明朝的體制之禍：朱元璋為國家選了錯誤的道路

在歷史學家眼裡，朱元璋是個十分矛盾的人物，而唯一的從乞丐到皇帝的經歷，又讓他在帝王中十分獨特。分析一下他作了皇帝以後的所作所為，無疑有其獨到的價值。

朱元璋是個非常精明的帝王，他看得很清楚各個朝代的治亂交替，也很想解決這個問題。美化的說，他是想建立一個「長治久安」的王朝。無論他是不是想把這個王朝傳給萬代子孫，這個理想在帝王中是不壞的。

他的後半生作了兩件事。

第一件事叫做家天下。殺功臣就是這個目的，結果是要高度的集權，以一人治天下。這個結果勤政的朱元璋很好的表現了它好的一面，那就是由於他大權在握，沒有抗衡的權利加上朱算一個「明君」，他通過殺戮和整肅創造了一個相對清廉的國家環境——朱元璋是一個作了皇帝的梁山好漢，他的思路和宋江很相似，「只反貪官不反皇帝」，認為天下的事情不是壞在皇帝手中，而是壞在貪官手中。這完全符合他個人的生活經歷，因為從他自撰的祖陵碑看，少年的朱元璋肯定是恨透了貪官惡霸，所以在他眼裡，貪官正是他的江山的敵人。朱元璋殺貪官，不是他殘忍，而是他理智的選擇。

只是既然事情不是依靠法律來做，而是依靠皇帝來做，皇帝的名聲也就不可能好。而當他的子孫是昏君時，這個高度集權帶來的危害，也遠遠超過一個中央軟弱的政權。朱家的子孫恰好性格上都有些貪婪，冷酷，固執的明顯缺陷，於是一人治天下的權利加上這些或者糊塗或者昏暴的傢伙，只有造成更大的危害。這倒是證明了儒家大一統其實並不是什麼高明的靈丹妙藥。

第二是朱元璋始終在努力建立一個理想的凝固的社會。也就是說他很想建立一個理想的社會模式，官吏各司其職，人民自食其力，日復一日不斷循環下去，自然運轉，永遠不要變了，於是開萬世太平。即便今天，這又何嘗不是很多人的理想呢?只不過今天很多人認為實現這個理想是要民主，而朱元璋沒有這個覺悟，他選擇了「儒」。於是，他努力使上上下下都按照禮教聖賢的教導建立起一個固定的社會。這個努力在朱瞻基停止下西洋以後達到頂峰。不能說這個努力毫無作用，即便後代出了幾十年不上朝的皇帝，這個體制也能自己運轉維持朝政。這種「無頭騎士」式的社會情狀古今罕見。

然而，這體制運行起來就出現了兩個災難性的後果。第一是不思進取，既然要建立一個凝固的體制，那麼一切變革就都是要被排斥的，這直接導致了中國的科技和社會發展在明清進入一個黑暗時代(清朝也不自覺的繼承了明朝的這一理想)。第二是儒者在得到這個好的條件之後，展示了他們醜惡的一面 -- 他們的貪婪，虛偽，不忠暴露無遺，絲毫不因為他們是自詡為道德化身的儒者而有絲毫不同。明朝的潰爛，最集中的體現在這些儒者出身的官員身上，而個別儒者的氣節，又往往浪費在皇上的爸爸該怎麼稱呼這類對國家毫無用處的地方。明朝的失敗，證明了儒家只能代表一種理想，在現實問題面前，老夫子們一敗塗地。

不是歷史沒有給儒一個機會，朱元璋其實是很有理想的一個君王，他也很想按照「聖賢」所說的去做 ——一個農民出身的皇帝，在打仗的時候可以看不起讀書人，在內心裡還是信賴這些「聖賢」的子弟心中肯定有治理國家的好辦法。所謂貪官，不過是「聖賢」中的敗類，只要找到不是敗類的真正聖賢，國家自然長治久安。

可惜，儒們讓朱元璋失望了。

個人以為，所謂明亡於自己，正確的解析就是——明，亡於儒。這一點，是精明的朱元璋恐怕也沒有想到的吧。

TAG:歷史放映室 |

※燕國風雲之《錯誤的戰爭》
※宋朝若懂得《三國演義》的這個道理，就不會因犯相同的錯誤而亡國
※陳友諒犯了一個和曹操一樣的致命錯誤，才導致朱元璋建立明朝
※戰國群雄爭霸，為何偏秦國統一天下？主要是魏國犯了個錯誤
※美國在中國的東邊？這張錯誤的世界地圖差點毀了北斗系統！
※趙匡胤是宋朝開國之君，但他的一個錯誤決定，直接導致大宋滅亡
※三國時期蜀國的滅亡雖是註定的：但卻也跟這個人的錯誤脫不了關係
※崇禎帝犯的五大錯誤：這一錯誤直接讓大明王朝亡國！
※世界上最恐怖的故事，難道不是選了個錯誤的總統？
※看了李菲兒的照片，感覺黃曉明做了一個錯誤的選擇
※英語美文：被困在一個錯誤的行業里，（深有體會）
※糾正國人的錯誤認知，韓國「端午節」與中國端午節，其實是兩回事
※楚喬傳：魏帝一個錯誤的決定顛覆兩個國家害了自己一家
※蔣介石的錯誤判斷，歐美國家的縱容，致使日本蹂躪中國14年
※在城濮之戰和夷陵之戰中，子玉與劉備有何相通的錯誤
※洪秀全登基建國後的一個錯誤選擇，決定了太平天國必敗無疑！
※沉思：萬曆帝犯了個大錯誤，開啟明朝覆滅之門，並非清軍太強
※李健仁錯誤的出現，才讓周星馳和朱茵的戀情破裂
※李小鵬老婆被批後又說英語，單詞錯誤好尷尬，中國人榮譽感哪去了