撞死行人或者讓司機撞死...無人駕駛該撞誰？
話說，很多人應該都聽說過下面這個著名的「電車難題」：
假設你看到一輛剎車壞了的有軌電車，即將撞上前方軌道上的五個人，而旁邊的備用軌道上只有一個人，如果你什麼都不做，五個人會被撞死。你手邊有一個按鈕，按下按鈕，車會駛入備用軌道，只撞死一個人。
面對這樣一個狀況，你會如何選擇？你是否會犧牲這一個人的生命而拯救另外五個人？
這是50年哲學家們提出的一個難題.... 人們爭論了50年，到現在都很難有一個完美的解答.....
而50年後今天，伴隨著無人駕駛汽車的出現，新的難題又出現了：
假設你正乘坐一輛無人駕駛汽車，並且正在高速進行中。 路前方突然出現一個橫穿馬路的小孩，使得無人駕駛汽車不得不做出選擇，是沖向這個孩子還是轉彎撞上迎面而來的貨車。
如果汽車要避開他，就必須撞向的貨車，車上乘客很可能受傷甚至死亡...如果不避開，車子剎車不及就會撞上小孩。
這時候，是就地剎車直行，可能撞死小孩，還是打方向剎車扭向貨車，可能撞死司機自己？？
無人駕駛汽車應該如何選擇？ 或者說，給無人駕駛汽車編寫決策系統的人要如何選擇？
同樣的情況...
在真實的馬路上，其實還有很多種....
如果剎車不及，前方有一個大型SUV和一個小型兩廂車... 那無人車要撞哪一個比較好？ 如果單純只考慮碰撞傷害的話， 應該撞重量更大安全性也相對更好的SUV....
而如果撞兩廂車的話，可能造成更大的傷害...
然而，這樣的決策，就該編入無人車的控制指令里么？ 如果一開始就告訴無人車，哪些車可以撞，哪些車最好不要撞，事先就編入優先等級的話... 那麼SUV就因為更安全而活該被更多的無人車撞么？？
同樣的...
如果前面無人車不得不撞上前方的一個戴頭盔的摩托車手和另一個不戴頭盔的摩托車手呢？
撞上那個戴頭盔的可能讓總體傷害更小。（因為統計上表明，不帶頭盔的摩托車手事故的死亡率更高.
那麼，對於那個戴頭盔的車手，這樣的結果又合理么？ 畢竟，有過錯的是那個不帶頭盔的人 -- 在大多數地方，不戴頭盔上路是違法的...）
如果無人車真的用上面這樣的「最小傷害」原則上路的話，未來人們會不會就因為開SUV容易被無人車撞而改開不那麼安全的小型車，或者為了怕被撞而故意不戴頭盔？
關於這個問題...有研究者就做了一個採訪...
當問到如果面臨上面這樣的難題，無人駕駛汽車應該怎麼做時，大部分受訪者覺得車子應該將對他人的傷害降到最低，儘管這可能會讓車上乘客至於危險境地。
然而....
當問到受訪者會選擇買「乘客優先」還是「行人優先」的無人駕駛汽車時...
多數受訪者表示自己還是會購買「乘客優先」的那些無人車...
一家汽車廠商最近也給出了自己明確的答案，他們的選擇是——
「乘客優先」
也就意味著，如果前方突然跑出來的小孩，賓士無人駕駛汽車會選擇盡量剎車，而不是冒險避開... 除非旁邊有足夠避讓的距離.....
他們表示...
如果有人真的這麼突然跳到車的面前... 這是任何科技都無法避免的碰撞。 可是車輛之所以是車輛，是因為他們設計的初衷就是為了保護乘客的安全。 因此在這樣的情況下，他們也只能選擇乘客 --- 盡量剎車，收緊安全帶，降低衝擊力，保護乘客。
儘管汽車廠商做了這樣的回答...
然而這樣的問題... 也僅僅是無人駕駛技術面臨的道德困境中的一隅...
如果前方是一個老人？精英？罪犯？是一隻動物呢？
如果是闖紅燈的行人呢？
該怎麼選？該犧牲誰？
這個問題，如何決策，
也許只能問民眾....
為了解決這個問題，麻省理工專門發明了一個「道德機器」的網頁。 希望能夠從公眾中取得答案...
這個「道德機器」會讓人們來回答一系列無人駕駛汽車會遇到的道德困境問題，然後他們來幫助統計大數據分析結果
他們設計了無數的場景，比如：
如果前方兩截人行道上分別是2個小孩和1個小偷，2個小孩闖了紅燈，小偷沒闖紅燈。
現在汽車剎車壞了，你只能選擇開向其中一截人行橫道，你會選擇開往哪邊？
如果車上坐的是3隻貓和1隻汪...前方人行道上是1個男醫生，2個男性和1名女性呢？
是犧牲動物，還是犧牲人類？
如果車上沒人，前方有一個老人和一個小孩，是犧牲老人還是小孩？
如果前方是闖紅燈的1個男性運動員和3個小男孩，以及1個女性運動員和3個小女孩，犧牲哪邊？
如果前面一邊是2個小頭和3個小孩，另一邊是1個女高管、2個醫生和2個老人，選哪邊？
如果車上是一個小孩，前方是2個女性運動員，2個老人一個嬰兒？犧牲哪邊？
如果車上坐著3名女性運動員和1名小女孩，前方是3隻貓和1隻狗，犧牲哪邊？
如果車上坐著5名小孩，前方是闖紅燈的1名小偷，2個老人，和1個流浪漢...犧牲哪邊？
如果車行坐著5隻貓，前方是5隻闖紅燈的狗，犧牲貓還是狗？
如果車上坐的是5個小偷...前方是闖紅燈的2名男性和1名女性....應該犧牲哪邊？？
上面這些情景都還只是冰上一角.....
因為可以讓用戶自行提交場景，現在「道德機器」里已經出現了100多萬種可能發生的場景...
目前這個項目還在大數據收集階段，研究人員還無法給出最後的決定...
包括谷歌、Uber在內的很多想要推廣無人駕駛汽車的公司...
至今也仍沒有確切答案...
如果他們選擇了「行人優先」，那麼他們的車還有人會買嗎？？
這些問題...都還需要時間去思考....
目前，谷歌首席工程師Andrew Chatham的答案是：如今，當無人駕駛汽車面臨兩難選擇時，答案差不多只有一個：踩剎車，盡量剎車.....
在目前谷歌無人車的測試中，他們也是採用同樣的邏輯，當情況太複雜，無法判斷是，車會選擇盡量先停下來....
但無論如何，我們人類的判斷 ，
也許未來將會幫助人工智慧來做出道德決斷...
ref：http://www.digitaltrends.com/cars/mit-moral-machine/
http://moralmachine.mit.edu/
http://www.dailymail.co.uk/news/article-3837453/Mercedes-Benz-says-driverless-cars-hit-child-street-save-passengers-inside.html
http://science.sciencemag.org/content/352/6293/1573
-----------------------
包子bobob：笨 當然是交規優先 不遵守交規才會有突發情況 你為了躲避2個人 開到逆向車道去撞1個人 反而你違法你全責 這都需要思考嗎？都沒開過車？
一個在野設計師的日常：行吧，我更感興趣怎麼一眼就能看出來對面行人是不是小偷的
羅斯柴爾德-D-彥祖志龍-狗蛋：跟無人駕駛有關嗎？碰到這樣的問題就算是駕駛員也只能採取盡量剎車的舉措吧~駕駛員為什麼要為別人的過錯搭上自己的命？
羅想想Damon：那麼我花錢買你們公司的汽車是為了自己撞死自己的？那我跳樓多省事還不用花錢。真有意思
牛奶餅乾還有巧克力：什麼鬼？那你告訴我交通規則是用來幹嘛的，告訴我們闖紅燈危險是鬧著玩的。就像那個動物園下車的女士，說了下車危險，你就是下車了，誰的鍋？規則不是說著玩的
短腿歐巴Augustus：以後系統強制限制車距，障礙感應達到一定距離即自動剎車。
田村-卡夫卡：很簡單啊，一定要選，就選不遵守規則的行人或者汽車，憑什麼別人的錯誤需要我來承擔後果
柯基CorkyBoy：無人車頂上再裝個螺旋槳，拉升起飛…
記得回家啊：無人駕駛？？？？自行車我都買不起
----------------------------
版權聲明：本文系
「
英國那些事兒
」
（公眾號：
hereinuk
）授權噠噠發表，如需轉載請聯繫
「
英國那些事兒
」
獲取授權，嚴禁私自進行二次轉載，違者必究。
TAG: |
※撞死行人或者讓司機撞死？未來無人駕駛該撞誰，科學家陷入了深深的糾結
※女司機停車被攔就撞保安，稱錢多撞死人百萬就擺平，惹眾怒
※騎著一輛死飛車撞死了路人，他反而破口大罵…夠了啊！
※車沒讓人撞死人 司機獲刑九個月賠44萬
※交通肇事撞死人，坐牢可以代替賠償？想多了！
※這人差點被火車撞死
※親眼目睹同伴被撞死，司機駕車逃跑，狗狗這個動作看哭路人
※愛犬被車撞死，她到處放火泄憤！10多輛車無辜被燒毀
※撞死18歲少女 法官判肇事司機隨身帶死者照「永遠不能忘」
※殺死奶奶，逃跑時撞死兩警察，劫車繼續逃！
※老司機做夢撞死人，為避災難碾壓衣服，婦人竟還是未躲過一劫
※離奇！被狗開車撞死！全球最倒楣死亡事件
※狗狗被车撞死了，司机逃逸，周围无人理，只有同伴孤独守候
※瑞典卡車衝撞死亡人數上升至4人，警方逮捕一名嫌疑人
※計程車乘客開門撞死騎車人，居然只被罰了80塊
※孩子變壞的徵兆-由司機毒駕，開改裝跑車超速撞死2名孕婦想到的
※華人質疑張瑤屍檢結果：火車司機不知撞死人？
※孕婦駕車玩手機撞死老人後自首 被判緩刑
※狗狗被車撞死，汪星人為其守護，好心人將其埋葬！