別藍瘦，別香菇，項羽烏江自刎，那是活該

漢四年（前203），經過大小百餘戰的劉、項兩軍均已經精疲力竭，商定雙方以鴻溝為界，中分天下，達成和約。項羽遵照和約引兵東撤。劉邦則採納謀士張良、陳平建議，率軍追擊項羽，並派人請韓信、彭越南下合殲楚軍。

漢五年（前202）10月，劉邦率軍追至陽夏（今河南太康縣）。項羽知道劉邦背約追擊，率10萬大軍反擊，大敗劉邦軍。劉邦率軍退入壁壘堅守，並派人前往韓信、彭越處，許以封地。韓信、彭越立即出兵攻佔楚之數城，直逼項羽後背。

項羽遭漢軍前後夾擊，力不能支，於11月退至垓下（今安微省靈璧縣沱河北岸）。漢軍窮追不捨，直至垓下，兩軍列陣對峙。

韓信親自領兵進攻，初戰失利。項羽引兵追擊韓信，被漢軍左右夾擊，大敗。韓信趁勢命30萬漢軍包圍垓下。

楚軍久困垓下，兵少糧盡。韓信趁機展開心理戰，命漢軍將士夜唱楚歌，使楚軍軍心動搖（四面楚歌）。

項羽率八百騎兵突圍男逃。韓信派兵追擊。項羽逃至烏江，自刎而死。楚漢之爭遂告結束。

項羽垓下戰敗烏江自刎，令無數文人騷客為之惋惜。宋代女詞人李清照便寫過一首題為《夏日絕句》的小詩，在對西楚霸王項羽大加讚賞的同時，也對項羽的遭遇給予了無限的同情。這首詩說：「生當作人傑，死亦為鬼雄。至今思項羽，不肯過江東。」

但就項羽過往的表現而言，他戰敗自刎其實是咎由自取，怪不得他人，更怪不得老天。

項羽對韓信、陳平等大才視而不見，讓他們紛紛投奔到劉邦陣營，這是誰之過？

鴻門宴上，項羽對劉邦心慈手軟，當斷不斷，這是誰之過？

有人勸項羽定都關中，項羽卻認為衣錦不還鄉，如錦衣夜行，這是誰之過？

項羽以個人好惡為依據，分封十八路諸侯，致使田榮、陳餘等起兵反叛，這是誰之過？

陳平略施詭計，項羽便對忠心耿耿的亞父范增疑神疑鬼，致使范增負氣離去，這是誰之過？

……

韓信曾對劉邦：「項王喑惡叱吒，千人皆廢；然不能任屬賢將，此特匹夫之勇耳。項王見人恭敬慈愛，言語嘔嘔，人有疾病，涕泣分食飲；至使人有功，當封爵者，印刓敝，忍不能予，此所謂婦人之仁也。」

酈食其在遊說齊王田廣時談及項羽，也說：「項王有倍約之名，殺義帝之負；於人之功無所記，於人之罪無所忘；戰勝而不得其賞，拔城而不得其封；非項氏莫得用事；為人刻印，刓而不能授；攻城得賂，積而不能賞：天下畔之，賢才怨之，而莫為之用。故天下之士歸於漢王，可坐而策也。」

總之，項羽愛呈匹夫之勇，有人才而不能用，分封不公，心存婦人之仁，加之殘忍成性，大失民心，即便他力能扛鼎，勇冠三軍，最後也只有潰敗、自刎一條路可走。

關於項羽應不應該過江東，有兩首詩挺有意思。

一首是唐朝詩人杜牧的《題烏江亭》，詩曰：

「勝敗兵家事不期，

包羞忍辱是男兒。

江東子弟多才俊，

捲土重來未可知。」

另一首是宋代王安石的《題烏江項王廟詩》，詩云：

「百戰疲勞壯士哀，

中原一敗勢難回。

江東弟子今猶在，

肯為君王卷土來？」

杜牧是文人，注重情感不重政治，看問題更加感性；而王安石是政治家，看問題就客觀、理性得多。實際上，在中國歷史中，對項羽寄予同情的大多是文人，對項羽進行理性批評、反思的則大多是史學家或政治家，比如司馬遷和朱元璋。

司馬遷在《史記》中評價說：項羽自矜功伐，奮其私智而不師古，謂霸王之業，欲以力征經營天下，五年卒亡其國，身死東城，尚不覺寤而不自責，過矣。乃引「天亡我，非用兵之罪也」，豈不謬哉！

朱元璋則評價說：項羽南面稱孤，仁義不施，而自矜功伐。高祖知其然，承以柔遜，濟以寬仁，卒以勝之。

這，就是文人與政治家的區別。至簡君既不是文人，也不是政治家，但至簡君看了這麼久有關楚漢相爭的史料，心頭還是湧上一句話：別藍瘦，別香菇，項羽烏江自刎，那是活該！