外戰爭戰，唐敗多，宋勝多，為什麼卻認為唐強宋弱？

作者：我方團隊張嶔

有讀者問：其實細看史書，唐朝對外戰爭失敗的次數多於勝利。宋遼戰爭、宋金戰爭多數是宋朝獲勝。但是為什麼不少人誤認為唐朝強盛而宋朝積弱？

答：這個道理，其實好比足球場上的勝負，不能單純靠數字加減來定：如果足球場上，靠比拼對方射門數與控球率來判定輸贏，那比賽就荒唐了。戰爭的道理也一樣。

誰強誰弱，不單看的是勝負數字，更是戰爭的後果，造就的強弱態勢！一場勝利，徹底解除敵人威脅，甚至打出十年百年的和平，這才是真正強者的價值。如果單純只是被動抵抗，甚至是胡亂指揮，哪怕賬面上勝利再多，也是白白流血犧牲！

為什麼說唐強宋弱，因為唐朝正是前者，宋朝卻是後者。

唐朝強在哪？不止強在強大的軍事體制，高精尖的裝備與兇悍戰力，更強在自身的戰略決策體制上，終唐一世，無論初唐盛唐還是中晚唐，絕大多數時間擔負唐朝高層軍事決策的，都是專業軍事人員，所以越到關鍵時刻，越能做出犀利準確的戰略判斷！

所以我們看唐朝的戰爭，真正的印象，除了摧枯拉朽的勝利，就是立竿見影的後果。幾乎所有的勝利，都是在最正確的時間地點發動，不但給敵人慘重打擊，更從此形成絕對優勢的戰略態勢，確保強者身份與持久和平。

最典型的，就是唐朝滅突厥，對比漢朝戰匈奴，唐朝解決突厥問題，速度更快效果更好。貞觀元年時還被人兵臨城下，三年後就漂亮翻盤，抓住敵人最混亂時果斷出擊，一戰就將整個東突厥打滅，漂亮席捲漠北草原。這種果斷的戰略抉擇和精準判斷，盡顯強者之風。

而且和其他王朝被動應對不同，唐朝的軍事抉擇，大有先發制人風格，對周邊潛在的軍事威脅，始終保有極強的嗅覺，哪個政權具有較大上升空間，立刻及時作出應對，果斷出手將其拍下去，甚至為這個目標，可以毫不猶豫上馬大戰，比如對付高句麗，歷經唐太宗和唐高宗兩代，終於滅掉這潛在威脅，又比如對日本，日本剛露出點狼子野心，唐朝艦隊立刻跨海撲來，在白江逮住一通狠揍，揍得欺軟怕硬的日本對中國服帖千年！

而且哪怕在戰事中，唐朝遭遇挫折，甚至處於不利局面，唐朝也依然擅長迅速修正思路，第一時間確定最正確應對，特別是對吐蕃戰爭，在開初遭到挫折時，唐朝更改的，是安西和河西兩個戰場上的應對方案，特別是在河西走廊，針對吐蕃的騎兵作戰，迅速轉型為積極防禦的堡壘戰，順利穩住戰線，在安西戰場，則發揮自家優勢，多次發動奇襲戰。後人常津津樂道吐蕃對唐朝的勝利，其實看看安史之亂前的狀況就知道：當時唐朝對吐蕃，已經是絕對的優勢地位。

說到安史之亂，這也是唐朝被詬病的地方，確實安史之亂暴露了唐朝軍制的弱點，更刺激出藩鎮大禍，但實事求是說，僅歸罪於節度使制度是片面的，因為哪怕安祿山起兵前，唐朝節度使防區的劃分，依然相互牽制型，對於可能的叛亂，也是本有預備。比如安祿山叛亂後，起初其實一度陷入不利，只要哥舒翰能守住潼關，給郭子儀李光弼時間，這場叛亂根本鬧不了八年，本可以短時間平定。無奈造化弄人，攤上老年腦子短路的唐玄宗，外加小聰明的楊國忠，這對極品君臣的瞎指揮，讓唐朝一把好牌打臭，無奈由盛轉衰！

但哪怕是衰敗時期，唐朝的國防戰略，依然不是沒有亮點，比如對中後期的最大對手吐蕃，唐朝在遭到幾次大虧後，也確立了陝西四川兩個戰場的呼應戰術，並終於形成了優勢局面。無奈混亂的藩鎮，令唐朝終於無法形成對外的拳頭，縱有雄心壯志，終於無奈。但即使這樣，軍人是不該背鍋的，大唐的榮光輝煌，是中華民族的榮耀。

那為什麼又說宋朝「弱」？哪怕勝率高也是弱？

從制度角度說，宋朝軍事，好些真比唐朝先進：杜絕了藩鎮隱患，且以嚴格的訓練管理制度，長期保持禁軍的戰鬥力，被詬病弱宋的宋軍，戰場上更不弱，勝率實打實，只是有樣唐朝的強項，宋朝真是弱：戰略抉擇！

這個弱在哪？宋朝文官帶兵，執掌軍事戰略決策的，也基本是文臣為主，立足點是守內而非擴張，這個立足點不能說有錯，但必須專業人士來執掌，而宋朝的官僚體制，卻叫坐到這位置上的，常年都是外行人扎堆！

於是看宋朝的戰爭，就好像是看沒頭的蒼蠅，倒是打的勇敢，可是戰略眼光方面，卻是經常短板。比如開國早期，就忽略了對河套的經略，放任了平夏部的做大，後來王安石變法，好不容易走上正確軌道，誰知新舊黨爭，司馬光上台就割地，白白出讓了宋軍血戰成果，更加劇了西北戰禍，導致宋軍禁軍主力長期集中西北，中原兵力空虛，一個靖康之恥就輕鬆打穿！

甚至到了南宋，這個毛病還是不改，後人常哀嘆南宋為什麼不能北伐，其實真正原因不是缺馬，看看宋孝宗北伐就知道，還沒開打，就主動放棄了收復的陝西國土，導致中路宋軍孤軍作戰被圍毆。後來的韓侂胄北伐，更是什麼都沒準備好，就沒頭蒼蠅往上沖。金國滅亡後，南宋又是在糧草都沒到位的情況下，貿然端平入洛，結果又被蒙古毆打，宋蒙戰爭提前爆發，直到悲壯滅亡。

從這過程看，宋朝比唐朝弱的地方，也是顯而易見 ，不是缺血性志氣，也不缺戰鬥力，就是缺腦，缺成熟卓越的戰略抉擇。謀而後動的古訓，兩宋軍事工作者用了三百多年，基本沒做到！

TAG:歷史派 |

※宋對外戰爭勝多敗少，唐對外戰爭勝少於敗，為什麼卻說唐強宋弱？
※宋朝對外戰爭勝率竟然超過唐朝，為什麼反說唐強宋弱？
※宋朝國力比唐朝弱太多？那為何宋朝的對外戰爭比唐朝贏的更多？
※為什麼宋朝對外戰爭勝率70%,還是被稱為「弱宋」
※為什麼說唐朝的軍隊在對外戰爭中總是能夠以少勝多？
※28年不上朝，對外戰爭卻得到了全勝，這王朝太厲害，這皇帝太強
※為什麼宋朝對外戰爭總是失利？真的是宋朝無能？
※宋朝的對外戰爭為啥總是打敗？
※中國歷史上對外戰爭最多的王朝，屢次以少量優勢兵力戰勝外敵
※宋朝對外戰爭勝率70%？大唐真的笑了！
※清緬戰爭：清朝的對外戰爭的又一敗戰
※西夏國力與戰力都屬一般，為何在對外戰爭中卻能屢屢獲勝？
※和清朝喪權辱國不同，為何明朝對外戰爭基本都是勝利
※宋朝對外戰爭勝率70%? 大唐真的笑了!
※大明王朝由盛轉衰的時期，對外戰爭勝負參半
※清王朝對外戰爭的最後一次勝利，鎮南關大捷
※宋朝對外戰爭失利，真是因為「重文輕武」、「文臣領兵」？
※唐將王玄策踏平中天竺之戰：一場意義被過度放大的對外戰爭！
※就在蒙古國，漢族對外戰爭的巔峰戰功，「勒石燕然」石頭找到了！