宋江和方臘之間的關係是討伐還是盟軍？藤枝投稿

投稿/魏四維

···

《水滸傳》的故事在中國可以說是婦孺皆知，尤其是「忠義」二字倍受後人追捧，不得不承認《水滸傳》是一部很優秀的小說，而且在一定程度上反映了施耐庵所處的元末明初時期的社會環境與風俗習慣，具有一定的史料價值。可是如今卻有太多人將《水滸傳》等同於宋史演義，一說起北宋末年的歷史，便是梁山好漢云云，這究竟是《水滸傳》精彩故事對人的誤導，還是現代人異想天開的想當然之說呢？

按照《水滸傳》的敘事，宋江等人在接受徽宗的招安後，就糾集梁山軍馬征討叛賊方臘，最終得勝還朝，封妻蔭子。可事實上卻並非如此，宋江的招安與方臘反叛的失敗，並沒有任何直接關係，反而是因為宋江在某種程度上呼應了方臘的叛亂，才導致了宋江集團最後的覆滅。那麼方臘這位在小說中的義軍首領到底是何方神聖呢？

方臘出身之說有很多種，在這裡採取的是《宋史·童貫傳》與宋代曾時敏《獨醒雜誌》中的說法，他應當是睦州青溪縣人，既當今浙江建德人，原本他是漆園主，但因徽宗末年奸臣朱勔搜刮「花石綱」之苦，所以在當地糾集一眾遊手好閒的貧民，每日飲酒行樂，並拿出錢財來於眾人分享，酒色財貨的攻勢下，方臘很快就得到了這幫潑皮的支持。

（影視劇中的方臘形象）

宣和二年十月，方臘以誅朱勔為由，起兵造反，將當地官吏屠戮一空，「遂陷睦州，江浙亡命，相率從之，眾至數十萬」。如此大規模的暴亂對於宋徽宗來說無異于晴天霹靂，於是他啟用了大名鼎鼎的童貫，封其為「江、淮、荊、浙宣撫使」，移師江浙，先是廢除花石綱，繼而攻打方臘。方臘的軍隊不過都是沒有經過訓練的潑皮無賴以及無業農民，自然經不得官軍如此衝擊，不久方臘就敗退回了老家青溪縣的幫源洞，隨後宣和三年四月二十六日方臘在此與妻兒、將相一同被生擒，至此方臘叛亂被平。（《青溪寇軌》、《宋會要輯稿》）

從起兵到覆滅，北宋史料對於方臘事件的記載中並無一絲一毫宋江參與作戰的記載，那麼此時的宋江在幹嘛呢？此時宋江也在進行著他自己的叛亂事業，「宣和三年二月，方臘陷處州，淮南盜宋江進犯淮陽軍」（《東都事略》），可是看到宋江不但沒有跟隨王師討伐不臣，反而在方臘叛亂之際，打著渾水摸魚，趁火打劫的主意，準備干一票大的。所以在當年四月，童貫生擒方臘之後，兵鋒直指宵小宋江。

（李雪健老師扮演的宋江形象）

《宋史·張叔夜》傳記載，宋江起兵後，橫行齊魯，連帶河南河北，張叔夜乃募集死士千人，將宋江等賊寇引入埋伏，在生擒他的副將之後，宋江投降，此時距離方臘兵敗不足一月。既然宋江與方臘並沒有兩軍對壘分個你死我活，那《水滸傳》中宋江等人又接受的是哪門子的招安呢？

招安是有的，但那是在宣和元年的時候，宋江剽掠山東各地之後，皇帝下旨「招撫山東盜宋江」。可從方臘興兵之後宋徽宗和資政殿學士侯蒙的交談中有「今青溪盜起，不若赦江，使討方臘以自贖」的字句，再加上後來宋江被宋軍生擒，可知宋江並未接受皇帝的招安。既然沒了招安，征方臘也就無從談起，況且方臘、宋江乃是一丘之貉，甚至稱得上是盟軍，又怎會交鋒對壘使官軍得利呢？

（宋徽宗便服像）

老話說「少不讀《水滸》，老不讀《三國》」，為什麼這麼說呢？蓋因《水滸傳》多為強盜殺人、造反獨立的戲碼，對少年人成長不利。作為四大名著《水滸傳》不失為一部好書，可這本書也多為小說家言，它的地位自然無可撼動，但其中一言不合就大打出手，甚至以殺人為樂的價值觀，在當今社會實不可取。再則《水滸傳》是通俗讀物，是極具故事性的作品，有著文學作品特有的誇張與杜撰在裡面，所以在事實上會有諸多的偏離，畢竟小說不是歷史。

精彩回顧

拜財神爺到底要拜誰？這個人非他莫屬

「革命」與「改革」對我來說沒區別，老司機走新路才重要

TAG:袁騰飛 |

※宋江和方臘是什麼關係
※宋江為何不結盟方臘，來個北伐戰爭？
※如果宋江與方臘聯手，結局會是怎樣的呢？
※宋江帶梁山好漢征討方臘起義軍？不存在的
※征討方臘結束，還朝途中，燕青為何舍盧俊義而去？不忠？
※歷史上的今天：方臘汴京就義，那麼真的是宋江平定的方臘嗎
※如果方臘和宋江聯手，滅了大宋朝是不是手到擒來？
※宋江如果跟方臘聯手攻打大宋，結局會怎樣？
※假如宋江如果跟方臘聯手攻打大宋，結局會怎樣？
※單臂擒方臘，只手定乾坤的兩宋戰神是誰？
※方臘其實是韓世忠討伐的，那梁山好漢真正的結局什麼
※宋江與方臘聯手造反會有幾種結局？
※宋江征方臘為何會失敗？歷史上宋江有沒有真的征過方臘？
※宋江為什麼在投降之後主動攻打方臘呢？
※征方臘：宋江錯在哪裡？宋江的「五錯」
※宋江在北宋歷史中是純粹的醬油帝，方臘則算是個人物
※宋江和方臘各派三人進行混戰，會選誰？哪方會勝？
※方臘起義在《水滸傳》中是被宋江平的，但真實的歷史卻是這樣的
※歷史上真實的宋江，征討方臘後伺機再反被宋軍鎮壓