研究人員稱"我們採用NgAgo技術，並不是要進行重複或驗證"

知識 11-14

　　「我們採用NgAgo技術，並不是要進行重複或驗證，僅僅是把它當作一種工具，建立基因敲除斑馬魚模型。」

　　11月13日，記者聯繫到南通大學神經再生重點實驗室副教授劉東，他電話另一端強調著這句話。

　　在11日出版的新一期《自然》雜誌子刊《細胞研究》上，劉東以通訊作者身份發表論文，報告了將NgAgo基因技術用於斑馬魚的研究結果。當天晚上，消息就傳遍國內各大學術圈。「第二天早上起來一看，我的手機都快被各種消息擠爆了。」

　　一篇論文為何引起這麼大的反響？圈內人士告訴記者，雖然是發表在《自然》雜誌子刊上，但這樣的轟動效應還是從來沒有過的，原因只有一個，劉東採用了廣受學術界質疑的NgAgo基因技術。這是自韓春雨之後，中國研究人員發表的有關NgAgo基因技術的第二篇學術論文。

　　今年5月，河北科技大學韓春雨團隊在《自然》雜誌子刊《自然·生物技術》上首次發表關於NgAgo基因技術的論文，全球為之轟動。但隨後，多名國內外學者公開表示無法重複論文中描述的實驗，從而引發爭議。

　　「各路媒體，甚至還有許多國外雜誌找到我，讓我發表對韓春雨和NgAgo技術的評價，這真是讓我們很苦惱的問題。」劉東說，客觀地來看，從學術角度確實無法評價，「我們用不同的系統，也沒有重複他的實驗，僅僅是都用了NgAgo這樣一個蛋白質而已，無法做任何關聯和討論」。

　　劉東告訴科技日報記者，他主要從事的是血管新生方面的研究，「利用多種遺傳操作技術建立轉基因和基因敲除斑馬魚模型」在實驗室主頁關於他本人的研究領域介紹中排第三，也就是說，這只是他的一項「副業」——利用這些模型來研究血管新生。

　　在此次發表的論文中，劉東敲低的基因是fabp11a，並因此導致斑馬魚眼部發育缺陷。「這與血管新生沒有直接的聯繫。」他直截了當地告訴記者。

　　但是在實驗之初，劉東確實是想利用NgAgo技術進行基因敲除，而不是敲低。敲除和敲低儘管只有一字之差，但卻是完全不同的兩個學術概念。

　　基因敲除是去除不想要的基因，使目標基因永久性地表達沉默；而基因敲低則保留目標基因，只是阻斷目標基因的表達，但在下一代生物體內依然能夠進行基因表達。敲除是基因編輯的功能之一，而敲低不是。

　　在5月開始的實驗中，劉東想要完成的基因敲除沒有實現，但是卻意外收穫基因敲低這一結果。為了確保實驗結果的準確性，整個實驗持續了5個多月，直到投稿時實驗仍然在持續。

　　他們發現，NgAgo的存在，使30%的斑馬魚胚胎在發育後出現了眼部畸形，但這不是基因編輯的結果。測序發現，fabp11a的基因沒有發生任何變化，反倒是fabp11a mRNA的相對表達量下降了約50%。fabp11a沒有被編輯，但被敲低了。

　　NgAgo對fabp11a mRNA表達的下調只是一個意外嗎？為了驗證這一點，研究人員又對斑馬魚中的其它4個基因進行了測試。結果發現，NgAgo都能實現敲低作用。因此，他們得出結論：NgAgo的敲低作用是具有普遍性的。

　　「從實驗中看，NgAgo的基因敲低效率（比傳統方法）更高。」劉東說，不過他也補充說，這一觀點並不是很嚴謹，畢竟測試的基因數量很少，方法也不是很系統。

　　儘管如此，劉東還是很肯定地表示，沒有在NgAgo中重複出基因編輯功能。「我們認為gDNA/NgAgo為斑馬魚中的基因敲低提供了一種替代方案。」在論文中，劉東和他的夥伴們這樣寫道。

　　對於未來會不會繼續在實驗中研究觀察NgAgo技術，劉東說：「這不是我的主要研究方向和興趣，是否進一步研究還不確定。」

TAG: |

您可能感興趣