如果明朝沒有滅亡，而是進行了資產階級革命，歷史會怎樣發展！

明朝難道不是因為資本主義太發達而滅亡的么?清朝難道不是有效地解決了明亡的問題才統治了這麼久的么?

很多人不理解什麼是資本主義，覺得反正就是一個比封建主義能打的東東就對了。

要產生資本主義，首先要有持續、廣泛而深化的商品化過程。

所有(幾乎)東西都變成了商品，所以有錢就能獲得一切資源，資本才能成為一個社會的「主義」。

秦漢時期中國有資本主義嗎?那時也有很多商賈富可敵國啊。但不要忘了皇帝們隨手就能將富商遷徙到首都看管，因為皇帝掌握著很多根本就不上市交易的資源，你再有錢，也不可能像克倫威爾一樣拉起一支軍隊和皇帝死磕。

持續、廣泛而深化的商品化到底是什麼引起的呢?一個是非農業人口比例，一個是持續的通脹。前者推動，而後者支持。

戰亂時代商業都非常發達，從戰國豪商到五代富賈，從日本的南蠻通商到義大利的軍火貿易。

戰亂能夠將農民從田地上趕走，太平農業持續增產，也能把人閑出來。

非農業人口一多，吃飯就得靠買，糧價上揚吸引更多的糧食商品化，流通加速，通脹產生，蔓延到其他領域引起物價飛漲。

在金屬貨幣的框架下，金貴錢賤，民間開始熔錢藏金，引發通縮，物價失去支撐，商業轉冷，貨幣珍稀。徵收貨幣的朝廷開始加大稅收力度逼迫地方造反。

這就是一個完整的封建周期，這裡面根本就沒有持續商品化生存下來的機會。

事實上宋代和明代，商品經濟都非常發達，宋代長年錢荒，將境內銅礦都挖盡了。最終就是經濟膨脹遇上貨幣緊箍咒，社會經濟最終崩潰解體。

明代高產作物進入，農田已經不需要束縛那麼多勞動力，自然就沒有繼續供養多餘的佃農讓他們吃閑飯的道理。

產業升級造成的結構性失業，我們一點都不陌生，只是以前失業的是農民。

釋放的勞動力太多，價格低賤，這些人成為了販夫走卒，販夫從事物流，例如白勝，而走卒則是官府的臨時工，例如董超薛霸。錢是這些人的生命，我們閱讀明清小說，對這種市井圖景必然不會陌生。

然而自然經濟通縮的詛咒再次如期降臨，城鎮失業人口的梁山泊們發展壯大裹挾著更多的農業人口脫產，合法的與非法的，龐大的非農業人口最終還是吃跨了帝國的柱石農民，國家財政的壓力最終裁撤了一個陝西的快遞小哥。

如果國家能夠持續輸入金銀打壓金價，就能支撐通貨維持商業規模，第三產業就能供養足夠多的人口而不至於發生內亂。

可惜這就是自然經濟的宿命，這個問題最終是通過強勢軍事統治——治理非農人口帶來的社會治安問題，和更嚴格的將人身束縛在已經過剩的農業上——從而壓降非農人口比例來獲得解決。

其實這和日本的武士統治是同一個解決路徑，是一部分非農人口對另一部分非農人口的專政和擠出。

在農業上的過剩投放，導致利潤被多餘的人口攤薄，外國傳教士發現的中國人普遍貧困，原因就在這裡。不過不患貧而患不安，統治者倒是很滿意。

如果說西方有什麼不同的話，那就是他們發現了一個大陸，裝滿了商品和貨幣，物價貴了進點商品，物價跌了進點金銀，讓他們bug一般跳出了自然經濟周期。

所以你問發生資產階級革命會怎麼樣?資產階級政府上台能解決金銀不足商業受限的問題嗎?

最終還是要回到高壓統治+限制流動+思想壓制的維穩道路。元明清六百年，路數都差不多。

有什麼樣的經濟基礎，就有什麼樣的上層建築，歷史唯物主義，懂?