水滸中吳用的地位與品位能與三國的諸葛亮相比肩嗎？

吳（無？）用，其實是水泊梁山最有用的人。

中國有句老話，叫「秀才造反，三年不成」，這話的意思其實是說秀才領頭造反三年不成，並不是說秀才在造反隊伍中毫無用處。

為什麼很少見秀才領頭造反？薩孟武先生在《水滸與中國社會》中開篇便說道：

「在中國歷史上，有爭奪帝位的野心者不外兩種人，一是豪族，如楊堅、李世民等是。二是流氓，如劉邦、朱元璋等是。此蓋豪族有所憑藉，便於取得權力，流氓無所顧忌，勇於冒險。」

這話說得是。豪族造反這且不說，單說這流氓一類草莽人物的造反，除了劉邦、朱元璋外，其實還大有人在，例如五代十國時期，南北十幾個開國君主連帶他們的從龍將佐，有過偷雞摸狗放火打劫販私鹽前科的可說是比比皆是，那時真稱得上是流氓的黃金時代。那麼為什麼中國歷史上有這為數不少的流氓成了氣候，而同樣沒有背景的文人卻不行？其實道理很簡單，那些有擔當的流氓不象文人，滿腦子忠孝節義，性格保守，行事又寒酸可厭，他們豪爽豁達，敢於鋌而走險，所以天下大亂時往往能應運而起。

這個歷史的奧秘早在《史記·高祖本紀》中便已揭示出：在陳勝、吳廣起兵天下洶洶之際，沛縣子弟也慫恿縣令「反正」，並與因私放刑徒、斬白蛇而拉了一支綹子在外流竄的劉邦取得了聯絡。可這沛縣令一度答應後又旋即反悔，關閉城門，搜拿圖謀造反分子。這時劉邦聞訊帶人來到城下，威脅城中說如果城裡人不殺了縣令起兵，等他劉邦攻進城去那可就要挨家滅門。於是沛縣父老率子弟殺了縣令，造反遂成定局。但是誰來挑頭呢？有人把目光投向了蕭何、曹參－－他們後來成了中國歷史上第一流的宰相，也應該是萬中無一的傑出人材吧，可是他們卻無法擔當起這歷史的使命，「蕭、曹等皆文吏，自愛，恐事不就，後秦族其家，盡讓劉季（即劉邦）。」他們是文吏，害怕事情不成，秦廷滅他們的族，於是，這支逐鹿天下的隊伍的大旗上就飄揚起了大大的「劉」字，而不是「蕭」或「曹」，歷史重任便落在了劉邦這個充滿傳奇色彩的流氓身上。

這就是歷史的宿命。文人也不是沒有夢想，但他們的夢想是最上者為帝王師，退而求其次為帝王友，再退而求其次為帝王臣，他們稱不了王，只能為佐貳，但他們也很重要，他們無膽也無力去獨力破壞，但出謀劃策及建設新秩序卻也離不開他們，所以歷代聰明的流氓也懂得禮賢下士那一套，需要文人在他們的世界裡扮演重要角色。

水泊梁山這個魚龍混雜的反政府武裝，同樣也離不開吳用。吳用坐不了梁山第一把交椅，他個人的威望不及原東溪村的准黑社會頭子托塔天王晁蓋，更不及名動江湖的孝義黑三郎及時雨宋江，靠他個人的號召力是不足以締造梁山泊的，但是可有一樣，梁山大寨可以沒有白勝，沒有王矮虎，甚至魯智深、武松或關勝、秦明、呼延灼中少一個也無妨，但是不能沒有吳用。

吳用在水滸世界裡是智慧的化身，地位近於諸葛亮，重要性近於諸葛亮，在一般民眾的心中，他其實就是水滸版的諸葛亮吧？

但現在要問的是，在中國民眾的精神世界裡，《水滸》中的吳用能否比得上《三國》中的諸葛亮？

恐怕不能。也許還可以說，是遠遠比不上。

原因何在？

首先應說吳用的智慧，感覺上不及諸葛亮。這句話的意思並不是說吳用跟諸葛亮較量過，輸給了諸葛亮，而是說《水滸傳》對謀略的描寫相對來說是簡單化的。《三國演義》展現出的是一個猛將如雲、謀臣如雨的喧囂壯偉的歷史大動蕩時代，這個時代稱得上英傑輩出，《三國》告訴我們在這個時代，除了諸葛亮用兵如神以外，還有很多運籌帷幄決勝千里的智謀之士，如郭嘉，如周瑜，如龐統，如司馬懿，等等，等等，諸葛亮的才華和智慧就是在和傑出對手的碰撞中閃出耀眼的光華的，如比較經典的諸葛亮智算華容一段，諸葛亮和戎馬倥傯老於用兵的曹操推算對方的軍事謀略，雙方對對方的用兵方略和決策心理展開一層層軍事反推，最後諸葛亮在這場智慧的較量中技勝一籌，使對手落入彀中，這樣充滿了深刻的辨證法和對策論思想的筆墨，無疑給人留下了深刻印象，給人以智慧的啟迪。但是這樣精彩的謀略描寫《水滸》中有嗎？顯然沒有。水滸世界裡的吳用是全無對手的。這句話的意思還不是說對手都不及他，而是說扮演他的對手角色的人根本就沒有，只要他豎起兩個指頭，說出一番計謀，對手保證就會乖乖上套，聽憑梁山人馬痛揍，這也未免太簡單化了，很難給人留下什麼深刻印象。吳用的計謀中真正可圈可點的大概也只有智取生辰綱吧？

而且吳用謀略的品位也遠不及諸葛亮，行事時常不擇手段。為了逼朱仝上山，竟和宋江定下計策，讓李逵活活劈死四歲的小衙內。這手段正與宋江屠滅一村來逼反秦明相似，殘忍毒辣全無人性；又如為了強拉盧俊義上山，就去騙盧俊義題反詩，又對盧的管家李固謊稱盧已立意上山造反，嗾使李固去出首，險險害了盧俊義的性命，這恐怕也只能用陰險二字形容。總之，吳用使的儘是些典型的流寇手段，能成什麼氣候？或許這些怪不得那個子虛烏有的吳用，怪只該怪作者計謀描寫的低劣。無論怎樣，《三國》是不會把這些寫到諸葛亮身上的，我等也難以這樣想像。

吳用的品位低於諸葛亮，也許還有一個更重要的因素，那就是，在《三國》中，諸葛亮一方面是智慧的化身，但同時，他還是個知其不可為而為之的抗爭天命的悲劇英雄。諸葛亮為了報答劉備三顧茅廬的知遇之恩，更為了興漢滅曹的正義事業，一生以欲憑只手將天補、鬼神泣壯烈的奮鬥，來與強大的天命做悲壯的抗爭，正是在這種奮鬥與抗爭中，恢弘了生命主體的尊嚴與偉大，寄託了一代又一代仁人志士的心愿與嚮往。《三國》寫諸葛亮，頗多動情、感人之筆，如秋風五丈原：

孔明強支病體，令左右扶上小車，出寨遍觀各營；自覺秋風吹面，徹骨生寒，乃長嘆曰：「再不能臨陣討賊矣！悠悠蒼天，曷此其極！」

這種悲愴情調，數百年來不知令多少人為之深深感動，為之泣下，《三國》中的諸葛亮實有一種感人至深的人格魅力。而這些正是《水滸》中的吳用，以及後來作品中的徐懋功、劉伯溫這一軍師系列形象所沒有的。

因此可以說，《水滸》中的吳用，雖是個重要角色，但只能看作一個單向度的類型人物。