錢幣都不懂，還去看什麼世界名畫？

每年，不知道有多少熱愛藝術的人，或者至少自稱熱愛藝術的人飛往歐美頂級美術館去觀摩那些世界名畫。然而你說，這些人全都精通藝術理論，能夠完全理解自己所看到的經典作品嗎？貓眼覺得這就難說了。

藝術這回事，首先是一種語言。它替心靈發聲，讓人們可以憑藉它們向世界宣示自己的不同。在這個層面上來說，所有人都需要藝術，連政治都需要藝術。但正確使用藝術的關鍵在於理解，你不可能引用完全不懂的外文詩歌來宣洩此刻的情緒。同樣道理，你沒法從自己實際上不理解的藝術作品裡尋找心靈的認同。

藝術本身是不在乎美醜的語言，所以對於習慣了美醜觀的我等小民來說顯得更加艱澀。大多數情況下，最安全的辦法就是尋找最知名的藝術作品，和它們拉上關係，不求有功但求無過。

貓眼也曾在此之列，去巴黎挨家挨戶地找美術館，從網上查到那些最有名的，簽到拍照，再現學現賣地評論一番。

比如因留存大量莫奈畫作而頗有人氣的Musée Marmottan

那麼，與其這樣虛偽地追求不屬於自己的藝術語言，闔不抓住自己能夠把握的東西呢？

比如收藏錢幣。

貓眼曾問過一個前輩，人們為什麼要收藏錢幣，得到的答案是：

「Coins are affordable portrait miniatures and portable wealth.」

錢幣是買得起的小型肖像畫，也是小巧易儲藏的財富。

貓眼覺得這話說得極好，因為它提醒了我們藝術與消費能力之間的關係——

你愛死了《抱銀鼠的女人》，然而你買不走。它不是你的，你最多借它宣示自己的品味，但別人同樣可以這樣做。

它是全人類的，

這話反過來說就是，

它不是任何人的。

同時，這句話也提醒了我們錢幣作為藝術品的本質——

首先，沒人規定交易的媒介必須是錢；

其次，沒人規定錢必須要雕刻得如此精美。

錢作為交易媒介，以及錢幣作為錢的實體，這全部都是人類的發明創造。

一個古董花瓶在創造之初也是具有功用性的器具，但留到了今天就變成了完全的藝術品。那麼，一枚18世紀的錢幣在創造之初是作為「錢」而進入流通的，但留存到了今天，難道就不可以是一件藝術品了嗎？

錢幣作為藝術品，並沒有什麼說不通的。更何況：

你喜歡的達·芬奇難道錢幣上沒有嗎？

（點擊溫習：達·芬奇丨文藝復興大師與他的錢幣作品）

你著迷的伊麗莎白一世難道錢幣上沒有嗎？

（點擊溫習：英國｜錢幣與君主紀年）

波提切利和魯本斯的三女神，錢幣上沒有嗎？

你還必須看了范·戴克的肖像才知道查理一世長什麼樣子嗎？

淺浮雕的光影就一定輸過威廉·特納嗎？

你以為方寸之間不可以大場景、大陣仗？

你以為錢幣雕刻之精會輸過任何同時期的工筆畫？

你以為哪個偉大君主的肖像在錢幣上找不到？

如果上面說的這些你都明白，那還不考慮開始收藏錢幣嗎？你以為只有那些擺在美術館的名畫才是藝術，而錢幣這觸手可及的歷史的碎片卻不值一提？

一屋不掃，何以掃天下？藝術是需要被參與的，與那些美術館裡的名畫相比，錢幣是大多數人可以輕鬆理解的藝術作品，卻總是被人置之不理。

然而，你去上廁所的時候，還會回味美術館裡看過的蒙娜麗莎嗎？但一枚錢幣完全可以陪你去上廁所，供你把玩……所以你看，去美術館看世界名畫只是葉公好龍，收藏錢幣卻是一種參與，一種生活態度。

如果有一天，有人對你高談闊論，試圖用各種藝術家、名畫甩你一臉的時候，你大可以回敬：「您這些藝術，能陪你上廁所嗎？」

能陪你一起上廁所的藝術，才是真的藝術。

貓眼看幣?——系頭條號簽約作者，所有文字皆為原創，不可自行轉載。