王廣義：沃霍爾PK波依斯，我更喜歡誰？

藝術家王廣義

「波依斯是一個鍊金術士

而沃霍爾是把平常的事物變得更平常」

約瑟夫·博伊斯 Joseph Beuys - 如何對一隻死兔子解釋繪畫

沃霍爾和波依斯是美術史上的兩個偉人，這兩個人曾經在我年幼無知的時候，

幾乎同時站在我的面前。

我第一次看到了波依斯的作品是在一本國外的雜誌上，那上面有波依斯的東西。當然文字我也看不懂，就是那些圖片特別誘惑我，還真是有點不像藝術的東西，或者說像「鍊金術」的一些記錄。應當說當時他的東西是讓我挺困惑的，這種困惑是因為我不知道他要表達什麼。當然後來我看到一本簡裝的翻譯過來的介紹波依斯的資料，才知道波依斯是怎麼回事。現在我更願意把波依斯視為帶點玄學色彩的這麼一個藝術家。他可以給任何一個普通的物體賦予一個圖騰的意象。波依斯最早的一個我印象最深的作品是《鋼琴的均質滲透》，也有的翻譯為《戰後歐洲》。這是一件我最難忘的作品。

安迪·沃霍爾 Andy Warhol - 安迪·沃霍爾肖像Andy Warhol Portrait by dannythemartian

而我第一次看到沃霍爾的作品是《瑪麗蓮-夢露》，它如此簡單，如此沒有人工的痕迹，沒有任何繪畫的感覺，這讓我很困惑。但在內心深處，我卻感覺我是喜歡《夢露》的。

所以我有時覺得，藝術家第一眼對某一個藝術家有興趣，其實就已經決定了他以後走什麼樣的道路。假如我第一眼沒有看到沃霍爾或者波依斯的東西，而是看到了其他藝術家的東西，那很可能今天的我就不一樣了。因為人沒有確定性，不是說他就一定會是那樣的：人自身的變數是非常複雜的。第一眼看到天空的人和第一眼看到溝壑的人會思考不同的問題。

「波依斯喜歡製造謎團

沃霍爾把自己徹底放在陽光下」

約瑟夫·博伊斯 Joseph Beuys - 油脂椅子二號

波依斯是一個喜歡製造謎團的藝術家，他一直在製造一層層的迷霧。像在《如何對一隻死兔子解釋繪畫》這件作品中，他所提供的思想是非常模糊的。如何給死兔子講解藝術是一個很難的問題。這種難度，可能波依斯自己都不知道。我之所以喜歡波依斯，和他所呈現出來的這些神秘的因素有關係。他有時候好像很認真地在想一些問題，但這所有的這些問題又不具有事實的可能性，都是站在一個玄學的立場來說藝術。他等於把自己置於一個永遠不可證偽的位置。

而安迪沃霍爾則把自己徹底地放在陽光下，看起來是赤裸裸的，什麼都沒有。我想這個往深的說還是德國的文化傳統和美國的文化傳統的不一樣。德國還是有對一個事物理性地追根問底的這樣一種傳統，這一點在波依斯身上體現得挺明確的。而沃霍爾推崇的是徹底的大眾，徹底的通俗。

藝術家通常會願意把具體的事件和他的思想分離看，因為具體的描述會縮小這件作品的精神容量，我想波依斯在談論他的油脂和毛氈的材料的時候也是這樣一種想法，他不這樣談，他曾經指出毛氈和油脂並不是因為因為他在二戰的經歷而具有價值，相反，毛氈和油脂是作為一種材料本身生產了視覺上的張力。而在事實上，藝術家做東西雖然和某一個事件可能是有關係的，而當由這件事情引發出作品之後，其實它們已經分離了。波依斯在使用「毛氈」和「油脂」的時候，他最有魅力的地方是「質料」本身，尤其是《油脂椅子》，其實這件作品你不做任何解釋；放在那裡，也構成了對人們的誘惑。因為椅子上放油脂沒有任何邏輯上的意義，這是波依斯最精彩的地方。

安迪·沃霍爾 Andy Warhol - 毛澤東畫像

對於波依斯的作品中使用的毛氈，你要了解波依斯在二戰的經歷，了解了這個經歷之後，才能賦予毛氈以意義。但又不是說毛氈就是這個經歷，只是說和這經歷有關聯。我在也曾在《唯物主義者》中使用小米。在這裡，你要了解中國在特定時期的政治、經濟背景，才能使小米具有意義。波依斯的「毛氈」和我的「小米」，就這兩個物質而言，其實是沒有任何意義的。「毛氈」就是毛氈，「小米」就是小米，當藝術家使用他們的時候，它們所呈現出來的就是「質料」自身，但要進入，又要了解它們的背景。這一點有相似的因素。

但如果是沃霍爾，當有類似於這種問題，他不會這麼說。你要說是，他就會說是。因為沃霍爾在談他的作品時，如果別人問他「你是這樣嗎？」，即使是特別幼稚、特別傻的問題，他一般都會說「是的，我就是這樣想的」。沃霍爾有一個特別著名採訪，整個採訪過程之中，他只是說「是」或者「不是」，他只回答這兩個詞。事實上最後得出的結論都是媒體說的話。這和沃霍爾作品本身也有關係，他完全取消掉了個人的因素。工業化的產物嘛，批量生產。他最重要的貢獻也是在這裡，將藝術品工業化。他選用的是無意義的圖像，他把這些無意義的圖像通過無意義的方式處理出來，讓大眾認定它是有意義的。

「我是潛在地放任公眾對《大批判》的誤讀」

媒體和批評家曾對我的「大批判」做了各種各樣的解釋，開始我並沒有說什麼。但我想事實上，我是潛在地在放任這種公眾的解讀，你愛怎麼想就怎麼想，當公眾形成一個比較明確的認識的時候，然後我說，我不是這樣想的，我是無立場的、我是中性的。而對我而言，我自己也真是不知道我有沒有態度。我倒不是故意說我是這樣，我是真的不知道。只是人們在問我的時候，我確實可以回答一些問題，在一些特定的談話中我會談一些問題。但當平靜下來我再想的時候，我自己也不知道。

王廣義 - 大批判-迪斯尼

我們所看到的沃霍爾和波依斯的作品本身，其實只是其中的一半，而他們的話語方式是完成了另外一半。如果分開之後，其實都是不具有意義的。

「波依斯的因素更多體現為我作為藝術家對自己的期待

沃霍爾的因素更多地體現為社會對我的期待」

王廣義 - 冷戰美學——躲在防空洞中的人2號

在思想的層面上，波依斯對我的影響更大，所以在解釋我的作品的時候，我也更願意用不確定的話語來解釋我的作品。所以在我身上有些很複雜、很悖反的東西，就是在思想的層面上，我更喜歡晦澀難懂、不確定、具有模糊性和指鹿為馬式的思維方式。觀念類藝術這種樣式的東西，它的尺度是模糊的，就像我們說思想，思想是看不見摸不著的一些東西。

王廣義 - 《新宗教——關懷》

沃霍爾的因素在我身上更多地體現為社會對我的期待，而波依斯的因素更多體現為我作為藝術家對自己更深層的期待。從更深層而言，我很喜歡波依斯的東西，但是一個藝術家也會有一個很社會化的自我期待，這是沃霍爾的附體。從公眾的角度，可能人們更容易喜歡安迪沃霍爾。因為沃霍爾為大眾提供和呈現了一個非常通俗易懂的假象——雖然他的本意也許我們並不知道。所以有時候我甚至在想，沃霍爾說出的所有的話，是否具有真實都是很難說的。也許對他而言，探討藝術或者談論藝術，是沒有真實性的。德國藝術評論家克勞斯·霍內夫對沃霍爾和波依斯兩個人的比喻很準確：「他們倆一個是手心，一個是手背」。

正是基於這點，我才說：沃霍爾和波依斯，我更喜歡誰？

圖片、文章由藝術家王廣義提供，

原載《芭莎藝術》，2011年3月刊

TAG:藝術雲圖 |

※影響王廣義的三本「神聖之書」
※一面苦難，一面藝術 王廣義：自我的救贖
※當代藝術潮流中的王廣義
※一個骨肉豐滿的王廣義
※王廣義在知青點偷雞殺驢過年的日子