是否可以通過法律的漏洞來賺錢？

王瑞恩，老王力氣大無窮 雙手舉起紙燈籠

試圖鑽法律漏洞的人，最後往往變成用來填補漏洞的材料。

舉個美國的例子，一位顯赫一時的律師以身試法的故事。

1988 年前後，當時位至知名律所 Dorsey & Whitney 合伙人的律師 James O Hagan 在研究證券法時發現了一個「漏洞」：非」內部「人員運用純靠自己偶然發現的」內幕信息「來買賣股票，不演算法律禁止的內幕交易。

眾所周知，證券市場的」內幕交易「行為人人喊打，法律禁止內部人員利用非公開信息進行或幫助他人進行證券交易。

舉個例子，如果您是石油公司的員工，今天剛看公司內部文件，自己公司發現了一個史上罕見的大油田，新聞還沒報道，於是您趕快買自己公司的股票等著消息出來以後股價嗖嗖往上漲。這就叫內幕交易，也就是利用一般公眾投資者無法獲得的信息獲得不正當的競爭優勢，擾亂市場競爭秩序。

如果您把發現大油田的消息告訴親戚朋友，讓司股票，這樣一來您和您的小夥伴都違反了證券法，依據同樣是進行非法內幕交易。

這位律師，James O Hagan，讀到了Chiarella v. United States一案的判決，覺得這個案例反映出證券法的一個漏洞：還是拿上面的例子說，如果您不是石油公司的員工，也不是靠內部人員報的信，而是靠機緣巧合自己得知了內幕消息，那麼就不違反禁止內幕交易的法律。

Chiarella v. United States一案中，被告是一名文印店的普通員工。而這家紐約的文印店可不簡單，經常承接上市公司公報和商務文件的排版印刷。被告在操作印刷機期間總結出來了一個基於個人經驗的神秘規律 -- 只要是標題上寫著」併購「的文件，後面跟著的公司股票一定會漲。被告就是憑著這種樸素的投資策略，兩年間買賣股票賺了三萬美金。賺得多了，就給證監會（SEC）盯上了，因「內幕交易」受到了起訴

當時這個案子中，被告的律師提出了這樣的辯護理由：被告不是併購交易中所涉及公司的員工，也沒有被這些公司的內部人員告知內幕信息，因此不符合內幕交易的定罪條件。最後，被告並未因此獲罪。

James O Hagan 是名法律思維很紮實的律師，擅長運用邏輯推理進行類比，於是聯想到了自己律所正在做的一項併購案，英國的一家公司要收購本地一家叫做 Pillsbury 的麵粉公司。

他就琢磨了：

這人是印刷店員工，我是律所員工；

這人的印刷店處理公司併購文件，我們律所處理公司併購業務；

這人不是這些併購案涉及公司的內部人員，我也不是這些公司的內部人員；

這人不是從內部人員口中得到的消息，我也沒有從內部人員口中得到消息；

這人沒被判刑，我也不會犯法。

這不是英國公司要收購 Pillsbury 嘛，於是 James O Hagan 玩兒命地開始買 Pillsbury 的股票和期權，等到併購事項公布了，股價果然往上漲。據保守估計，這一單交易，James O Hagan 賺了 430 萬美元。

賺到了錢，James O Hagan 不慌不忙地等著證監會來起訴他，官司上來了，他和沒事人一樣沉著應訴，列出了之前Chiarella v. United States一案的辯護理由，就等著對方敗訴。

結果，這次 James O Hagan 玩兒脫了。

感到被羞辱了的證監會殺紅了眼 -- 這還得了？如果這次把這孫子放走了，豈不是所有的搞併購業務的律師都能坐等著發財？證監會發誓和他死磕到底，官司一直打到聯邦最高法院，最終最高法院重新對涉及內幕交易的法律做出了解釋，宣布通過濫用職權獲得的關於其他公司的內幕消息，也屬於法律所禁止用於進行證券交易的信息。

於是，內幕交易罪名成立，James O Hagan 57 項內幕交易罪名成立，罰款和牢獄之災不在話下。

James O Hagan 的類比邏輯沒有錯，錯就錯在忘記了一點：法律是活的

法律是活的，這話有兩層意思，

一層是說，法律有一定的靈活性，法律條文的確切意思，需要在個案中進行解釋，解釋得更寬泛了，漏洞就堵上了。

第二層是說，立法機構和法院，也是有活生生的人在操控，靠法律運行的國家機器也有自己的意志，

之前那個文印店員工，小打小鬧，無意中鑽了法律一個空子，賺個兩三萬，法律也就哼哼兩聲裝沒看見，繼續打盹；

但當人的貪念無限擴大，有組織有預謀地進行獲利幾百萬美金的大手筆時，這就像是兜頭在法律身上踩上一腳，你說法律能不跳起來咬上一口嘛。

--

我為什麼知道這個故事呢？因為 James O Hagan 的名字就刻在我們學校的牆上，估計是捐過不少錢。可惜了。

TAG:知乎日報 |

※老公有外遇了，這些法律知識，你可以不用，但不能不懂！
※法律諮詢沒有用，又拿不到錢？還有必要花錢諮詢嗎？
※不懂法律法規，再這樣點外賣還是會吃虧的
※不是壞人變老，而是法律可能真的管不了
※大腦不正常就可以逃脫法律懲罰？
※家庭冷暴力犯法嗎？看法律是怎麼來解釋的
※婚外情觸犯法律 你可能不是非常了解
※做法律諮詢，客戶竟付高薪讓我陪她看房，還說自己可能已經死了
※你可能已經犯法！澳洲這些奇葩法律你需要知道
※天眼告訴你身邊真人真事：即使能逃過法律，但逃不過鬼神懲罰!
※清朝那些遊離在法律之外的人，不僅殺人不犯法，還是「碰瓷」鼻祖
※來感受一波奇怪到不行的法律，我的天這都是些什麼鬼！
※法律沒有規定今年一定更好，但是小個子的你可以更時髦
※史上最荒誕、最沒道德的法律！在這裡，法律允許女嬰可以嫁人！
※這幾件雖是小事，卻能給你定大罪。你一定要知道的法律常識
※命都可以不要，也要把這惡魔校長送進監獄…她在個法律都管不到的小地方，拼上了自己的一切
※你到底是愛我的人，還是愛我的錢？來來來坐下，我們用崇高的法律捋一遍
※關於財產分割，這些法律知識你不可不知！
※在國外，有些法律奇葩得超乎你想像！快來看看你觸犯了多少？