近代中國不如日本僅僅只因差「兩口氣」？

天下 11-30

導致清王朝垮台的武昌起義，雖然事出偶然，但是偶然之中也有必然。其中，一個重要的必然因素，是日本因素。武昌起義的實際發動者系「三武」——孫武、張振武、蔣翊武。「三武」之中，孫武、張振武都有留學日本經歷。

近代中國不如日本僅僅只因差「兩口氣」？

蔣翊武也擁有大量留日生好友。從這個角度上，也可以說，腐朽的清政府是被中國留日生推翻的。20世紀初葉，晚清留學潮如火如荼，中國留學生遍布世界，而且留學歐美的中國學生要比留學日本的早好幾十年。

　但為什麼最後中國留日生成了大事?他們在日本學到了什麼?要弄清此由，時光還要倒推十五年。公元1894年，中日甲午戰爭爆發，清國一敗塗地，之後是戊戌變法，效仿日本明治維新，但慘遭失敗。中國與日本有相同的歷史文化，為什麼日本能做到的事，中國做不到?中國人與日本人相比，到底差在哪裡?

近代中國不如日本僅僅只因差「兩口氣」？

於是，中國學子去日本尋找答案。他們很快找到了，差在「兩口氣」：一是政治革變的志氣，二是不怕死的勇氣。比起日本的課堂知識來，精神補給對這些中國留學生更具吸引力

甲午戰爭是體制不及日本的政治失敗，而戊戌變法是效仿日本而不及時代，因為變法主流人群缺乏無畏的勇氣。以康梁為代表的維新派知識分子群，他們滿腹經綸，口若懸河。

近代中國不如日本僅僅只因差「兩口氣」？

但動手的勇氣和能力極差，乃至指望憑藉「三寸不爛之舌」，說動官痞「良心發現」「勤王變法」，豈非緣木求魚?當時中日兩國知識分子群，不乏東亞讀書人共性，即大都具有國家憂患意識，多滿腹經綸之士。

然而，中國知識分子致力的變法，卻沒有像日本維新一樣取得成功，中日精英所差者，不在頭，而在手。即：變法失敗並不是因為中國知識分子的思想比日本差多少，而是歸結於動手的勇氣與能力。

近代中國不如日本僅僅只因差「兩口氣」？

明治維新的成功，及戊戌變法的失敗，給了轉為革命黨的中國留日生以「實言實行」啟示：「君子動口亦動手。」他們的主要精力與任務不只停留於宣傳政治革變上，而在發動起義，武裝奪取政權上。

自古文人不成事，一是因為沒有獨立的組織，不能獲取獨立的經濟地位，所以必須依附於豢養，無法獨立成事。二是因為他們害怕暴力、沒有以暴制暴的勇氣和能力，而縱觀中國封建王朝兩千年之變遷，非暴力革命決難打破。

近代中國不如日本僅僅只因差「兩口氣」？

對此，中國留日生開始有了清醒的認識：滿清統治者決不會微笑著交出政權，必須像日本維新三傑西鄉隆盛等人那樣，對保守而腐朽的幕府政權以武力奪之。導致清王朝垮台的武昌起義，雖然事出偶然，但是偶然之中也有必然。其中，一個重要的必然因素，是日本因素。武昌起義的實際發動者系「三武」——孫武、張振武、蔣翊武。

「三武」之中，孫武、張振武都有留學日本經歷，蔣翊武也擁有大量留日生好友。從這個角度上，也可以說，腐朽的清政府是被中國留日生推翻的。

近代中國不如日本僅僅只因差「兩口氣」？

20世紀初葉，晚清留學潮如火如荼，中國留學生遍布世界，而且留學歐美的中國學生要比留學日本的早好幾十年，但為什麼最後中國留日生成了大事?

他們在日本學到了什麼?公元1894年，中日甲午戰爭爆發，清國一敗塗地。之後是戊戌變法，效仿日本明治維新，但慘遭失敗。中國與日本有相同的歷史文化，為什麼日本能做到的事，中國做不到?中國人與日本人相比，到底差在哪裡?

近代中國不如日本僅僅只因差「兩口氣」？

於是，中國學子去日本尋找答案。他們很快找到了，差在「兩口氣」：一是政治革變的志氣，二是不怕死的勇氣。比起日本的課堂知識來，精神補給對這些中國留學生更具吸引力。

甲午戰爭是體制不及日本的政治失敗，而戊戌變法是效仿日本而不及時代，因為變法主流人群缺乏無畏的勇氣。以康梁為代表的維新派知識分子群，他們滿腹經綸，口若懸河，但動手的勇氣和能力極差，乃至指望憑藉「三寸不爛之舌」。

近代中國不如日本僅僅只因差「兩口氣」？

說動官痞「良心發現」「勤王變法」，豈非緣木求魚?當時中日兩國知識分子群，不乏東亞讀書人共性，即大都具有國家憂患意識，多滿腹經綸之士。

近代中國不如日本僅僅只因差「兩口氣」？

對此，中國留日生開始有了清醒的認識：滿清統治者決不會微笑著交出政權，必須像日本維新三傑西鄉隆盛等人那樣，對保守而腐朽的幕府政權以武力奪之。

您可能感興趣