《驢得水》強行批判國民劣根性，偽深刻不是好電影

前幾天我們已經刊登了三篇關於《驢得水》的文章，今天再接再厲。

持肯定意見的正方：

悉尼卡通：別吵了，這部喜劇片是挺業餘，但它比《夏洛特煩惱》重要百倍

閔思嘉：反駁對《驢得水》的各種批評，並為「蕩婦」張一曼說幾句公道話

持批評意見的反方：

珺先生：《驢得水》不是什麼好電影，張一曼也不是女權主義

今天出場的是反方。

文 | 吳澤源電影雜誌編輯

這兩天刷爆朋友圈的話題電影《驢得水》，相信有不少人已經看過了。在這裡我不想贅述它的劇情，也不想過多強調它的優點，它顯然有，我想說說這部電影讓我非常不爽的一些地方。

我承認《驢得水》和即將上映的《我不是潘金蓮》一樣，難能可貴地觸及到了中國社會的體制性頑疾。這種電影在國內院線出現的頻率並不多，我們也能想像到影片主創人員為了把它們推上銀幕，所付出的種種努力。

影片過於突出的話劇味道，是大家對它詬病頗多的一個點，不過在我看來，電影版《驢得水》所做出的美學選擇，並不是太大的問題。

在場景的局限下，導演已經盡自己所能地用較為豐富的機位、構圖與攝影機運動，增強了這齣戲的所謂「電影感」。

至於演員表演的舞台腔，大概是影片主創為了保留原作風味，所做出的艱難取捨。在影視表演里保留一定的舞台腔，本身其實並沒有過錯，伊利亞·卡贊的《慾望號街車》、約瑟夫·羅西的《僕人》和麥克·尼科爾斯的電視迷你劇《天使在美國》就都是這樣做的，這不妨礙它們成為優秀的作品。

對於電影《驢得水》，我最大的意見還是來自這部戲本身。沒錯，我知道影片想揭露人性陰暗面，想批判老生常談的「中國人固有的劣根性」，道理我都懂，但問題出在為完成這個目標所使用的手段，非常糟糕。

這四人先是用一頭驢，後來用一個大字不識的銅匠來冒充教師，兩次欺騙了教育部特派員和美國慈善家，這就是影片的主要內容。

摒棄傳統商業電影的三段式結構，本身並不是問題；影片在前一段突出喜劇色彩，在後一段突出諷刺與荒誕交織的悲劇色彩，同樣不是問題。

庫斯圖裡卡的《地下》與姜文的《鬼子來了》，都是將影片氛圍從喜劇向悲劇過渡的絕佳範本，恰好，它們也是兩部在批判國民劣根性上做到極致的傑作。

與兩部傑作相比，《驢得水》的問題，是前後兩段在風格上極度不統一，在敘事和人物塑造上缺乏連貫性，導致第一段沒心沒肺的鬧劇氣質與第二段一路下墜的黑暗氣質之間，產生了強烈的互斥感，以至於觀眾在看第一段時會從頭笑到尾，在觀看第二段時卻瞠目結舌，啞口無言。

然而，大家在觀看第二段時的反應，不是因為我們對人性了解太少，卻更多是因為影片的編劇沒有做好自己的分內事。

從喜劇到悲劇的流暢轉換，不可能輕易實現，必須在喜劇中布滿對悲劇未來的層層鋪墊與預示，才能讓悲劇的降臨更為合理，也才能順其自然地挖掘到人性深處。

可惜的是，在《驢得水》的前半部分，影片主創似乎把絕大多數心思都放在逗觀眾發笑上面了，並沒有把太多精力拿來做戲劇鋪墊。

於是我們能看到，片中的六位主人公——校長、裴魁山、張一曼、銅匠、周鐵男和佳佳當中，只有前兩個角色的性格轉變是合理的，因為影片在第一段中有過鋪墊。

校長的悲劇在於，他一直秉承著「辦大事不拘小節」的犬儒原則。他在第一段里不僅沒有對大家的挪用公款追究責任，還為了欺瞞特派員，默許張一曼向銅匠獻身，這些都是日後悲劇的導火索。

而裴魁山的性格轉變就更通俗易懂了。在第一段里他抱著拯救失足少女的自大心理，想要獨佔張一曼，卻沒想到後者擁有「自由靈魂」，不想被任何人約束。逐漸失衡的心理，讓他原本就自私自利的性格，得到了爆發的機會

可是其他幾個在影片第二段中突兀轉變的角色呢？你能從他們的轉變中找到充足的合理性嗎？

從來不害怕被別人罵作蕩婦的張一曼，卻在經歷了剃頭這種「蕩婦羞辱」後直接瘋了。

性子剛直，大公無私的周鐵男，被一顆擦身而過的子彈嚇成了寧可跪著活，不願站著死的走狗。

本性淳樸的銅匠，在被張一曼罵作牲口之後，若只是報復張一曼，還可以理解。但他在此後的種種貪婪行為，尤其是對少女佳佳的覬覦，就特別讓人匪夷所思了。

而佳佳這個象徵著故事中僅存的純真的角色，也在毫無動機的情況下突然黑化，與父親在美國慈善家的面前一唱一和地演起了雙簧。

人性中的黑暗，並不是予取予求的提款機。

對這幾位角色的鋪墊不足，既讓他們的最終轉變欠缺了足夠的說服力，也讓這場由編劇自己惹出的亂局，變得難以收場。

於是，為了收拾這場亂局，在結尾處的那場婚禮中，編劇很乾脆地讓銅匠、裴魁山與教育部特派員這幾個角色下落不明了。但影片的結尾又需要一個發人深省的沉重感嘆號——於是張一曼為了這個結構性任務自殺了。

這樣的結尾，還蠻諷刺的。《驢得水》宣講了一個多小時的女權思想，然而到頭來，編劇丟下的鍋還是要女人來背。

影片後半段潦草的劇作，讓我在觀影的最後階段，已經無法正視影片的題材與主題。對我來說，影片的主創似乎並不是在對角色的層層挖掘中，發現與批判國民的劣根性，而是事先就給出了一個「中國人從根兒上不行」的預設，然後通過一個個生硬刻意的劇情轉折，來努力印證自己的預設。

我歡迎批判國民劣根性的作品，比如前面提到的姜文的《鬼子來了》，我看得津津有味。然而，《驢得水》這樣的強行批判，手法粗糙，邏輯生硬，請恕我難以接受。

TAG:虹膜 |

※電影的好壞是由電影人控制的，不應該批判觀眾打臉馮小剛
※米叔不僅僅是在做電影，更是通過電影無畏地去反映並批判現實
※新導演不思凡：《大護法》沒想改變什麼，批判亦是一種暴力
※能對『校園問題』有深刻批判教育意義的，只服韓國這部電影
※慈禧經常做喪權辱國的決定飽受批判，唯獨做這件事連國父贊口不絕
※窪冢洋介批判政府對核能的應對措施 形容他們為「一群惡魔」
※用不確定的條件去推測一個不靠譜的結論，日本聲優豚批判種田梨沙沉迷《碧藍幻想》
※批判父母就是大逆不道？
※插畫設計師諷刺性的現實批判風格作品，讓人印象深刻，直擊心靈
※影評人批判《你的名字。》劇情膚淺賺票房，新海誠：你行你上！
※這部國產電影，從兒童的視角來諷刺，批判荒謬虛偽的「成人世界」
※你用社會主義核心價值批判同性戀，國家知道嗎？
※《摔跤吧!爸爸》啟示：悲哀不是被重工業碾壓是缺乏現實批判意義
※犯罪電影推薦：黑色還是主流，歌頌還是批判？
※保持好奇心，但不要輕易批判
※熱映電影引來批判小鮮肉狂潮，芒果台被躺槍？
※愛好思想大批判的雍正皇帝
※印度電影教父發聲，阿米爾汗實力打臉馮小剛：你無權批判觀眾
※無知的批判是真正的迷信，迷信自己的狂妄