項羽選擇了分封制，為何劉邦卻選擇了集權制呢！

第一，集權制是人的本能，周天子之所以沒有實行集權制，是因為條件不夠，沒有達到相應的生產力水平

當時的中國，建立在郡縣基礎之上的中央集權製得到了包括法家和儒家的那些游士(知識分子)的認同和倡導。並且由秦所力推的郡縣制在戰國時期已經成型。戰國七雄在法家的鼓搗下不同程度上都加強了君主的直接控制力，秦為最甚，從而也順理成章地統一了中國，建立起了中國歷史上第一個以郡縣為基礎的中央集權政權。

這就相當於十月革命勝利後，世界上誕生了第一個社會主義國家蘇聯，並且在社會主義建設中取得過輝煌的成就，成為國際舞台上叱吒風雲的超級大國，結果，社會主義就成為中國知識分子嚮往的制度，就如儒家與法家嚮往中央集權制一樣，隨後就出現了五四運動，社會主義最終在中國實現;

中國由分封制轉向郡縣制是在中國人秉持的「溥天之下，莫非王土「的元價值前提下，由於生產技術的進步及由此而來的組織管理手段的增進而必然帶來的結果。

換句話說，周天子並非不想直接控制他的領土，而是缺乏相應的經濟基礎、軍事和組織手段，條件的缺乏使得周天子不得不分封(實行委託管理)，就如成吉思汗的子孫佔領了廣褒的土地，最終不得不劃分為四個汗國一樣;

第二：諸侯之間的競爭加劇，導致必須實行集權制

人少地多的情況下，各諸侯之間對土地的需求小，競爭就少，所以，在人口稀少的情況下，分封制是一種穩定的政治結構，

但隨著社會進步與生產力的提高，人口隨之增長，人多地少，諸侯之間的競爭加劇;所以，人口增多後，分封製成為一種不穩定的政治結構。這個可以用戰國時的生產與人口數據做點作實證分析。

換句話說，當時的集權制是歷史的潮流，那麼為什麼項羽選擇了分封而劉邦選擇了集權呢?

既得利益者的利益綁架，一個開國『皇帝』選擇什麼樣的制度，取決於依靠什麼基礎力量建立新的朝代;

如果先是混在農民起義里，後來不斷吸收士族精英和寒門知識分子而慢慢起家的，士族都不會有好下場。因為實現集權制的最大障礙是士族精英和寒門知識分子，而對於寒門起家的開國皇帝來說，士族精英和寒門知識分子只是他利用的對象，所以，他殺這些人就沒有任何心理障礙與現實的阻力，所以，無論是劉邦還是朱元璋，殺起這些人來一點不手軟;

另外，對於寒門來說，集權制更符合利益最大化的原則;比如

陳平，對陳平而言，跟著項羽，最多永遠是楚國的一個重臣，而投靠劉邦，則有可能成為全天下的一個重臣，顯然棄楚投漢更符合陳平的職業規劃。

而張良本人就是貴族，他的理想就是復國--恢復韓國，所以，劉邦打天下之後，是容不下他的;

至於韓信，在劉邦取天下之前，就已經自封為假齊王了，劉邦不殺他，天理難容;

劉邦的基礎力量是最底層的無產階級，這就決定了，他一定會實現集權制

項羽的基礎力量本身就是貴族，八千子弟幾乎都是貴族子弟，而貴族的理想就是分封制，這樣才符合利益最大化的原則，所以，項羽只能實現分封制，即使他本人打算實現集權制，基礎力量決定了他不可能實現。

所以，項羽分封不久，諸候王之間就又啟戰端。最終讓有取天下雄心和有政治手腕的劉邦重新統一了中國，因襲了秦的郡縣制，並輔之以分封劉姓諸侯，以彌補其直接控制力不足。到了漢文帝，又有晁錯削藩，直到漢武帝，獨尊儒術才完全地實現了郡縣制，逐漸穩固筆得到加強而延續下去。