別不信，韓國憲法法院通過朴槿惠彈劾案的可能性不大！

剛剛過去的這個周末，韓國民眾依舊在首爾、光州、麗水、蔚山、仁川、忠清北道、江原道等地舉行第七輪燭光集會，要求朴槿惠立刻下台。

12月9日晚7時，韓國總統朴槿惠因國會通過彈劾案被停止總統職權。

目前朴槿惠彈劾案已經進行司法程序。韓國憲法裁判所於9日下午接到韓國國會送達的朴槿惠彈劾決議書後，立即進行了審判官會議。會議要求朴槿惠總統在12月16日之前提交對彈劾決議書的答辯狀。

按照法律規定，韓國憲法法院將在最長180天內對彈劾案作出終審裁決。如果通過，朴槿惠的總統生涯將被即刻終結。韓國將啟動下一屆總統大選。如果沒有通過，朴槿惠將立刻恢復總統職權，直到任期結束。

目前看到的多數分析認為，韓國憲法法院將通過彈劾案，而且時間上也不會拖得太久，或在三個月之內就作出裁決。

但是濠哥認為，韓國憲法法院通過朴槿惠彈劾案的可能性並不大。

目前看，認為韓國憲法法院將通過彈劾案的意見，主要是基於以下兩大理由：

一是朴槿惠已經民心盡失

這一觀點可以由三個數據證明：

一是韓國民眾對現任總統的抗議集會規模超過了歷史上任何一次，而且至今已經連續七個周末連續舉行。據報道，12月3日晚在韓國各地舉行的第六輪周末燭光集會，在首爾有170萬人、全國共232萬人參加，被稱為是韓國憲政史上規模最大的一次集會。

二是朴槿惠的支持率連續創下最低紀錄。據民調機構蓋洛普韓國（Gallup Korea）12月8日公布的最新調查結果，在韓國國會即將就總統彈劾案進行表決之際，民眾對總統朴槿惠的支持率仍在最低谷中徘徊。此外，有81%的受訪者贊成彈劾總統；民眾對朴槿惠的支持率為5%，在，則上一周僅為4%。給予負面評價的比重為91%。

三是韓國國會以高票通過彈劾案。300名韓國國會議員中，299人參加投票，贊成彈劾的票數高達234票，接近議員總數的80%。

如果說這還不代表民意，那還有什麼能夠代表韓國民眾的憤怒心情呢。而如此強大的要求朴槿惠下台的呼聲，是不是說朴槿惠民心盡失呢？當然可以。

二是朴槿惠涉案嚴重、違憲違法

一個多月來，韓國媒體對朴槿惠「總統親信弄權干政案」進行了持續的揭發和曝光，韓國檢方則進行了緊鑼密鼓地調查偵辦，並陸續拘押了多位朴槿惠涉案親信及總統府多位秘書，其中多位涉案人員已經進入提起公訴的程序。

其中，韓國檢方給朴槿惠定的嫌疑罪名為「共謀犯罪「。

在韓國國會通過的彈劾案中，列明的彈劾理由主要是違憲違法。韓國在野黨國民之黨國會首席副代表金寬永在12月9日彈劾案投票前進行的說明中指出，朴槿惠忘記作為國家元首、政府領導的本分，在治國理政上違反了憲法和法律。

根據韓國在野三黨12月3日敲定的《關於彈劾總統朴槿惠的議案》，關於「違反憲法規定」，彈劾案指出，朴槿惠使崔順實等親信們介入政策、國務會議、政府人事任免等政務並發揮影響力，逼迫企業捐款；「世越號「沉船事故發生後應對不力。關於「違反法律規定」，彈劾案提出，朴總統作為國家最高決策者，「世越號「沉船事故發生後，完全沒有了解事故造成的損失和營救情況，未為保護國民生命安全積極採取措施，這相當於瀆職行為；彈劾案將三星、樂天、SK等企業集團為兩大涉腐基金會捐款視為賄賂行為，認定朴槿惠有受賄之嫌。

簡單地說，彈劾朴槿惠的理由主要有三個：一是親信干政；二是親信弄權、搞權錢交易；三是處理「世越號「沉船事故不力。

2014年，韓國發生「世越號」沉船事故

上述兩大理由，於情於理於法，都是說得過去的。這是彈劾案能夠成功、特別是能夠如此快的獲得通過的根本原因。

但是這兩大理由在進入憲法審查程序環節之後，未必有同樣的效力。上一個環節暢通無阻的，並不意味著下一個環節也能順利通過。

濠哥提出以下三大理由：

一是韓國國會通過彈劾案與憲法法院審理彈劾案所依據的邏輯不同

韓國國會通過彈劾案，最大的依據是民意。民意越強大、要求越集中，國會議員就越得服從民意，按照民意所向完成彈劾。

按照國會議席的分配，韓國在野黨僅有170票，距離通過彈劾案要求的三分之二多數（200票）至少還差30票。這30票怎麼來，必須從朴槿惠所在的執政黨議員中爭取過來。但在民意洶湧之下，執政黨議員只能向民意屈服，否則將在換屆時失去議員資格。而且在野黨在發起彈劾案時也同時發出了威脅，如果彈劾案不能通過將集體辭職，逼迫國會解散，重新選舉。如此一來，背負著罵名的執政黨議員就必須在死保朴槿惠和丟掉議員資格之間抉擇。

可以說，國會的選擇是民意選擇結果的反映。

但是韓國憲法法院審核彈劾案並不需要考慮民意，或者說民意並不是主要的考慮因素。法院審查案件，只考慮一個因素，即現有證據與法律條文的契合度。其他都是浮雲。

就像當年著名的辛普森殺人案，即便所有人都認為這位著名的橄欖球運動員殺死了他的妻子，但是沒有證據支持，辛普森仍然被無罪釋放。

二是韓國國會彈劾案中列明的朴槿惠三大罪狀證據並不充分

國會議員可以因為不信任朴槿惠，或者認為朴槿惠已經涉案違反了憲法和法律，就贊成彈劾她，並凍結朴槿惠的總統職權。

但是憲法法院卻不能因為上述不信任或者懷疑就通過彈劾案。因為一切判罰都必須基於犯罪證據。那麼，我們就看看彈劾案涉及三大罪狀的證據如何。

關於親信干政，主要事實是：朴槿惠親信崔順實等親信們介入政策、國務會議、政府人事任免等政務並發揮影響力。

這一點的證據效力相當弱。難道首爾街頭的抗議民眾不是在介入政策並對政府人事任免等發揮影響力嗎？難道朴槿惠進行決策只能聽取政府官員或官方機構的意見嗎？因此，這一罪狀如果要坐實，必須證明上述環節中涉及泄露國家機密，否則很難從法律上確認干政。但以目前韓國檢方披露的情況看，算做是醜聞可能問題不大，但是要確認犯罪還有差距。

關於親信弄權，即權錢交易。犯罪事實是：逼迫企業捐款，並將三星、樂天、SK等企業集團為兩大涉腐基金會捐款視為賄賂行為。

這一事實，已經被參加國會聽證的9大財閥否認。至於企業向政府扶植的兩個基金會捐款視為賄賂，或於法無依，或很難認定。更重要的是，即便存在相關親信弄權的問題，也要看到，畢竟朴槿惠本人並沒有參與其中。除了有證明表明，有資金進入了朴槿惠本人的錢包，否則只能是誰弄權誰負責。

關於應對「世越號「沉船事故，目前透露的主要犯罪事實是：從總統府當天上午10：30接到事故報告一直到下午5：30朴槿惠到韓國政府中央應急中心辦公、聽取彙報，長達7個小時，朴槿惠似乎消失了，沒有在崗位上處理公務、做出第一時間的指示。

關於這件事的各種八卦韓國媒體已經報道了很多。有說是在做美容，當時處於身體麻醉狀態、無法理政；有說是在與男人約會，處於特殊狀態無法理政。

對此，由於沒有進行警方或者檢方的調查，因此沒有結論。韓國國會此前也沒有進行聽證或者調查。難道能夠根據一個八卦傳聞給總統定罪？

關鍵問題是，哪一條法律規定沉船事故發生後總統必須得第一時間親自指示或親自處理才不算瀆職？韓國政府的航運、水運、海運、交通、旅遊等相關部門不應該立即展開事故處理和救援，而是必須要等著總統的指示才行動嗎？根本說不過去啊。

2014年4月16日下午5時30分，朴槿惠到達韓國中央災難安全對策本部

關於朴槿惠是不是涉嫌違反了憲法和法律，從時間上看，最快要等到根據韓國國會決議成立的特別檢察官進行的調查結果出爐，慢一點的話，則還要等待韓國法院對目前韓國檢方提起訴訟的幾位當事人的審理結果。不能是檢方認為有罪就是有罪啊，那還要法院裁決幹嗎。

三是從技術上看，憲法法院否決國會彈劾案存在較大可能

據介紹，韓國憲法法院現有9名法官，其中3人是由總統親自任命的，3名由最高法院提名，還有3名由議會推舉。

韓國憲法法院要想通過總統彈劾案，現有全部9名法官中必須要有6人贊成。即全部法官的三分之二多數贊成即通過。

但是，9名法官中，現任憲法法院主席將於2017年1月離職，還有1名法官將於5月離職。這樣的話，如果憲法法院最終確定的表決時間是在前面兩位法官均空缺的情況下進行，那麼屆時將只剩下7位法官參與表決。

也就是說，只要有2位法官反對，即使另外5位法官全部都贊成通過彈劾案，也達不到必須有6人贊成的規定。

韓國憲法法院審理案件資料照片

現在的問題是，韓國憲法法院可能會在什麼時候最終裁決此案？當然是在有一定證據證明朴槿惠確實涉及犯罪的情況下。這就是濠哥在前文中說的，最快也要等到特別檢察官的最終調查結果。

這一結果何時出爐？根據韓國國會通過的特別檢察官議案，特別檢察官的調查時間被規定為120天，即三個月。這樣的話，特別檢察官或許要到明年3月底才能提交檢調報告。然後憲法法院明年4月左右進入實質性審理階段。

韓國歷史上曾經有過一次總統彈劾案，即韓國憲法法院於2004年駁回時任總統盧武鉉的彈劾案。

基於上述分析，濠哥以為，這次，駁回朴槿惠彈劾案的可能性也很高。

至於駁回之後韓國民眾是不是會重新回到街頭、甚至包圍韓國憲法憲法法院進行抗議，目前沒必要做這種推定。或許有點漫長的審理過程，早就把急性子的韓國民眾的憤怒情緒給消磨光了。

參考意見：

韓國司法專家如何看待彈劾案？

根據韓國媒體在報道中對相關專家的採訪，據稱，韓國司法界多數認為，憲法法院很有可能接受國會請求、判定彈劾理由充分。

韓國憲法法院憲法研究官、建國大學法學院教授黃道洙表示，朴槿惠涉嫌犯有受賄罪、濫用職權罪等重罪，料能獲得憲法法院放行。

一名不願透露姓名的憲法法院法官表示，法官們會依據常識和法理進行判斷，但同時也須考慮國民的憤怒情緒。2004年時任總統盧武鉉遭彈劾的理由不明不白，多數黨靠人頭優勢把總統拉下馬，但這一次的情況完全不同。

韓國西江大學法學系研究生院教授林智奉預測，朴槿惠將權力交給未獲選民賦權的崔順實行使，這違反了憲法第一條規定，是確鑿無疑的違憲行為，憲法法院的9名法官中不會有人駁回決議。

韓國高麗大學法學系研究生院教授張永洙表示，即使法院未判朴槿惠犯受賄罪，但憑其他的強迫交易行為就足以判定彈劾理由充分。

韓國前憲法法院法官李時潤表示，憲法法院法官們審案不應被輿論左右，憲法法院應保持政治中立，慎重審理。不管輿論如何，頂住壓力從容不迫是憲法法院應有的成熟面貌。

原創不易，請隨手分享！

如有高見，請留下評論！

開卷受益，可打賞作者！