「這個世界本來就是零和博弈」

我們判斷一種思想是否為真理，不應該期待所謂權威的聲音，而應該將其放到思想市場中去競爭，通過多元化思維來不斷進行修正。

——霍姆斯大法官

今日話題每天都能收到很多讀者留言，讚賞有之，批判亦有。相比於肯定，我們更看重反對意見。尤其是言之有物、願意說理、邏輯嚴密、不罵人的反對者，在這個時代顯得特別稀缺。所以，為了表達尊重、展示異議，我們推出這個小欄目《異見》，每周相見。

實在不敢苟同作者觀點，美國就是一個靠吃差價為生的國家！資本輸出後再緊縮，通過差價來「剪羊毛」這是由美國國家實力決定的！無關乎道德！美國遲遲沒有加息是因為美國在製造預期！現在加息是因為狼來了的手段效果已經不明顯了！美聯儲一定是基於美國利益來實施自己的貨幣政策！更何況這個世界本來就是零和博弈，試問世界上還有哪個經濟體可以高速增長使得資本通過投資獲得可觀收益！幾乎沒有！所以必然是零和博弈！這個是世界生存法則！我們唯有適應才能生存下去！

——網友「湯新陽」評價丁陽專題

整體搬遷恐怕也不一定合適。先不論高昂的搬遷成本，就算有人組織系統搬遷，搬到哪裡？會不會搬後還有新的問題？這些都還不可知。況且對於在這裡生活了一輩子又體弱多病的老人來說，徹底搬遷也不現實。或許人是可以搬走，但留下的環境爛尾就置之不理了嗎？我們更應該透過松汀村的現實去透析經濟發展與生態系統的矛盾。長期以來「靠山吃山，靠海吃海」的傳統讓我們只是把自然當作了勞動對象，只知一味向其索取卻不保護，那就只有自食惡果的下場，松汀村的現象很難說將來不向更大的區域擴展。因此，環境污染，企業政府都不應卸下責任。企業如何更有效率地生產，注重經濟效益與社會效益的統一？政府相關部門如何不折不扣地監管，有效管理？這些同樣值得深思。

——網友「靜候花開」評價奚應紅專題

國內「有用垃圾」也不比外國少，只是國內對垃圾的分類回收沒有一些發達國家做的好，所以造成這樣，發展還需自強。

——網友「-」評價劉文昭專題

我感覺在方法解決的提出上面存在一個悖論：如果你的孩子那麼機智，或者敢於明確底線，那麼很可能一開始也不淪為被霸凌的對象。因為孩子之間的霸凌不僅看外形特徵，也看性格是否軟弱。這裡面如果只從孩子自身找原因是不行的，就如同女子被猥褻只告訴女生怎樣練防身術同樣站不住腳。我認為：1、國家可以效仿美國立法，美國已經有學生霸凌而判處終身監禁；2、給班主任增加管理班級霸凌事件的收益、增加其不作為的成本，更何況，對學生生活管理不周，班主任瀆職，本身也難辭其咎。3、增加對校園孤僻角落的巡視，遇到霸凌時間一定要明確對錯，讓被霸凌的孩子感覺到自己是對的，這樣以後再發生類似事件才不會羞於捍衛自己的權利或者找老師幫助。

——網友「夢想家李倫敦」評價王月兵專題

文中有一點我有不同的意見。孩子在家裡更聽父母的話，習慣於服從，並不一定使孩子更容易受到霸凌。在我的學生時代反而是特例獨行的孩子更容易受到霸凌，隔離。而且，有些小孩子在家裡特別的霸道，在外面缺常常受人欺負。這樣的例子不勝枚舉。我弟弟回家說他奶奶的衣服穿的不夠高檔大氣，使他被同學輕視看不起。這個方面也說明家庭教育很重要，每個家庭要教會孩子們尊重他人，自尊自愛，不盲目攀比，人與人之間是平等的不應由經濟確定等級。老師也要引導。最重要是，國家應制定相關法律法規，做到有法可依有法必依。我們需要借鑒歐美的校園暴力事件處理方式。不能上訴無門，讓欺負人的孩子不改正，對他們人生也是不負責的，讓被欺負的孩子沒法擺脫，更是不好的影響。

——網友「棲枝」評價王楊專題