清朝與明朝有什麼不同？

清朝這個王朝很有意思，它看起來是一個很強大的帝國，因為其版圖比明朝大多了，康乾盛世時期，清朝的領土幾經擴張。到乾隆 年間平定新疆，整個清帝國版圖達到空前擴張，僅次於元。 北起自 外興安嶺以南，東北至 北海，東含 庫頁島，西至巴爾喀什湖以東，繼承了1758年 準噶爾汗國的邊界，形成了空前「 大一統」的多民族國家，史稱「漢、唐以來未之有也」。如果最後一個王朝不是清朝，那麼現在中國不會有這麼大的版圖，國土也許會少一半兒。但是，恰恰是清朝，它在開放程度上遠遠不如明朝，在吸收先進技術、引進先進設備方面更是不如明朝，甚至差得很多。

清朝看上去武力很強大，因為它遇到的都還是傳統的、處在冷兵器時代的對手——內憂外患都是如此。它的那些對手，比如天山以南回疆各種皈依伊斯蘭教的民族，准噶尓部等不服從清朝統治的蒙古人，以及大小金川的那些藏民，其武器水平都是較低的。而清軍一方面繼承了明朝的許多火器裝備，另一方面八旗兵的確能戰，又有臣服於清軍的蒙古騎兵相助，所以他們確實很有優勢。其唯一真正強勁的對手是俄羅斯人，但是那個時候的俄羅斯並不夠先進，在當時的歐洲，東歐還是很荒蠻、落後的地方，當時俄國人的火器也不見得比中國人的裝備高到哪裡去。所以中國可以跟它打個平手。但即使如此，當年的雅克薩之戰，清康熙二十四年至二十七年（1685—1688年），也並非中國人大獲全勝，因為戰爭後期雅克薩城曾被哥薩克人奪回去。關鍵是，哥薩克人從南歐長途跋涉到遠東，當時還沒有西伯利亞大鐵路，而中國遼東一帶是滿人的龍興之地，地勢平坦，中國人出兵要比他們容易得多，所以打了個平手。除俄羅斯以外，清軍的確沒有一個等量級的對手，已經是東亞最強的了，所以清軍也沒有什麼技術變革的衝動或壓力。當時清軍的精銳部隊有一半已經是使用火槍了。還有炮，尤其是仿製或購買的紅夷大炮，這就已經足夠了，許多對手什麼都沒有。由此清朝並沒有什麼壓力去主動開放，也沒有什麼學習的緊迫性。

而 明朝的對外開放很大程度上要歸功於傳教士，而到了康熙年間，禮儀之爭的問題開始出現並激化。早先來的傳教士都認為，中國人祭祖不算是偶像崇拜，這個禮儀是可以被包容的，但是後來的羅馬教廷卻不這麼認為，他們堅持祭祖是搞偶像崇拜，中國人凡是入教就不能祭祖，這就一下子把交流的渠道堵死了，雙方均無法做出妥協。最後的結果就是，清朝在雍正時期完全禁教，而羅馬教廷以及西方傳教士的勢力也基本退出了中國。傳教士基本撤走了，東西方的主要交流媒介沒有了，所以清朝也不可能開放。

從另一個角度來講，明朝在中後期雖然也有海禁，但是明朝的政府官員比較喜歡玩忽職守，海禁執行得不徹底，所以當時沿海的商業走私還是很活躍的。但是到了清朝這樣一個遊獵民族建立的王朝，他們對於海外貿易是一點興趣也沒有，而且他們認為，只要沾上商業就不是什麼好事。所以清政府對這種工商業貿易是非常輕視的，也正因為如此，清朝的官員真正把海禁給嚴格執行了。多數時候只有廣州一口可以進行著茶葉、瓷器與鐘錶、玻璃等海外貿易。相對對明朝，清朝是一個更加內向的王朝。

綜合起以上這幾個因素後可以發現，清朝在開放問題上存在極大的缺陷。不過在這種情況下，它靠著內陸的經濟增長也達到了一個傳統社會的高峰——康乾盛世 ，該時期經歷了康熙、雍正、乾隆三代皇帝，持續時間長達一百三十四年，西方傳統史學界對此有不同看法，支持的人稱這段時期為"High Qing"，即清朝的高峰期。不支持的人之指出此期間制度僵化，閉關鎖國，使得這一局面無法長久。但也不得不承認這是個奇蹟。而在康乾盛世的尾巴上，真正的對手——英國人來了，帶來了炮艦與鴉片，幾經折騰，打開了清朝禁錮的大門，掀開了中國近代史的篇章。