乾隆鄙視唐太宗：違背了做皇帝的職業道德

乾隆的功績在中國歷史上非常耀眼，極為自負的他對歷朝歷代的皇帝都有過點評。在他看來，堯帝最有水平，因而是所有皇帝的學習典範；唐高祖李淵沒水平，唐太宗李世民有違做皇帝的職業道德。這究竟是怎麼一回事呢？

在解釋乾隆為何鄙視唐太宗之前，先解釋一下事由。

話說，一生之中，乾隆寫了四萬多首詩，100歲老人只有3.65萬天，也就是說乾隆成年之後，每天要寫詩兩首。所以，乾隆文治上還是很強的，這是他自己認為的。因此，各項文化工程，他都是一手親抓，除了《四庫全書》之外，《御批歷代通鑒輯覽》也是乾隆親自抓的一項文化重點工程。

這個工程就是把上自伏羲氏，下至明亡，都將之記錄下來，書每成一卷都要抄好進呈御覽。如果乾隆覺得不符合史實的，不合邏輯的，就親自按照自己意圖修改，當然還要給予批註，重點是給予愛讀書的皇帝批註，就像姜子牙的封神榜封神一樣，他親自給歷代皇帝定性。如果定成昏君，即便治國有道，也是昏君；如果定成明君，即便江山亂糟糟，也是明君，一切就看乾隆口味如何。

英國人畫的乾隆水彩畫，非常真實

堯帝最有水平

乾隆欣賞堯帝什麼呢？原來，乾隆認為堯帝置諫鼓，立謗木，虛心納諫，讓提意見的人當面擊鼓，還可以在意見簿上留下真姓大名。他認為一個人、一個政府，無論做什麼，能聽取意見的才是明君。

不過，很奇怪的是，乾隆自身好像沒興趣虛心納諫，在他手上文字獄最瘋狂，最無厘頭，這好想和他虛心納諫寬容大量搭不上勾吧。且，話說中國歷史上能聽取意見的皇帝很多呀，宋仁宗、明孝宗等，都很能聽取意見。

被一鍵美化過了的乾隆

唐高祖李淵沒水平

在乾隆眼裡，唐高祖李淵沒水平。為什麼這麼說呢？他提出兩個方面的問題：一是如果李淵將李世民立為太子，那就不會有玄武門之變；二是如果李淵選的太子李建成極為，乾隆神武的斷定，唐朝絕對會如隋朝一樣，二世而亡，「子不教父之過」，責任還是在李淵身上。

這個判斷的基點是李淵立李建成為太子是錯誤，因為立了李建成為太子，所以李世民帶來玄武門之變；因為立了李建成為太子，即便沒有李世民玄武門之變，最終也因李建成無才而大唐消亡，所以李淵沒水平。

唐太宗李世民

乾隆鄙視李世民

乾隆對唐太宗比較挑剔，首先認為李世民玄武門之變，雖然達到了目的，但卻違背了做皇帝的職業道德。如果皇子們都這麼玩，那就亂套了。話說，康熙幾個兒子怎麼掙皇位的？雍正怎麼上位的？

李世民偷偷摸摸費盡心思，想修改一下玄武門之變的歷史記載，稍微偏向一些自己，結果被史官大罵。對此，極為擅長此道的乾隆評語是：我們做皇帝的，有意想不到的讚美，也會有求全責備的毀謗。

對於乾隆評語李世民改史，小編真沒法贊同，在大清乾隆已經成為了「完人」——完美之人，哪個敢「有求全責備的毀謗」，全是「意想不到的讚美」，毀謗的基本上都被砍頭了。