皇帝也有缺點，朱元璋為何被黑的這麼慘

明朝是中國歷史上嚴重被黑的朝代。

一個劃時代的偉大帝國，卻被說成史上最腐敗、最無能、最殘暴、最瘋狂的黑暗時代。而明朝最被的最慘的皇帝，自然就是開國皇帝朱元璋了。

朱元璋是歷史上一部繞都都不過去的話題，而且朱元璋的人生，所做所為，又極具所謂「爭議性」。所以，特別是清朝，全面抹黑朱元璋的行動或明或暗的開始。

比如鳳陽花鼓戲，那句有名的「自從出了朱皇帝，十年倒有九年荒」。

這句鼓兒詞，從邏輯上講，絕對不可能出現在明朝，誰敢？只能出現在對明朝全面抹黑的清朝。有一種說法，是乾隆為了抹黑朱元璋，編好詞讓乞丐唱的。《清史稿·災異志五》載：康熙四十四年（1705年），鳳陽府飢，這也是朱元璋造成的嗎？該志記載了清朝時的饑荒，竟有352次之多，其中大飢87次，這是盛世景象？

至於那張所謂的明太祖畫像，誰能長成那樣？故宮裡的太祖畫像並不是這樣。最大的可能，就是滿清為了醜化朱元璋，惡意畫出來的。

有人說，故宮裡的朱元璋畫像是明朝美化的，那麼是不是可以理解成：故宮裡的清帝畫像也是清朝美化出來的？那張「畫像」是某個清帝的真正長相？「畫像」上帽子中間的那塊白玉，稱為帽正。帽正在明朝並不普及，可以忽略不計，真正流行是在清朝。更不要說元末明初了，做為皇帝的朱元璋，有多大可能性用在當時並不存在的帽正？

有段時間，對朱元璋的辱罵，甚至是人身攻擊，甚囂塵上，簡直到了瘋狂的程度。為什麼朱元璋這麼招一些人的恨呢？一個最常見的理由，就是朱元璋太過殘暴，殺人如麻。

朱元璋是殺過人，而且殺的不少，動輒興起大案，殺死數萬人。

這些人的很多都是出事官員的家屬，確實是無辜的，也沒人認為朱元璋對官員大開殺戒是正確的。但問題在於，朱元璋是從來不殺老百姓的。相反，朱元璋非常的愛民，因為他是從最底層的死人堆里爬出來的，他知道底層人民的苦難。他稱帝後，推行一系列有利於百姓生產的好政-策。農業時代，百姓最重要的財產就是土地，朱元璋用十幾年時間在全國範圍里釐清土地，以及人口普查，結果發現了大量被地主用各種辦法隱藏的土地。恢復元末以來被戰爭破壞的農業生產，免稅，給百姓提供耕牛和種子，鼓勵百姓開墾荒地，還種植經濟作物。

這是一個殘暴皇帝做的事情？

辱罵朱元璋，只有一個原因，那就是朱元璋不喜歡地主，以及地主階-級的封建文人。

世上沒有無緣無故的愛與恨，洪武時代，是地主官僚和封建文人最難過的時期，弄不好就被殺頭。所以，認同地主階-級意識的封建文人又怎麼會喜歡朱元璋呢？加上清朝的鼓勵醜化，所以朱元璋就成了現在這個樣子。

至於朱元璋愛民，封建文人哪管百姓的死活？清朝入關，屠殺幾千萬，封建文人全部為本朝屠殺回護。朱元璋殺官員地主，鋪天蓋地的辱罵。明朝對文人的待遇不是特別好，有時還拖欠工資，有時還廷杖官僚。而清朝，文人的地位是非常高的，中了舉人，就是地主階-級了。所以，恨明朝、朱元璋的，主要是對朱元璋薄待文人的反感。

還有一點，大家都明白。罵朱元璋，主要是為了抹黑一個人。

並最終否定一切為大多數利益服務的所有行為，將為大多數服務的行為稱為罪惡。只有維護極少數人的利益，才是正義的。

從意識形態上，朱元璋愛護百姓，這就引起封建文人的極大反感。類似的還有雍正，雍正也是個好皇帝，但他為了百姓利益，損害了地主官僚士大夫的私利。所以這些人對雍正（朱元璋）非常反感。這些人普遍認為百姓是賤民，他們就應該凌駕於百姓之上。雖然表面不說，但心裡確是這麼想的，他們認為自己比普通百姓高貴無數倍。死一千萬個底層百姓，他們絕不在乎，但死了一個他們的同道，那是絕對要大罵的。

攻擊朱元璋的愛民，甚至是攻擊朱元璋的出身，就是為這個目標服務的。最終的目標，是讓社會普遍接受這樣的理念：底層出身的素質低下，不適合管理社會，應該是出身高貴，或從底層出來卻認同高貴感的管理。說白了，就是美國那樣的1％統治99％。

從民族角度，朱元璋是個民族主 義者，而且又是主體民族建立的，這同樣引起一些人的不滿。為什麼喜歡清朝呢？因為不是主體民族，在什麼價值上有太大的可操作空間，但在明朝就沒有這個可操作空間。對明朝大規模的抹黑辱罵，就是為了打擊主體民族，進而在社會上接受一個理念：主體民族素質低下，不適合管理社會，只能請外來的和尚（漢以外）。

所以，無論對明朝、朱元璋的攻擊，繞到哪裡。即使是繞到銀河系轉十大圈，最終的落點，一定是落在對內少數人統治多數人，對外洋和尚取代土和尚。

朱元璋不是完美無暇的聖人，明朝同樣缺點多多。肯定朱元璋的一部分，不是肯定朱元璋的一切。無論哪個朝代，都有值得肯定的地方。多數人的利益也好，少數人的利益也罷，最好能從中找到一個平衡點。