殲20機身一大改動居然驚動世界，連美俄專家都自愧不如！

任何事情都有利弊，任何利弊都隨條件轉化。要講清楚鴨翼的利弊與轉化，可能需要寫幾萬字，還要通俗，要從幾十個方面論述利弊以及利弊如何轉化。網路不可能有這種專家式的雷鋒，即使有也肯定不是殲10、殲20的鴨翼設計師，因為太細了涉及軍事機密。如果只談一個方面，簡單地機械的談鴨翼的利弊，不一定科學準確，還很可能導致誤解，甚至謾罵。所以，不如自己多查查有關鴨翼的論文，可能累，但更有用。至少有利討論。

只說術語的話，有的網友可能看不明白。飛機的飛行性能，一靠翅膀，二靠發動機，我這裡盡量用比喻的方式從翅膀和發動機兩個方面說說鴨翼的好處：鴨翼就是翅膀。如果把平常飛機比喻成兩隻大翅膀的話，殲20多裝了兩隻鴨翼，多兩隻小翅膀，而且是兩隻全動翅膀，比鳥類翅膀變動還大得多。殲20的機身比較長，多兩隻鴨翼，有很多飛行方面的好處，例如：能大幅度提高飛機機動性。如果沒有這兩隻小翅膀，殲20那麼長的機身，飛行會很不平穩，甚至在一定因素下會出事故。

發動機不足翅膀補。一方面，發動機好的話，兩隻翅膀就可以，發動機不好的話，4隻翅膀比較保險。目前，中國的發動機不如美國俄羅斯，多一對鴨翼就如一道保險。有何不可？另一方面，發動機好也可以有翅膀，因為翅膀還可以有其他用途（這是題外話點到為止）。當然，我這裡只是拿巨大的機翼和微小的鴨翼做比喻，比喻殲20有4隻翅膀更利飛行。並非說它只有4隻翅膀，實際上殲20可遠不止4隻翅膀，因垂尾、平尾、襟翼、邊條、鴨翼、機翼都是翅膀。但是，由於這裡的主題是鴨翼，為突出鴨翼防止喧賓奪主，故意只把鴨翼拿出來與機翼放在一起，比喻成大大小小4隻翅膀，因為這樣簡單形象，更能通俗表達自己意思。

另外，殲20的鴨翼對隱形沒有多少影響。現在很多人根本不知道鴨翼是啥東西，有多大，誤以為沒有鴨翼就能隱身，有鴨翼就不能隱身，實在非常可笑的外行胡說八道。他們不懂目前根本不存在雷達完全看不見的隱身飛機，更不是肉眼看不到。所謂隱身只是說飛機在敵人雷達上顯示圖像變小了，距離越遠越模糊。這說明在相同隱身技術水平下，隱身飛機的體積越大，距離約近，在敵人雷達上顯示的圖像越大。而鴨翼只是一對小翅膀，看過圖像的人都清楚，鴨翼占殲20所有翼面的比例非常小，與巨大的機翼相比，鴨翼小到不值一提，鴨翼的面積僅有機翼的幾十分之一，非常小，即使鴨翼不做隱身處理，在敵機雷達上增大的顯示體積也微不足道。何況，鴨翼也可以做隱形處理，在敵人雷達上的顯示體積更小了。所以說鴨翼對飛行隱身沒有影響。如果說鴨翼影響隱身的話，機翼更加影響隱身，照這個邏輯，美國F22巨大機翼也應該取消？這就成笑話了。

總之，多用平常心考慮問題。如果鴨翼真的簡單化的如你所說如何不好，中國能做嗎？肯定對中國有好處才幹呀。成飛和空軍也不乏喜歡學習的人，咋可能做不利中國的事呢。