不識孔儒流氓品，舉國尊孔皆流氓

不識孔儒流氓品，舉國尊孔皆流氓黎鳴

孔丘是一個典型的流氓，關於這一點，我在前面的一篇文章之中已經有了專論。什麼是流氓？我的定義非常清楚，即無論言、行、思，均嚴重匱乏任何社會公共原則者，即流氓；這裡的社會公共原則，最重要的即老子的公共「道德」，也即關於言、行、思的最起碼的底線。換言之，沒有最基本公共「道德」者，即流氓。事實是，孔丘不僅沒有任何公共原則，沒有最基本的公共「道德」，而且還更偽造出來了一個極端有害的完全維護統治者「偏私」利益的壞原則，也即所謂「親親尊尊」的「禮制」原則。孔丘為了這個「禮制」原則，不惜敗壞人類最基本的「道德」底線，例如為了「親親尊尊」的「禮制」，孔丘寧可要求人們說謊，做偽證，編造騙人的觀念，如「克己復禮」為「仁」、「禮之宜」為「義」，等等。很顯然，孔丘，即是一個非常典型的中國「流氓」，根本就不是什麼「聖人」、「哲學家」！

非常可悲的是，自從漢武帝號令「獨尊儒術」以來，偏偏此後所有的朝代，均把孔丘當作了全體中國人都必須學習的「聖人」，也即中國人學會做人的至高無上的「典範」。這其實已非常明白，從此之後，中國人學習的「典範」即是一位純粹「典範」的「流氓」。兩千多年來的中國人的《歷史》，實際上即全都變成了實實在在中國的「流氓史」。很顯然，其中所有「尊孔讀經學儒」的中國人，尤其上層的權貴人物，全都毫無例外地均成為了像孔丘那樣完全不講任何「道德」和社會公共原則的「典型流氓」。這正就是今天文章題目所反映的實情：《不識孔儒流氓品，舉國尊孔皆流氓》。

我知道，我的這些話，我的親們是最不愛聽的，但沒辦法，這完全都是實話實說，親們應該諒解。我今天的文章，不是詛咒，也不是謾罵，而完全是在進行最嚴格的擺事實，講道理，進行嚴格的判斷推理。我所推論出來的結論，對與不對，完全就看我對於中國「流氓」所下的「定義」，以及我的對於孔丘這個人的人性、人格、人品的判斷，究竟是對還是不對。如果這個定義，以及我對於孔丘的判斷是準確的，那麼我的結論，就是完全正確的，即應該獲得親們的認可；如果我的定義錯了，自然我推論的結論也就只能錯了。問題在於，我的定義，以及我的對於孔丘的全部「人性、人格、人品」的判定，歷史事實證明，我並沒有錯，儘管親們可以表示不高興，不同意，不贊成，但不能否定事實：我的定義是對的，我對於孔丘的言、行、思的壞「原則」的判定，也同樣是非常準確的。

很顯然，我不認為我的關於「流氓」的定義會有問題，事實上，這個定義與今天全人類關於「流氓」的定義，是完全相同的：什麼是「流氓」？「流氓」即完全「不講理」的人類社會中的渣滓，說話不講理（真理），做事不講理（規律），思考更不講理（邏輯），總之，完全不講理的人們，基本上即可以認為就是「流氓」。

那麼現在關鍵的問題在於，孔丘是不是這樣的「流氓」呢？孔丘之言「講理（真理）」嗎？孔丘之行「講理（規律）」嗎？孔丘之思「講理（邏輯）」嗎？根據我閱讀《論語》的結論，我根本就看不到孔丘有半點「講理」的影子，而完全就只看到孔丘始終都在堅持「講禮」。孔丘講「仁」，是講「克己復禮」；講「義」，是講「禮之宜」；講「智」，是講「知禮」；講「信」，是講「信禮」。這裡有絲毫真理、規律、邏輯的「理」的影子嗎？半點都沒有啊！

至此，惟一剩下的問題是：孔丘的「禮」能是「理」么？儘管宋儒（程頤）認為：「禮即理也」，我則認為「禮」絕對非「理」也。在這裡，我完全贊同老子在其《道德經》之中所下的判定：「夫禮，忠信之薄而亂之首也。」顯然，老子明確認為，孔丘的「禮」絕對地不可能是「理」（在老子稱作「道」），而是絲毫無「理」（「道」），且根本就是與「理」（「道」）尖銳對立，而事實上成為了中國歷史上大量「不忠」、「不信」社會「動亂」的根源。

下面，讓我們再進一步從現代哲學的理論上來看看，為什麼說孔丘的「禮」絕對地不可能是人類的任何「理」？現代人類從哲學的角度所認識到的關於人類的「理」應該是什麼呢？首先即關於最基本人性（本性）的真理，或社會真理，是「人人平等」，因為只有有了「人人平等」的真理，才可能會有人類社會的道理「憲法」、「法律」，才可能會有人類用以講理的最基本的「法理」的依據；其次是關於最基本人格（能力）的善理，或社會規律，是「人人自主、自律」，現代西方人通稱之為「民主」，實質上，真正「民主」的本質，應該是「人人自主、自律」，而不必僅僅是政治選舉形式上的「一人一票」；再其次是關於最基本人品（精神）的美理，或社會邏輯，是「人人自信、自知、自愛」，總之，「人人自由」，現代西方人的「自由」，實際上這已經有了許多誤解，例如所謂的政治自由、經濟自由，尤其所謂的資本自由，等等，這些關於「自由」的說法，其實已經大大偏離了人類精神自由的本質。上述的所有這些「理」，最根本的還應該是「人人平等」的社會真理，因為如果沒有了「人人平等」的真理觀念，那麼就將不可能會有「人人自主、自律」，就將更不可能會有「人人自信、自知、自愛」，也即更不可能會有精神上的「人人自由」。

由此，我們再來看看孔丘，他所堅持的《周禮》、《禮樂》的「禮」是什麼東西？恰恰是「人人永遠不平等」的「禮制」。這基本上就已經告訴了我們，始終並且永遠堅持「禮制」的孔丘，實際上從根本上即徹底否決了「人人平等」的真理。請問，如此的孔丘，他有可能會是「講理」和「講道」的人嗎？一個徹底反對「人人平等」真理的人，怎麼可能會有任何「理」可講呢？再說，在人類之中，除了「人人平等」的最基本的「理」或「道」之外，還可能會有任何其他更根本性的「理」存在嗎？還可能會有今天人類的「憲法」、「法律」嗎？還可能會有任何人類之中的公正、公平、公開的「理」可言嗎？根本就沒有任何的可能呀。

至此，我們完全可以判定，凡是堅持「人人永遠不平等」的「禮制」的人們，將永遠都不可能「講理」或「講道」（德）。孔丘正是這種人，因此，他只能是一個流氓，而且是一個善於花言巧語的大流氓。他把兩千多年來所有善良的中國人全都騙了，而且所有的中國人全都被他騙得徹底地不知道，世界上尚可能會有人間真理、規律、邏輯等等存在的可能性了。到此為止，我想我已經把孔丘純粹「流氓」的本質解剖得非常清楚了，任何人想要為孔丘及其儒家辯護，都將是完全不可能的。孔丘是典型的流氓，是一個百分之百純粹的大流氓，是一個根本就不可能會有任何「道理」可講的大流氓。孔丘的「禮」，根本就不可能成為今天人類的「理」，更加不可能成為老子的「道」理。

當我們確認了孔丘是一個徹頭徹尾典型的、純粹的大流氓之後，那麼關於後來儒家的一切，也就全都清楚了，同時關於後來全部中國歷史的本質也同樣全都清楚了。孔丘是流氓，孔丘的儒家——禮家是流氓家，儒學——禮學是流氓學，儒教——禮教是流氓教；自從確立了「尊孔讀經學儒」以來的中國，是流氓國；所有「獨尊儒術」的帝王將相，全都是大流氓；所有把「尊孔讀經學儒」當作了自己民族靈魂的中國人，也全都是大大小小、自覺和不自覺的流氓。中國人的天下，是流氓天下；中國人的政治是流氓政治；中國人的經濟是流氓經濟；中國人的文化，更是純粹的流氓文化。總之，自從孔丘成為了中國人集體的精神「偶像」之後的全部中國歷史，就只能全都是流氓的歷史。關於這一點，人們只要去認真地閱讀從孔丘的《春秋》、司馬遷的《史記》開始的所有中國的《歷史》，包括所謂的《二十四史》、《二十五史》、《二十六史》等等等等，便全都可以立即獲得雄辯的證實了。

中國的全部《歷史》，確確實實全都是貨真價實的《中國流氓史》。正是因此，中國人最缺乏的正就是中國人的《思想史》。為什麼《中國思想史》從來就是一個大空白？問題的關鍵在哪裡？就在中國就只有完全「不講理」的《流氓史》的緣故呀！沒有了「理」的中國，將何來「思想」可言？因為「思想」就只能是「講理」的思想呀！用另外的一種說法，即中國沒有《文明史》，而只有《中國非文明史》。真正中國的《文明史》是從一九一九年的「五四」運動開始的，為什麼？因為正是在這個運動之中，中國人大聲地吶喊出了「打倒孔家店」的偉大的口號，而這其實即是《打倒流氓店》的偉大口號呀！

所以我認為，我們應該珍惜近代和今天中國人的一切真實的成就，千萬不能再去復辟孔儒的流氓傳統了！復辟流氓的孔儒傳統，即是百分之百中國歷史的大倒退呀！（2016,12,22.）