吳鉤：一名宋朝衙內逼死人命之後

文 |吳鉤

▍案發

親愛的女兒，你一定聽說過「衙內」這個詞。所謂「衙內」，就是宋元時人們對「官二代」的稱呼。在我們的印象中，「衙內」似乎都是無法無天、欺男霸女的一類人，比如《水滸傳》中的高衙內。我們今天要講的趙衙內，也是這麼一號人物。

趙衙內，大名趙仁恕，他的父親趙彥若，是宋哲宗朝的翰林學士兼侍讀，屬於天子近臣兼教師。按清代學者錢大昕的考據，趙彥若父子還是宋朝宗室。而且，趙家跟宰相劉摯又是姻親，彥若次子娶了劉摯女兒，劉摯兒子也娶了彥若之女。換言之，趙仁恕是如假包換的衙內。

元祐五年（1090），趙仁恕在京西北路潁昌府陽翟縣（今河南禹州）擔任知縣。我們不知道這趙仁恕是沾了父蔭才踏上仕途，還是通過科舉考試獲得了功名，總之趙仁恕在陽翟縣為官，「酷虐贓污」，劣跡斑斑。

京西北路提刑官鍾浚聞知，便向朝廷揭發了趙仁恕的罪行。宋代的提刑官，為監司，除了負有司法職能之外，還承擔著監察州縣官的責任。鍾浚檢舉趙仁恕，是履行職責。

按鍾浚的指控，趙仁恕在陽翟縣知縣任上，濫用私刑，私自製造木蒸餅、木驢、木挾、木架子、石匣、鐵裹長枷等非法刑具，迫害犯人，平民鞏辛因遭受刑訊逼供，「脊骨曲跌，腳紐筋急，永為殘疾」；又，趙仁恕每決遣罪人，即用瓦片擦犯人創口，導致犯人大出血；還「暗添杖數」，致使犯人王宗、郭德二人被杖死；又強雇民家女子數十人為女使（奴婢）；侵佔諸色官錢「凡數百貫」；過量使用官酒，以致公使酒庫「虧官錢二千餘貫」；賤買紅羅數十匹，然後貴价出賣，從中牟利……

朝廷立即指示潁昌府成立一個臨時法庭——制勘院，立案調查趙仁恕不法情事。這個時候，按宋朝慣例，趙仁恕的父親趙彥若理當避嫌，閉門謝客，切不可對趙仁恕案發表意見。但趙彥若愛子心切，站出來奏報皇上：「臣往為諫官，嘗劾王安禮，浚實安禮黨，恐挾此報怨，獄有不平，願移獄改推。」意思是說，他以前當台諫官時，得罪過王安禮（前宰相王安石之弟），而鍾浚呢，是王安禮的黨羽，他這次恐怕是挾私報怨，我兒子受了冤屈，在鍾浚擔任提刑官的京西北路是得不到公正審判的，乞請移送別路審理。

朝廷考慮到趙仁恕案牽連甚廣，被告人加上干連證人，需要訊問的人數以百計，如果移送別路審理，非常麻煩。但趙彥若的意見也不能不考慮，因此宋哲宗與垂簾聽政的高太后採取了一個折中的方法：改組制勘院，委任淮南東路宿州符離縣（今安徽宿州）的知縣孟易為制勘院法官，前往潁昌府主持推勘趙仁恕案。

在接受制勘院審訊時，趙仁恕對檢控的罪行多不承認，「所招情罪十未二三」，還提前消滅了一部分罪證：「事發之後，令其妻、男燒毀草歷（當指登記官錢出納的賬本）。」主審官孟易也知道趙仁恕背景很深，後台很硬，「觀望風旨」，最後推勘出來的結論與「前勘大情出入」。

我們知道，宋代司法機構對每一起刑案的審判，都必須有「錄問」的程序。趙仁恕案的錄問官叫孟正民，他不同意孟易的推勘結論，提出了反駁：跟原勘差異太大，存在出入重罪的可能，應當重審。

朝廷又差官重勘。

▍斷罪

轉眼到了元祐六年（1091）六月。趙仁恕枉法一案審了差不多一年，仍無法結案。檢方控告趙仁恕「非法行杖數，決殺平人」，趙仁恕稱他對此毫不知情；檢方控趙仁恕「買賣剩利」，趙仁恕也稱不知情，這一切都是他妻子龐氏所為，趙妻對此也供認不違；檢方控趙仁恕「自盜官錢」給筵會伎樂發小費，趙仁恕認為這是合法使用公用錢；檢方控告趙仁恕侵佔諸色官錢，趙仁恕辯稱是「人吏私家收掌」，吏人也如此招供。

這一切，讓人不能不懷疑，這趙仁恕案的幕後，是不是有一名高人在暗中指點，替趙衙內洗脫罪名？

朝廷決定將趙仁恕案移送亳州（今安徽亳州）審理。此時已是盛夏時節，天氣炎熱，不獨趙仁恕本人系獄；受干連的三百餘人也都暫時關押在牢里（因為要隨時傳喚），苦不堪言；趙仁恕妻子龐氏更是在監獄中病危。潁昌府知府韓維便給朝廷發來一份報告，說：「此獄連逮三百數十人，今前勘可斷者已決（放回）四十二人，餘人尚多。方此盛暑，若依朝旨移於亳州置獄，即地遠冒暑，淹系可矜。仁恕之妻子已病危篤，士人家尚爾，細民可知。願止就本州別推。」不贊成移路別勘。

宰相呂太防與執政的團隊商議後，提出了一個建議：「潁昌府推勘陽翟縣令趙仁恕贓狀非一，盛夏株連，系逮甚眾，乞免重勘。」幾位宰相的意見是，如今天氣炎熱，如果再制獄審下去，恐怕將使眾多無辜牽連的人受累，不如停止制獄，將趙仁恕案全部卷宗調回京師，由大理寺約法裁斷。

高太后與宋哲宗採納了這一建議，「以人眾時暑，哀矜平民囚系之苦」為由，下詔解散設於潁昌府的制勘院，「召法寺、刑部約法於都省」。

宋哲宗

大理寺調閱了卷宗之後，只認可趙仁恕「強雇部民女使」、「不覺察妻阿龐買物虧價」、「自盜官錢」五貫八百五十五文足用於僱人搬家等情節，認為其犯罪情節輕微。至於其他控罪，則以證據不足為由，不予採信。朝廷根據大理寺的裁定，下敕對趙仁恕作出了處分：「追兩官，罰銅十斤，除名勒停」，即革去趙仁恕的官職，並處罰金。

敕令發布之日，「公議甚喧」，整個御史台與諫院立即炸了窩，台諫官交章上書，奏論朝廷處置失當。

▍抗議

台諫官的意見，歸納起來，首先是反對停止制勘，反對大理寺約法。按宋朝制度，大理寺審判之時，外人不得干預，但審判結果出來之後，台諫官有權提出質疑。

左諫議大夫鄭雍質問道：如果因盛夏天熱就可以停止制獄，那京師與外郡的監獄內，「見禁罪人不可勝數」，是不是都要一併約法斷放？

右正言姚勔則從司法程序的角度提出詰難：大理寺這次斷罪，未經錄問，按大宋律法，凡未經錄問即結案，其判決便不足以服人，將來趙仁恕如果「別有翻論，則朝廷又須詔獄」，如此一來，「於國家公道何所取信」？

姚勔又說，趙仁恕被檢控的不法情事有十餘項，而大理寺只採信其中一二項控罪，「未協至公」。況且，趙仁恕「是翰林學士彥若之子，親連大臣」，如果不推勘個水落石出，「臣恐遠近觀聽，人心不服」。

因此，台諫官要求重新成立制勘院，窮究趙仁恕案。侍御史賈易說：「臣欲乞直付御史台根治，或自朝廷選差強明官一員，前去許州置司勘鞫，庶盡情實，以示天下至公無私之政。」至於天氣炎熱、干連人眾的問題，賈易也提出對策：除了陽翟縣的涉案吏人，以及在制勘院複審時「傳道獄情、改變事節之人」之外，其餘證人都不再勾追，如果需要證言，可令州縣官前往錄狀，封送制勘院即可。

殿中侍御史楊畏也提出一個重審趙仁恕案的方案：朝廷下詔停止制勘已經過了好多天，屈指算來，趙仁恕此時應該已回到京師家中，何不將趙仁恕「勾赴御史台，據案引問」？如果服罪，「則據罪論刑」；如果不服，朝廷再指派法官前往潁昌府推治。總而言之，「必使仁恕服罪，不使他日可以倖免而後已」。

左諫議大夫鄭雍甚至提出，所有推勘院的法官，都應當終身問責，如果將來「勘到趙仁恕顯有故出情狀」，對推勘院法官必須「重行黜責，以警觀望欺謾之吏」。

但台諫官要求重新制勘的意見，未為朝廷採納。於是台諫官繼續上疏彈劾大理寺約法不當。殿中侍御史楊畏說：趙仁恕罪大惡極，大理寺斷罪卻避重就輕，對趙仁恕觸犯的罪行「一切略而不問」，而朝廷居然採信大理寺的裁決，「臣實未知所謂也！」

御史中丞趙君錫說：我詳細看了趙仁恕案的卷宗，相信大理寺的裁決確實存在「闊略仁恕重罪，處以輕典」的問題，這就難怪「公議不平」，御史台不服氣。

侍御史賈易說得更加不客氣：趙仁恕所犯之罪，「非死不足以謝無辜被害之人，設以聖朝寬恩，貸其殘喘，猶當配流嶺表，以戒不法小人」，何以朝廷「蔽於小不忍之言，而亂天下之法」？

迫於台諫官交章論奏大理寺所定「刑名未當罪」的壓力，朝廷只好於元祐六年六月底下詔，追加對趙仁恕的懲罰：「除名人趙仁恕特送陳州編管」，將趙仁恕押送到陳州（今河南淮陽），監視居住。按照宋代的編管法，趙仁恕將被限制人身自由，不可出城，並隨時接受地方政府的檢查。

▍彈劾

但台諫官並未因此罷休，既然「趙仁恕罪名約法斷放，其獄既難追正」，那好，且尊重大理寺的裁決，但趙仁恕父親趙彥若的責任，也需要追究，「當稍重彥若之責」。

現在台諫官將進攻的矛頭直指翰林學士兼侍讀趙彥若。右正言姚勔說，趙仁恕案之所以審了十餘月仍未能結案，以至干連證人「久在囚系」，都是拜趙彥若所賜。本來，潁昌府對趙仁恕案已調查清楚，但趙彥若卻稱本路監司挾私報怨，其子並無贓污等事，朝廷這才下詔別路差官推勘，而「勘官孟易因而觀望風旨」，推勘結果被錄問官駁回，以致一審再審，淹延時日。這一切，「皆緣彥若奏陳所致」。

監察御史虞策說，趙彥若的說法，涉嫌對京西北路提刑官的誣陷。假設趙彥若不是誣陷，「則監司之罪將安所逃」？請朝廷治監司鍾浚之罪。如果鍾浚無罪，則趙彥若的誣陷之言又豈可放過不問？

台諫官進而指出，趙彥若的做法，顯然已經構成妨礙司法公正之罪，「以聲勢動搖其獄」，致使法官「望風附會，希合權貴」，最後導致「仁恕之罪十脫其九」。本來，國家司法自有程序，假設制勘院冤屈了趙仁恕，「自許翻論」，按大宋司法制度，罪人翻供，將自動啟動「移司別勘」的程序。哪有制勘院尚未結正，而理應避嫌的官親卻「僥求別鞫」的道理？趙彥若「心昵惡子，依倚形勢，以紊朝廷公法，罪當重黜」。

平心而論，趙彥若奏稱京西北路提刑官鍾浚是王安禮黨人，其舉報趙仁恕之舉可能出自挾私報怨之心，確實犯了干預司法之大忌，難洗替兒子脫罪的嫌疑。不過，我們也不能不承認，趙彥若的提議，即本路按發的案件，應當移路別勘，還是有道理的。因為，一起案子如果是本路按發（類似於公訴），然後又由本路司法機關推勘的話，難免會出現既當運動員、又當裁判員的問題。這個問題，要到南宋紹熙元年（1190）才得以解決，其時宋廷立法：「今後監司郡守按發官吏合行推勘者，如系本州島按發，須申提刑司，差別州官；本路按發，須申朝廷，差鄰路官前來推勘。」

但趙彥若作為趙仁恕的父親，又是皇帝近臣，的確不應該過問案子的審判，所以也難怪台諫官要彈劾他。

侍御史賈易再次上書彈奏：趙仁恕正是自認為朝中有爹爹罩，才膽敢那麼囂張，干盡壞事，「其不肖之心有所憑藉，故無忌憚如此」。監察御史安鼎也說：「為人父母，戒飭子孫固當如是。彥若不務出此，而覆惡飾非，助為不善，以至共抵憲網，皆自取之也。宜付吏議，以肅朝綱。」

賈易又說，不知趙彥若有何面目「入侍帷幄，出入禁塗」，給皇帝經筵講課，大談「先王仁義之言」？另一位監察御史虞策更是直接告訴宋哲宗：趙彥若「行誼如此」，猶可以當他的翰林侍讀，「侍經帷幄，談先聖王道德，啟沃人主」，這麼荒謬的事情，臣「未聞也」。

由於台諫官交章彈劾，趙彥若只好上疏請辭翰林學士兼侍讀之職，「乞京東宮觀差遣」，領一份閑職。但宋哲宗沒有批准，「詔不許」。

而台諫官都等著朝廷罷黜趙彥若呢。現在皇帝還要挽留趙彥若，台諫官又豈肯罷休？監察御史安鼎第三次上書：「臣前後論列（趙彥若之罪），其誠至懇到矣，其言至明切矣，而天聽高遠，終未聽納。臣反覆思索，未識其由，豈謂臣卑微不足信耶？不然，陛下左右有為彥若之黨者，挾私好，曲為游辭，以蔽惑明聖也。審如臣言不足信，則乞出臣前後章疏，宣示朝堂，以稽合眾論。」安鼎這麼說，是不指名彈劾宰相劉摯庇護姻親趙彥若。

獬豸，中國古代司法公正的象徵。（明十三陵）

▍結局

面對台諫官咄咄逼人的攻勢，高太后與宋哲宗自覺已保不住趙彥若了，不得不於元祐六年七月下詔，罷去趙彥若翰林學士兼侍讀的職務，改任一個閑職：提舉萬壽觀。過了一個月，又詔趙彥若「任便居住」，「復有旨差兵級二十人送彥若還青州（今山東青州）」。趙彥若隨即僱傭一葉客舟，「飄然而去」。

對趙彥若的罷職，親家劉摯是憤憤不平的。他說，「彥若篤學，有純德」，只不過是一名書獃子，全然不諳世故。他救兒子仁恕，「雖出於一時迫切妄作」，卻是父子之愛，「難深責之」。如今，彥若既「罷翰林，又罷經筵，又罷史院，又降差遣，而又降職名，是當何等罪也」？我劉摯因為是彥若姻親，避嫌不敢言，每見同僚奏及彥若之事，都先下殿避嫌，但「他日必有辯之者」。

然而，此時劉摯也是泥菩薩過江，自身難保了。元祐六年十月，姚勔、虞策、鄭雍等台諫官對劉摯發起了連環彈劾，稱其親戚趙仁恕犯法，而劉摯「並不盡公施行」；又言劉摯「操心不公，居官撓法，陰結黨與，潛圖其私」；又言劉摯「備位宰相，徇私壞法，收恩立黨」。

劉摯受到台諫官彈劾，只好再三提出辭職。十一月，哲宗皇帝「以從（劉）摯所乞為辭」，免去了劉摯的宰相之職，出知鄆州（今山東東平縣）。

北宋趙仁恕一案，儘管在審理過程中，其父趙彥若企圖干預司法、救護兒子，大理寺的約法斷罪也有草草了事之嫌，但是，我們也看到了，趙彥若卻因此惹火上身，被台諫官輪番轟炸，最後不得不解職還鄉；趙家姻親、宰相劉摯替趙彥若打抱不平，也受台諫官彈劾而罷相。

那些抗議趙仁恕被輕判、彈劾趙彥若干預司法的台諫官，在他們的奏疏中再三強調了一個觀點：司法公正。如右正言姚勔說，「臣竊以法者，天下之公共，非一人法也」，因此，決不可為趙彥若一人而「屈天下法」；監察御史虞策說，「彥若身居貴仕，當知理義，當畏法禁」；監察御史安鼎說，若不追究趙彥若之責，則「示朝廷用法不平，急疏賤而緩貴近也」；侍御史賈易說，「臣聞公義勝則天下治，公義廢則天下亂」，對趙仁恕當「究其實犯，然後議罪定刑，以示天下大公無私之政」。

宋人的這一司法觀念，我覺得，即便過了一千年，也不會過時。

【作者簡介】

吳鉤| 騰訊·大家專欄作者，歷史研究者，推崇傳統文化。

【精華推薦】

·END·

大家∣思想流經之地

微信ID：ipress

洞見 · 價值 · 美感

※本微信號內容均為騰訊《大家》獨家稿件，未經授權轉載將追究法律責任，版權合作請聯繫ipress@foxmail.com