強大的美國！為何在越南戰爭中戰敗？

強大的美國為何也有失敗的時候，越戰則是更加弔詭的。為何就失敗了呢？

首先美國國內的環境已經不利於長期對外戰爭了，黃金時代的經濟繁榮帶來了思想的解放，美國人民不願意活在意識形態對立的陰影下。而60-70年代正好是蘇聯總體實力快速擴張的時期，美國的決策者看到了在東南亞方向遏制蘇聯的必要，卻錯誤地（再次）選擇了介入手段，整個越戰中，美軍地面部隊始終在越南南方與游擊隊捉迷藏，空中力量則在蘇、中成套援助的防空體系面前損失慘重（彼時的蘇聯遠不像二戰後那麼虛弱，中國更是已經有了現代化軍事體系），」有限度干涉「這樣的隔靴搔癢的方式，根本不足以在兩個大國的戰略核心利益所在的地區形成突破。

技術上，美國是不缺乏擊敗對手的能力的，無論是北朝鮮、北越，還是中國、蘇聯，可是美國人缺乏的是正確的戰略選擇，正確的資源規劃，正確的決心。試想，在擊潰金日成主力野戰兵團以後，聯合國軍迅速與三八線停戰，然後南北朝鮮和談，提出一系列限制雙方軍事化的條款，半島兩個政權去武裝化——此時中蘇根本沒有出兵干涉的理由和必要；

然後像真實歷史後來那樣以經濟利益輸送給南方，建設如西德那樣的冷戰樣板，不要支持朴正熙等獨裁軍閥，而是用政治經濟資源收買南勞黨，適當時機扶植一個不那麼激進的南方政權，提前與北方妥協，分化北朝鮮勞動黨（60年代之前金日成並不是一言九鼎的，詳情百度」延安派「），把西方陣營」軟實力「發揮到極致。——試想這樣東亞地區冷戰的形式就會很不一樣了，當然美國50年代的內政環境的確不允許華府當局做任何意識形態上的妥協，只能說是歷史無奈了。

越南方面同理，吳庭艷政權可以說是少見的幾乎把所有支持者都推向對立面的傻逼統治集團。。。但凡美國人在政治上稍微靈活點，怎麼會提前讓越南統一啊！！！（這對中國也很被動啊！1979說明了一切！）。換個思路的話，就算一定要除胡志明政權而後快，那也應該發揚美軍戰略機動的能力，直接突襲金蘭灣——當然這就要冒和蘇聯全面開戰的風險了。。。所以這種戰略規劃本身就是得不償失的。美國人的問題是他們的力量來的太快了，太迷信力量本身了。。。」天之道，損有餘補不足。「這種智慧，新大陸應許之地被慣壞的牛仔們暫時是學不會的。