比守身如玉更重要的，是在漫天流言中守腦如玉

本文已獲授權

輕易被感動，輕易被激怒，輕易被嚇住，輕易被誘導……當下橫亘在人群中最幽深的分野，已經不是信息多寡所形成的「知溝」，而是判斷力強弱所分化出的「智溝」。

在這個信息爆炸時代，我們應學會守腦如玉。

我們很喜歡隨大流

一天，蘇格拉底上課時，從短袍中掏出一個蘋果：「大家集中精力，嗅聞空氣中的氣味。」然後，他回到講台，舉著蘋果問：「哪位同學聞到了蘋果的味道？」幾位同學回答：「我聞到了，淡淡的蘋果香味！」其他同學你望望我，我看看你，都不作聲。

蘇格拉底再次舉著蘋果從學生叢中走過，「請務必集中精力，仔細嗅聞空氣中的味道。」回到講台，他問：「大家聞到蘋果的味道了嗎？」學生們異口同聲回答：「聞到了！」蘇格拉底說：「非常遺憾，這是一個假蘋果。」

我們，其實很喜歡隨大流。

心理學家阿希做過一個從眾實驗：當參加測試的大學生走進實驗室時，發現已經有5個人先坐在那裡了。他們不知道，這5個人都是托兒。

阿希讓大家作個判斷：卡片上4條線段，哪兩條一樣長？線段差異明顯，正常人很容易作出判斷。但5個托兒故意同時說出一個錯誤答案。於是，一大串測試者跟著選擇了錯誤答案。

每個人都有潛在的從眾心理：別人做什麼我跟著做什麼，我的行為就是正確的。

你去參加音樂會，在路口遇見一群人。他們都在仰望天空，於是你也跟著仰頭觀望。

音樂會上，一個人帶頭鼓起掌來，你也跟著鼓掌，整個大廳掌聲雷動。音樂會結束，你去更衣室取外套。看到前面的人將一枚硬幣扔進碟子，你也慌忙從兜里找出一枚硬幣扔進去。

…………

我們常以為自己很有主見，其實恰恰相反——

我們習慣依附於他人，沒有自己的思想；

習慣跟隨別人瞎起鬨，沒有自己的主見；

習慣人云亦云，沒有判斷事情真偽的能力。

我們為何是烏合之眾

1895年，勒龐寫了一本經典著作《烏合之眾》。此書出版後，以每年再版一次的速度瘋狂傳播。

這本書為何具有如此魔力？

它道出一個真諦：聰明的個體陷入群體就容易變成傻逼。個體大多是聰明的、理性的、冷靜的，但一旦陷入群體或成為群體的一部分，就容易變得迷信、盲從、愚蠢、暴力：

群體不善於推理，卻急於採取行動；

群體衝動、急躁，易受暗示和輕信；

群體的智慧，低於個體的智慧；

群體充滿原始的暴力和嗜血的慾望;

群體的道德水平十分低劣。

所謂烏合之眾，就是說再聰明的人都有傻逼的潛質。「一旦融入一個群體，你就會傳染上他們的動作、習慣以及思維方式，做出一些荒唐可笑但毫不自知的事情。」

21歲的蔡洋，從南陽來到西安，一直老老實實地刷了兩年牆。他生活無比簡單，上班，下班，看看抗日劇，玩玩遊戲，偶爾在網路中傾訴對愛情的渴望。

但他生活的輪盤在2012年9月15日突然翻轉。那一天，反日的標語貼滿了西安，狂熱的人群佔領街道，吶喊聲似要掀翻古城。擁擠在人群中的蔡洋無比亢奮，他急於想找個目標做些什麼，以示愛國。終於，他盯上了一輛日系車。他抓起一把U形鎖，狠狠砸在車身上。

車主李建立急了，跑出來理論。蔡洋高高躍起，對著李建立的頭一頓猛砸，一下，兩下，三下……濃稠的血與腦漿噴涌而出。而等待蔡洋的，是10年牢獄之刑。

個人陷入群體，很容易就會成為「蔡洋」，在烏合之眾中變成「群盲」。

不要以為蔡洋傻，我們聰明不了多少。《羅一笑，你給我站住》一文一刊出，我們毫不琢磨思考，立馬隨手轉發。《羅爾有三套房產，是兩家公司法人代表》一刊出，我們又紛紛調轉槍頭，罵得羅爾體無完膚。

《羅爾說「羅爾事件」》一刊出，我們又無比同情羅爾，覺得「善良是偽裝不出來的」。《對羅爾的寬容，是對好心人的犯罪》一刊出，我們又覺得羅爾可恨，「損害了本來就脆弱的社會誠信」。

觀望這兩年發生的熱點事件，沒有一件躲得過這個鐵律——聽到甲方發聲，我們義憤填膺；聽到乙方發聲，我們覺得甲方不是東西；聽了丙方發聲，我們又覺得甲乙都不是好鳥。

我們就這樣輕易被感動、輕易被激怒、輕易被嚇住、輕易被誘導……

世界名著《動物農場》中有個例子——動物領袖斯諾鮑和拿破崙又發生了分歧。拿破崙覺得當務之急是設法建立武裝隊伍。斯諾鮑認為應先煽動其他莊園的動物造反。

動物們先聽了拿破崙的，又聽了斯諾鮑的，竟不能確定誰是誰非。實際上，講話的是誰，他們就會同意誰的。失去腦子的我們，不就像這群動物嗎？

正如評論家曹林說：「當下橫亘在人群中最幽深的分野已經不是信息多寡所形成的『知溝』，而是判斷力強弱所分化出的『智溝』。」

你有自己看待事物的坐標系么？

柴靜剛進央視時，老師是陳虻。陳虻啪地將一盒煙拍到桌子上。問柴靜：「這是什麼？」柴靜回答：「煙。」

「我把它放醫學家面前，說請您寫三千字。他肯定會寫尼古丁含量，吸煙的人肺癌發病率是不吸煙人的多少倍……」

「我讓經濟學家寫三千字，他肯定會寫：煙草是國家稅收大戶，煙草走私對經濟的影響……」

「我讓搞美術設計的寫三千字，那哥們肯定會寫：色彩、標識的個性創意……

然後，陳虻翹起腿，對柴靜說：「現在，請你寫三千字，你會寫什麼？」柴靜一下蒙了，不知從何入手。陳虻說：「你有自己看待世界的坐標系嗎？」

借用陳虻的話：你有看待事物的坐標系嗎？

遇到一件事情，你想過這五個問題嗎？

這個事情有沒有證據和理由支撐？

這個理由/邏輯是否能夠推出結論？

這裡面是否隱藏了某種價值觀假設？

其中的證據/事實是否能有效支撐理由？

是否存在隱藏或模糊不利的證據/事實？

如果你不能明確判定，那就請：

不要輕易妄下結論；

不要輕易急於站隊；

不要輕易評價別人；

不要輕易被別人的評論左右；

不要隨便說什麼感同身受。

也就是說，我們一定要「守腦如玉」。

喬任梁自殺後，井柏然因沒及時表達哀傷，而被無數網友謾罵：「你應該代喬任梁去死。」陳喬恩因沒及時表達哀傷，遭到數萬網友惡毒攻擊。有人留言：「喬任梁都死了，陳喬恩你為什麼還不死？」這句留言，竟然獲得了3000多個贊。

但以前，我們不也是這般咒罵喬任梁的嗎？喬任梁曾感嘆：「每天看著這麼多人罵我，誣陷我，想著乾脆死了算了。」

劉瑜在《觀念的水位》中講述了一種「平庸之惡」——當一個惡行發生後，這個鏈條上的每一個普通人都覺得自己無辜。

「普通人甲，不過是給猶太人做種族登記的小辦事員。乙，不過是奉命把猶太人押送到一個隔離區的警官。丙，不過是把猶太人趕上火車的乘務員。丁，不過是維持集中營治安的保安。戊，不過是負責收屍的清潔工……憑什麼讓他們對這些人的死負責呢？

他們不過是一個巨大機器上的小螺絲釘而已。但是，讓希特勒一個人負責嗎？600萬人，他一天殺一個，也得殺一萬年。」

雪崩的時候，沒有一朵雪花覺得自己有責任。在這個信息爆炸的時代，我們只有「守腦如玉」，才不會犯下可怕的「平庸之惡」。

正如王爾德所說：惡，莫大於輕浮。

守腦如玉才會走得更遠

當年，小澤征爾去歐洲參加指揮家大賽。他被安排在最後一個參賽。小澤征爾全神貫注地揮動著指揮棒。突然，他發覺樂曲演奏得有些不自然。他以為演奏家演奏錯了，要求重奏一次。但重奏的樂曲依然不夠自然。

評委會鄭重聲明：樂譜沒有問題。小澤征爾大吼一聲：「不！一定是樂譜錯了！」他喊聲一落，評委們立即站起來，報以熱烈掌聲，祝賀他大賽奪魁。

原來，這是評委們精心設計的圈套。前面選手雖也發現了問題，但都放棄了意見。

1998年，香港廉政公署公招首席調查主任。43歲的蔡雙雄參加了這次選拔考試。可是，最後一道題把蔡雙雄難住了。題目是：唐太宗李世民為保護環境採取了哪些措施。分值20分，答不出就意味著出局。

蔡雙雄絞盡腦汁，也想不出半點舉措。最後，他在試卷上寫下：我想不起他採取過什麼舉措，我不會答。

兩周後，結果公布：只有蔡雙雄入選。原來，李世民根本沒有採取任何舉措。這道題，目的是測試應試者的誠信度。

守腦如玉，才能有這般的定見和遠見。

胡適先生在贈言北大哲學系畢業生文章里，曾引用禪宗的一位高僧所言：「達摩東來，只是要尋一個不受人惑的人。」

何為「不受人惑的人」？

胡適先生說：「他不容許偏見和個人的利益，來影響他的判斷和左右他的觀點。他一直都是好奇的，但是他絕對不會輕易相信人。

他並不倉促的下結論，也不輕易的附和他人的意見，他寧願耽擱一段時間，一直等到他有充分的時間來查考事實和證據後，才下結論。」

胡適先生的話，更適合用於這個時代。在這個信息、思想、流言、謊話滿天飛的時代，願你我學會「守腦如玉」。