潘金蓮，可惜你活在了古代，不然你就是英雄！

一個女人被強行派給不般配的男人作妻子，於是搞了婚外戀，並且殺了丈夫。這種行為該如何評價呢？應當分幾個層次來分析：

首先，殺人是犯罪，這在什麼性質的社會都是不允許的，不可以說在現代社會殺人是犯罪，在傳統社會殺人就不是犯罪。

其次，潘金蓮的婚外戀從來都是只被痛罵（小說作者的態度），被懲罰（武松殺掉姦婦嫂子）的，但是評價潘金蓮的婚外戀有三種不同的立場：

第一種立場是作者的立場和武松的立場，認為潘金蓮是一個壞人，做的是壞事，無可同情之處，只能處死並遺臭萬年。

第二種立場是《潘》劇作者的立場和上文作者的立場，認為潘金蓮有可同情之處，那就是結婚的不自由和離婚的不自由，不是她人壞，而是制度壞，她雖然做了婚外戀這樣的壞事，但是並不會僅僅因為婚外戀就成為壞人。所以她的行為值得同情。

第三種立場是反封建立場，從這個立場出發，潘金蓮除了不該殺人之外，她的婚外戀是對封建婚姻關係的挑戰，她成了反對封建禮教的英雄。她既不是壞人，做的也不是壞事。

我認為還是第二種立場最公允，因為第一種立場忽略了潘金蓮犯婚外戀錯誤的制度因素，如果她當初能自由選擇結婚對象，她絕不會選武大郎；如果她能自由離婚，她也許不會去搞婚外戀並且殺夫。第三種立場誇大了不同制度中婚姻道德的差異，換言之，無論是封建社會還是社會主義社會，婚外戀都是壞事，不能認為在現代社會婚外戀是壞事，在傳統社會中婚外戀因為反傳統就成了好事，搞婚外戀就成了挑戰傳統婚姻制度的反抗，搞婚外戀的人就成了反傳統的英雄。