清朝從多方面分析都足以抗擊西方強國，為何卻一敗再敗？

中國近現代史開端之時，是否落後了？

文：夏慶宇

有一種觀點認為：清朝的閉關鎖國政策導致中國落後了，落後就要挨打，因此清王朝才在近代史上的對外戰爭中屢戰屢敗。

對上述觀點，須要仔細進行辨析。

如果單從清末對外戰爭的勝敗的角度來判斷的話，可以說清朝落後於西方，因為清政府在面對外來侵略者時吃了一系列的敗仗。

但是人們應當形成下述三點認識：

1.

不同的物體在本質上是不能比較的。只有同質的東西才能比較。

例如，人們無法比較橘子與蘋果哪一個更美味，無法比較一個男人與一個女人哪一個更美麗。

中國與西方國家的「質」並不相同，因此本質上無法比較，自然也不能說孰先孰後、孰優孰劣。

清朝晚期（1840年—1911年）中國歷史時期，是中國近代史的開端，也是近代中國半殖民地半封建社會的形成時期。鴉片戰爭（1840年—1842年,1856年—1860年）開啟中國近代史，西方列強迫使清廷簽訂不平等條約，以武力獲得在華利益。

2.

因此，要將清王朝時的中國與西方國家比較必須選定特定的標準。

例如，人均國民生產總值孰高孰低、戰爭中孰勝孰負、綜合國力孰強孰弱。因此，如果從槍支的數量上進行比較，在第一次鴉片戰爭中清王朝可能不如英國，但是從綜合國力上進行比較，英國可能不如清王朝，清王朝只是未能將綜合國力轉化為戰鬥力。

一方面，清王朝的冷兵器不敵英國的熱兵器，另一方面清王朝在戰前在心理上太過自大，認為一定能戰勝英國，但是一旦受挫，心理落差就會過大，進而不理智，急於求和。

其實，在近代史上，清王朝在任何一場對外戰爭中如果能夠決心打持久戰而不是急於求和，那麼最終的勝利都將屬於中國。

（在這裡，要帶開一筆，談一談2016年中國女排為何能獲勝。前面已經說了，清王朝在戰前太自大，因此一受到挫折就無心再戰了。郎平就很懂得利用這種心理。她在賽前讓中國女排與巴西隊打了一場，雖然輸給了巴西隊，但巴西隊也因此會產生自大的心理。到了真正決賽的時候，中國隊勝了巴西隊一場之後，巴西隊就會產生極大的心理落差，會心慌，穩不住陣腳。其實輸掉比賽，讓對手產生自大心理，然後再給你當頭一棒，你從士氣上立刻回低落下去。）

鴉片戰爭前夕中國局勢圖

一個國家的實力或者說綜合國力包括許多側面，因此單單從某幾個角度進行比較並不能反映出清朝的國家實力與西方國家的國家實力之間的真實對比關係。即便清王朝在西方的堅船利炮面前打了許多次的敗仗，但是並不能說清王朝一定落後於西方。

清朝的人口規模、國民生產總值的規模在中國近代史的初期仍然居於世界第一（當然，不能把英國在全球的殖民地都算作英國的國土並在這種情況下拿英國與清王朝進行比較）。

而且在清王朝時中國未必打不過西方國家。有人可能會問：清王朝遭遇了那麼多次的對外戰爭的失敗，你為什麼還說清王朝能夠打敗西方國家？

筆者的看法是：清王朝一直未傾盡全部國力與西方國家開戰。

例如，在簽訂《辛丑條約》時，李鴻章對「八國聯軍」提出：你們如果不答應清王朝提出的合約條件，我們清王朝就遷都西安，與你們進行「持久戰」，中國地大人多，雖然你們能取得一時的勝利，但最終勝利會是我們的。

也就是說，清王朝的領導人如果真正下定了打「持久戰」的決心，那麼清王朝最終會像中國贏得了抗日戰爭的勝利那樣，最終贏得對西方國家的抗戰的勝利。只不過清王朝的統治者並未下這麼大的決心，或者說並沒有這麼大的魄力而已。

清王朝往往是在稍顯敗績之時就決定拿出錢來「息事寧人」，這從一個側面反映出了清王朝的財力的雄厚——清王朝對外賠了那麼多款，但是並未因財政問題癱瘓，反而在洋務運動中辦了許多企業、修了許多鐵路，西方國家也樂於並且爭著借錢給清政府，這正說明西方國家對清政府的還款能力有信心。

《辛丑條約》是中國近代史上賠款數目最龐大、主權喪失最嚴重的不平等條約。該條約是帝國主義列強強加給中國的又一奴役性條約。它的簽訂進一步加強了帝國主義對中國的全面控制和掠奪，標誌著中國已完全淪為半殖民地半封建社會。

3.

在近代史開始之前，清王朝仍然在中國的既有文明模式基礎上向前發展，而且發展取得了長足的進步。所謂中國既有的文明模式，就是農業文明加上中國傳統文化。

在清朝統治期間，中國仍延續了這種模式並在這種模式的基礎上繼續取得相對於自身來說的進步。

例如，在1840年之前，中國的人口在清王朝統治下出現了快速的增加，達到中國王朝時代中人口的最高峰。西方的工業文明使其在戰爭中相對於中國的傳統農業文明來說擁有優勢，但是這不代表西方的工業文明、社會制度比中國的傳統文明更好。

中國傳統的農業文明、社會制度與西方近代的工業文明、社會制度相比也有自己的優點。

例如，工業文明會帶來環境污染問題、食品安全問題，中國傳統的農業文明不會產生這種問題，反而人與自然是高度和諧的。西方的商品經濟會發生經濟危機，中國的傳統的自然經濟不會出現西方的那種經濟危機。

1900年西方雜誌《puck》孔子與耶穌悲哀地看著義和團之亂中相爭的西方列強軍隊和大清軍隊說：「我們的教導白費了嗎？」

在中國傳統的政治制度中，國是君主的「家」，因此君主會盡心儘力，康熙為國勞累了一輩子，雍正為國勞累而死，咸豐因第二次鴉片戰爭的失敗感到愧對祖宗、抑鬱而亡；在西方的政治制度中，執政者只不過是地位最高的「守夜人」而已，西方國家的興亡是與執政者的榮譽、權力聯繫在一起的，卻未必是與執政者對國家的忠誠感、一體感聯繫在一起的。畢竟，西方執政者在幾年任期結束之後就要把國家交給其他人，這樣的執政者對國家的責任感怎麼可能比以國為家的中國君主對國家的責任感更高呢？

因此，我們可以說在熱兵器、在工業方面，清王朝比西方落後，在其它方面很難就得出清朝比西方國家落後的結論。

當然，清政府統治者的厭戰、求和的傾向在中國近代對外戰爭的失敗中也發揮了重要作用。