化療的5年存活率只有2.3％？舊謠言又出來作妖了！

作者：希波克拉底門徒

編輯：odette

「化療不起作用！」

「癌症患者是死於化療，而非癌症本身！「

「化療是醫生、製藥企業聯合製造的騙局！」

這些說法每隔一段時間就會變換面貌出現，對患者造成巨大困擾，有些患者甚至被誘導放棄現代醫學的療法，而去嘗試一些非主流的療法，花光積蓄，導致貽誤病情甚至失去生命。

最近，這種說法又有了新版本：

某微信公眾號文章截圖

文章剛開始就引用了5篇文獻，頭頭是道，看起來很專業很唬人。仔細分辨一下，這實際上又是用編造的謠言、歪曲的數據、過時的觀點炮製的大雜燴。

化療的5年生存率

只有2.3%？

2.3%是怎麼來的？

第一篇被引用的是澳大利亞學者2004年發表的論文，稱「澳大利亞癌症患者的5年存活率是60%，但單純化療的5年存活率只有2.3%，而美國更少，只有2.1%」。然而我翻開原文一看，說的是化療對總體生存率的貢獻是2.3%，到這篇文章里居然變成了「生存率只有2.3%」？？

人家說是增加了2.3%，到你這成了降低到2.3%了？這個移花接木實在有些離譜。要是有人告訴你超市麵條打1折啦，你跑去一看麵條是漲價10%，你不得揍他？

然而，就算是原文「化療對癌症5年存活率的貢獻只有2.3%」的說法，仍然是錯誤的。

才增加了2.3%？也不是！

該論文發表的同一份期刊，2005年就有其他學者來信，詳細批駁了這篇論文的所有觀點。

實際上，該文將化療獲益的癌症患者人數除以癌症患者的總數——這樣的分子對那樣的分母，屬於牛頭不對馬嘴。癌症有100多種，每種癌症都有不同的分期，化療並非適合於所有癌症的所有分期，而是有自己的適應證。就好比要計算上海市女性比例，應該是上海市的女性總數除以上海市的總人口數，結果這位作者用上海的女性數除以全國的總人口數，得出結論認為：上海女性比例不到1%。

搞毛啊？？

這篇論文還有很多值得吐槽的地方，比如認為化療對卵巢癌5年生存率的好處只有11%，實際上，他們只選取了一項80年代早期的臨床試驗（當時用的是順鉑+氮芥，目前採用的標準化療是紫杉醇+卡鉑，治療效果已經翻天覆地），過時且不用說，而且臨床試驗的實驗組與對照組選用的治療措施都是化療……

癌症患者真的死於化療

而非癌症本身？

開頭提到的公眾號文章里又說了，「50%癌症患者是死於化療藥物（化療開始的30天之內），而不是癌症本身」，稱依據的是2016年9月發表在《柳葉刀?腫瘤學》（The lancet oncology）的論文。然而，翻開原文會發現，其中的數據其實是：

29112名乳腺癌患者，有700名死於化療開始的30天內，死亡率是2.4%；

15545名肺癌患者，有1274名患者死於化療開始的30天內，死亡率是8.2%。

——你先告訴我哪來的50%？！

有人可能會說，2.4%～8.2%的死亡率看起來也很高啊。問題是，癌症是慢性疾病，因癌症本身而導致的死亡很少發生在30天內。對於適合化療的癌症患者，如果以1年、2年或者5年為時間跨度，拒絕化療的人死亡率會顯著高於接受化療的人。

這讓我想起過去的一個老謠言：印度某地的所有醫院因為醫生罷工，停止所有手術，結果10天內該地死亡率顯著下降，看來醫院都應該關門了！

——本地的醫生都罷工了，病人都跑到外地去求醫了，死也死在外地，本地死亡率當然下降啦！這種統計跟「醫院、停屍房和火葬場周邊出現屍體的概率更大」有什麼區別？？

文章中的其他證據更加不值一駁。比如其中還引用了《柳葉刀》上發表的另一篇論文，標題叫做《化療對一組轉移性乳腺癌患者的治療是失敗的》。一看發表時間，是1980年——目前使用的大部分化療藥物，1980年時還沒發明呢！

另外兩篇引用則是未在同行評審期刊上發表的博客文章，這類文章顯然更不足以充當論據。其中一篇說是由美國加利福尼亞大學生理學的前任教授Hardin B. Jones發表在《紐約科學院彙刊》雜誌上，而去《紐約科學院彙刊》上搜索，該前任教授只在20世紀50年代發表過一篇癌症統計類論文，跟化療風馬牛不相及。

那麼，化療到底有多大用？

化療藥物，又可稱為細胞毒性藥物，大多是通過干擾細胞的分裂過程、阻礙遺傳物質脫氧核糖核酸的複製，達到促進癌細胞凋亡的目的。細胞分裂越是旺盛，受化療藥物的影響越大，而癌細胞的分裂就很旺盛。人體的其他大多數細胞則相對不旺盛，有很多細胞甚至不分裂，受化療藥物影響就相對要小，這就使化療藥物能夠有選擇地殺滅癌細胞。但正常細胞中也有少部分分裂旺盛的，如骨髓里的造血幹細胞、頭髮毛囊里的細胞、消化道黏膜的細胞等等，化療同時會損害這些正常細胞，也就造成了化療的毒副反應。

所以化療時會出現脫髮、噁心、乏力……但這只是「殺敵十萬自損三千」，癌細胞的損失比你的頭髮更嚴重。

化療藥物有毒性作用，就能成為否定化療藥物的理由嗎？判斷藥物是否應該使用，要看它帶來的益處是否遠大於它造成的壞處，而化療藥物對癌症的治療作用，遠大於它所造成的副反應，因此我們認為化療藥物是有用的。

這裡可以引用一張圖，圖中顯示，從1975年到2009年，美國兒童腫瘤的5年生存率均有不同程度的提高，其中白血病的5年生存率從48%提升到84%，最大的功臣就是化療。

圖中非實體腫瘤（如白血病）的主要治療手段就是化療，其中白血病的5年生存率甚至有近2倍的提高，多少白血病兒童因化療而得到新生，這足以證實化療在對抗癌症中的偉大作用。圖表來源：文獻[3]

化療帶來的益處，不僅僅是5年生存率的提升，還包括降低癌症的複發率、改善癥狀、提高生活質量。癌症化療，根據治療目的，可分為根治性化療、輔助性化療與姑息化療。如果說根治性化療主要體現在生存率的提升，那麼輔助性化療就是降低複發率，姑息性化療就是改善癌症癥狀、提高生活質量。

拿乳腺癌來說，早中期的乳腺癌，主要靠的是手術；化療是輔助性的，目的在於降低複發率，而乳腺癌患者中有相當比例的複發是在手術5年之後。廈門大學公共衛生學院的一項統計顯示，乳腺癌的第二個複發高峰發生在手術後的第6年。化療對50歲以上、淋巴結未轉移與轉移乳腺癌患者帶來的5年生存率好處，分別是3%與6.8%，而10年生存率的好處就提升為7%與11%。2011年，科學家統計了123項隨機對照試驗，其中涉及10萬名女性，他們得出結論：針對乳腺癌患者，化療比起不化療能平均降低三分之一的10年死亡率。

圖片來源：文獻[4]

對一些出現遠處轉移擴散的晚期癌症，化療的作用主要就是改善腫瘤引發的癥狀，提高生活質量，這時的化療就叫做姑息性化療。2003年一項研究顯示，已經發生擴散轉移的晚期結腸癌的老年患者，通過化療，至少有一半的患者的腫瘤相關癥狀得到緩解。

癌症治療關鍵

在於堅持走完正規療程

而微信上這篇文章在列舉了一系列站不住腳的證據之後，毫無例外地推廣起了自己的「抗癌保健品」，假如患者被前面貌似有理的證據哄騙，掏錢購買這些沒有證據證實有效果的「保健品」，免不了輕則損失錢財，重則貽誤病情。

一家替代醫學網站naturalnew.com上醜化化療的漫畫。

需要再強調一句，癌症不能光看化療，而是手術、放療、化療、靶向藥物等常規療法的協同，不同類型、不同分期的癌症，都有完全不同的治療方案。一般能被手術根治的早期癌症，往往就不需要化療，而出現擴散轉移的晚期癌症，則往往需要化療。

請癌症患者一定要擦亮眼睛，要相信現代醫學，聽從自己主治醫生的意見。癌症治療想要有好的療效，不在於你要花很多的錢，不在於做什麼高大上的療法，就在於堅持走完正規的癌症治療療程。

如果有病人因為一則謠言動搖了對醫生的信任，甚至拒絕已經證明有效的治療手段，導致原本可以緩解甚至治癒的病情發展到無法收拾的地步……那將是醫患雙方最大的遺憾。