放血療法能不能治病？民間放血療法靠譜嗎？

最近，網上熱傳放血療法效果又快又好，還能養生，但是也有人擔心、質疑這種做法。那麼，到底放血療法能不能治病？民間放血療法靠譜嗎？

中西醫均有放血療法

放血療法自古有之，且中西醫皆用放血療法。但是，到目前為止放血療法仍是一種尚存爭議的治療方法，而且西醫學現已基本不再採用。從中醫的治療理論體系來看，放血療法從古延續到今，尚有一定的適應證候和明顯的療效。

在放血療法形成的歷史過程中，中醫和西醫不約而同地在自己的理論認知基礎上衍生出了這樣一種治療方法。中醫經典著作《黃帝內經》中就有關於放血療法的論述，當時採取刺絡放血，治療癲狂、頭痛、暴喑等病證。唐宋時期，放血療法已成為中醫治法之一。金元四大家之一的張子和認為，針刺放血，攻邪最捷。明清時期放血療法是一種較為常用的治療方法，有時普通百姓在出現輕症時也自己嘗試放血療法。

西醫古代放血療法的理論基礎是來自古希臘的希波克拉底和古羅馬醫學家蓋倫，他們認為血是人體產生的，經常「過剩」，所以當人體出現不適病症時，可能是血過剩導致的，因此就要放血，常常進行右臂靜脈放血治療肝病，左臂靜脈放血治療脾臟病。後來到中世紀已經發展了一整套的放血操作規程和工具。但是，越來越多的放血療法導致的病情加重甚至死亡，讓更多的人質疑這種療法。後來西醫通過不斷的科學研究證明了上述西醫放血療法對病人的傷害，這個流行了2000多年的療法便不再流行。

放血量和部位有講究

中西醫雖都有放血療法，但二者還是有比較大的差異，主要有以下幾個方面的不同。

第一

產生的理論背景不同

中醫學放血療法的一個原則就是順應人體愈病之勢，即當人體有熱迫血妄行時，適當點刺放血以改善癥候。西醫學放血認為是血過剩，是將過多的血放出體外。隨著古代西醫理論的進步，放血療法失卻了理論基礎。中醫放血療法儘管未被廣為接受，但其仍依託於現代中醫理論並因其獨特的臨床療效得以繼承。

第二

中西醫放血療法操作大大不同

古代西醫放血療法往往在大血管上進行，放血的工具主要是手術刀具，放血量非常大，對人體整個血容量都可能產生影響，時有引起低血容量休克甚至死亡的病例發生。中醫學從《黃帝內經》開始，採取的便是刺絡療法、刺血療法等。放血的針具種類特別多，根據不同的病症和選穴靈活取用，基本都是在細小血管進行放血，且放血量非常小，不太可能導致血容量的波動，更不易引起低血容量休克。

第三

中西醫放血療法針對的

適應證完全不同

西醫當時放血療法適應證非常廣泛，甚至肺炎都可以用放血療法。中醫放血療法只有一個相對窄範圍的適應證，且一直以來也不是中醫治療的一個主要方法。

第四

中西醫放血療法實施的主體不同

中醫放血療法主要是由中醫師操作，多數是長期從事針灸治療的中醫師進行辨證論治，根據不同病症選用有針對性的穴位。西醫當時的放血治療不僅有醫師，甚至有僧侶和理髮師，從操作者層面上講已經不能算完全意義上的醫學療法了。

第五

中西醫放血療法的存留必然不同

中醫放血療法並不是因為其是脫胎於中醫理論就必須得以保留。中醫歷史上也曾有盛極一時的治療方法被認為是錯誤的而被否定。放血療法在中醫學體系中得以保留，主要是因為其切實可見的臨床療效。西醫當時的放血療法通過對比試驗證明了其療效的不確切及危害，且其理論基礎也不能得以承認，因而逐漸消亡。

放血不是保健的常規方法

中醫的放血療法雖然有其理論基礎和臨床療效，但從繼承和發揚的角度，仍需注意幾個問題。

第一

放血療法的操作規範

目前民間時有患者自行採用放血療法，這是非常不可取的。放血治療需有正規醫院經過規範培訓的中醫師進行，需經過中醫臨床辨證，並進行嚴格的消毒措施才可進行，且在放血治療過程中必須嚴密監控。

第二

放血療法畢竟是一種治療方法，

有其治療的適應證。

如痤瘡、銀屑病、濕疹、坐骨神經痛、頭痛、眼痛等經過辨證論治可以試用，不是日常保健的常規方法，我們不能將其視作隨時可以操作而進行日常保健的方法隨意進行。

第三

放血療法的臨床療效雖然確切，

但其產生作用的臨床機制仍然

需要深入客觀的研究。

這樣才能證明其可行性和可信度，才能更好地被認識和發展。

文/解放軍302醫院中醫科 王睿林

整理/戴欣

圖/源自網路

以上為《健康報》原創作品，如若轉載須獲得本報授權。點擊下方「閱讀原文」自助獲取轉載授權。