討論秦檜到底是不是奸臣呢

近年來，對秦檜是姦細提出異議者，是何忠禮先生，他在《岳飛研究》第４輯《〈老學庵筆記〉中所見的秦檜》和《南宋史稿》第８１至８４頁中，主要是以陸遊的《老學庵筆記》為證，他說，「秦檜南歸，事關重大，但人們對他所以能夠南歸的原因，且眾說不一，從而成了歷史的懸案。一種人以為秦檜自己設法逃歸的；另一種人則認為是金人為從內部破壞南宋的抗金戰爭，故意將秦檜作為內奸縱歸的」。「分析上面兩種說法，我們認為，儘管秦檜南歸後，堅持對金屈辱投降的路線，犯下了種種罪行，其所作所為，在人們看來，確實很像是一個金人打入南宋內部的姦細，但是平心而論，朱勝非在《秀水閑居錄》中所說的話，是頗多疑問的」。「可是，與秦檜生於同一時代的『朝士』，且見多識廣，力主抗戰，對秦檜又極無好感的陸遊，卻作了與朱勝非截然相反的記載。應當特別指出的是，陸遊撰《老學庵筆記》已是秦檜死後四十年以後的事，此時檜之冰山已倒，凶焰早息，揭露秦檜生前的種種罪行，已經無所顧慮，陸遊更無必要為他諱護。故與《秀水閑居錄》相比較，《老學庵筆記》和《中興遺史》所載秦檜由金方逃歸事，其可信程度確實要高一些」。

１

首先，從年齡上說，陸遊與秦檜雖仍是耳目相接，卻不能算「同一時代的『朝士』」。何忠禮先生認為陸遊「無必要」為秦檜「諱護」，是有道理的；但說「與《秀水閑居錄》相比較，《老學庵筆記》和《中興遺史》所載秦檜由金方逃歸事，其可信程度確實要高一些」，就可以商榷。因為從時間上說，後兩書出現較晚，決非兩個作者親歷現場，了解秦檜歸宋的底細，無非是得之道聽途說。

朱勝非與陸遊不同，是與秦檜同時代的宰相，他與呂頤浩的私人關係不錯，而與李綱、趙鼎、秦檜等人都有嫌隙，這些在《秀水閑居錄》中所反映。但何忠禮先生說他「力主和議，政見本與秦檜一樣」，卻是不符起碼的史實。朱勝非任相期間，最重要的政績之一，是堅決主張並支持岳飛軍克複襄漢。如果硬要將朱勝非歸之於投降派，豈非是太冤枉了。

２

首言此事，正與檜語合。蓋檜自京城隨虜北去，為彼大酋撻辣郎君任用。虜騎渡江，與俱來，回至楚州，遣舟送歸。檜，王仲山婿也。仲山別業在濟南府，為取數千緡，贐其行。其後撻辣統兵犯淮甸，朝廷遣魏良臣、王倫奉使至其軍中，數問檜，且稱其賢。乃知檜之策出於虜意也。檜之初歸，自言殺虜人之監己者，奪舟來歸。然全家同舟，婢僕亦如故，人皆知其非逃歸也。」

何宗禮先生說：「只要具體分析一下朱勝非的這段話，就會知道其攻訐成分多於事實，不足令人憑信。」他又具體分析說：「勝非閑居八年，紹興十四年（１１４４）卒。《閑居錄》正是他晚年退居秀水（今浙江嘉興）時作。但是，本書既有不利於秦檜的內容，在勝非生前是決不可能流傳於世的，反之很難說沒有後人附益之辭，這是疑問之一。楚州距濟南有上千里之遙，未知金人豢養秦檜為姦細，何必非從那裡取王仲山別業之錢以贐其行？這是疑問之二。有宋銅錢，一緡重五斤。千緡則達五千斤，檜長途跋涉去南宋，讓他攜帶這麼重的貨幣以行，未知為了達到什麼目的？若謂並非銅錢而是金銀，勝非又安得而知之？這是疑問之三。宋代國史及秦檜《北征紀實》皆言檜借故逃脫，並未有「自言殺虜人之監己者，奪舟來歸」之語，而勝非為何要作如此記載？這是疑問之四。」

３推斷，《秀水閑居錄》得以躲過當時很厲害的文禁，是很不容易的，但此書畢竟在文禁後傳世了。

何宗禮先生認為，「很難說沒有後人附益之辭」，作為「疑問之一」，是有可能的，但應當按照胡適先生早已提出的「大膽的假設，小心的求證」原則，進行求證。李心傳在《要錄》注中已經對《秀水閑居錄》的記載正誤有所考辨，卻沒有提出「後人附益」的問題，八百年後的今天，只怕更難以作「小心的求證」。

按何宗禮先生說：「還有兩種是無名氏的《林泉野記》和《中興姓氏錄》，不過他們的說法與《秀水閑居錄》大同小異，基本上是沿襲《秀水閑居錄》而來的。」此說又是缺乏「小心的求證」的一例，說是「沿襲《秀水閑居錄》」，其實是難於拿出什麼依據的。參對上引的兩書文字，顯然找不出「沿襲」的蛛絲馬跡。《建炎以來系年要錄》卷３８建炎四年十月辛未注引《林泉野記》的文字與《中興姓氏錄》相近，此處不再重複摘錄。依據秦檜自述與另外三書的記載，可知秦檜歸宋時，確是「囊橐」甚豐，「厚載」本身就有可疑的成份。

４

（司馬）朴同拘，而檜獨歸；又自燕至楚二千八百里，逾河越海，豈無譏訶之者，安得殺監而南？就令從軍撻懶，金人縱之，必質妻屬，安得與王氏偕？惟宰相范宗尹、同知樞密院李回與檜善，盡破群疑，力薦其忠。」

由此可知，如果秦檜的南歸之說最初就講得合情合理，就沒有那麼多人引起懷疑了。何宗禮先生對朱勝非《秀水閑居錄》提出的第四條疑問，正在於自己沒有認真閱讀史料。

研究秦檜南歸，必須涉及他被俘北上，前後跨四個年度的相關記載。何忠禮先生寫道：「爾後，金太宗『高其節』，以賜其弟左監軍撻懶為任用。」「高其節」三字見於《建炎以來系年要錄》卷３８建炎四年十月辛未的正文。儘管是古代史書上的原文，但作者的傾向性還是十分明顯。實際上，「高其節」當然是不準確的，準確的用語應是「變節」。同時被俘的宋朝官員到北方後，都守節不屈，而秦檜卻是唯一的例外。《靖康稗史箋證·呻吟語》載：

「（靖康二年，即建炎元年）十月，虜遷從官陳過庭等至顯州，惟秦檜依達懶，居留弗遣。」

５洪皓是個被譽媲美蘇武的宋使，據行狀說：

「初，虜圍楚州，久不下。時秦留粘罕所，虜使之草檄諭降，有室　者在軍，知狀。先君與秦語及虜事，因曰：『憶室　否，別時，托寄聲。』秦色變而罷。明日，侍御史李文會論先君在朝，必生事，遂出知饒州。」

此段記載的錯誤，在於說「秦留粘罕所」，按金朝攻楚州的主將是完顏撻懶，應是在完顏撻懶手下充任用和參謀軍事時，為金人草檄。從前引《靖康稗史箋證·呻吟語》的記載看來，秦檜是一直在「東朝廷」完顏撻懶手下，而未到雲中的「西朝廷」完顏粘罕那裡。當時完顏兀朮也是燕京「東朝廷」，故有設宴款待的事。《建炎以來系年要錄》卷３８建炎四年十月辛未注也針對此段記事說：「時粘罕在雲中，何由使草檄，或即撻懶使之。」儘管此條記載有誤，但秦檜為金人「草檄諭降」，應是事實。楚州之戰是建炎時最英勇、最悲壯的保衛戰之一，全城軍民在趙立的指揮下，義不苟生，與秦檜的行為適成鮮明對照。

６

大夫間往往有之。臣親見子厚言其事如此，則知檜昔在金固有陰功隱德，及於天下社稷者多矣，特恥自炫，不欲言於人，是以世不得知之。」

從此段文字看來，張邵拍「師臣秦檜」馬屁之意，已躍然紙上。在張邵被金人放回之初，曾建議迎請宋欽宗，因此得罪秦檜，被言官彈劾而一度貶黜。此次上奏，無非是為利慾所驅使。其中敘述秦檜「策蹇衣褐」等情況，就很難認為是可信的。史稱張邵「自楚州渡淮，則逢金軍，遂見左監軍完顏昌於昌邑，前御史中丞秦檜在焉」。昌邑是濰州的屬縣。《宋史》卷３７３《張邵傳》說：「初，使金時，遇秦檜於濰州。及歸，上書言檜忠節，議者以是少之。」但若對張邵此份上奏進行分析，卻也可推知了一個基本史實，即自秦檜變節降金後，就一直追隨著完顏撻懶，完顏撻懶到濰州，他也跟隨到濰州，所以才能在那裡見到出使的張邵。至於張邵行實說他出使時，「遇秦丞相間行南歸」，顯然是不確的，張邵出使在建炎三年，而秦檜南歸在建炎四年，應以張邵本人的上奏為準。他是到達中京大定府後，才得知秦檜「南歸」的。

７

依《中興遺史》之說，秦檜與陳過庭等其他被俘官員不同，確是變節降敵，但又是在楚州逃歸的。《三朝北盟會編》卷１９７另引一段《中興遺史》：

「初，秦檜在虜中，與撻懶相善。檜還朝為宰相，知撻懶封魯王。檜欲間撻懶，使貳，乃令高益恭齎書與撻懶。益恭者，燕人，與檜通心腹，隨檜隨朝。檜授以承信郎，令齎書賀撻懶封魯〔王〕，勸撻懶就封，以治魯地，且己為南朝宰相，〔可〕以相應。令劉光世差人，送益恭至沂州劉令（冷？）庄金人寨，取投（交收）文字。光世令漣水軍山寨統領官王勛，送益恭至金人寨，得迴文，到清河，遇祝友據楚州，差人在清河把隘，遂殺勛。光世以承信郎借補勛之子恪。益恭至祁州投書，為人所告，金人遂殺撻懶一族良賤八百餘口，而益恭以烹死。」

此段文字又見《建炎以來系年要錄》卷１３０紹興九年七月己卯朔注。李心傳只是在注中說：「祝友據楚州紹興初，去此已久，恐必有誤。」按秦檜初相是在紹興元年至二年，完顏撻懶是在「天會十五年，為左副元帥，封魯國王」。天會十五年即紹興七年（公元１１３７），劉光世軍其時早已改為駐守淮西，他又於當年罷兵權。秦檜是在紹興八年（公元１１３８）再相，完顏撻懶又在天眷二年，即紹興九年（公元１１３９）的政變中被殺。由此可知《中興遺史》記載之差誤。

８

秦檜被俘北上時，「小奴硯童與婢興兒、御史街司翁順」隨行。他歸宋時，除了上述三人外，又增加了「燕人」「親信高益恭」。但秦檜奏中卻說是「海州擒獲漢兒高益恭，稍知文字」，當時將原遼朝統治區的漢人稱「漢兒」。秦檜把高益恭帶到南方，又放回北方，並且詭稱他只是被俘者，而不承認此人是自己帶回的「親信」，這種掩人耳目的手法，當然也是一大疑點。

研究歷史，忌諱孤證，尤其不能迴避與自己論點相悖的史料，這是一條常識性的通則。上引一些與何宗禮先生論點相悖的史料和論證，並不是新論，早見於鄧廣銘先生《岳飛傳》（增訂本）、劉子健先生的《秦檜的親友》以及筆者的一些論著中。何宗禮先生主要是注意了《老學庵筆記》的孤證，似乎是對秦檜不是姦細提出了新說，但由於對上述史料和論證採取了迴避態度，只怕就難以成為有力的新說。

請您繼續閱讀更多來自 閑聊生活 的精彩文章:

※神討論：熬夜到底是不是胸小的罪魁禍首？
※不必討論秦昊是不是真愛，因為另一個男人才是伊能靜的軟肋和盔甲著
※認真討論，獅子和老虎到底誰更厲害！終有結論
※當所有人在討論「景甜就是紅不了」，她不就是火了嗎？
※討論 | 女生隆胸到底是取悅自己，還是討好男性？
※科比到底能不能平框？一張圖終結討論！
※蘇格拉底：美是一種偏見，不要討論
※討論：最有魅力的後宮男是誰呢
※清朝滅亡誰的責任？王爺們討論來討論去，認為該怪一個商人
※爐石傳說大討論！終極感染，你認為到底值幾費？
※討論：男人應該要有三塊手錶，這種說法是不是有點誇張？
※認真討論，修仙文明或許真的存在！但可能不在我們這個宇宙！
※網友說自己被熊貓嚇到了引起眾怒，全民討論熊貓是不是猛獸
※討論一下你喜歡什麼星座？討厭什麼星座？你心目中的他們是什麼樣的？是不是和我一樣？
※當我們討論「上癮」的時候，我們在討論什麼？
※沒有異性緣的人來我們討論討論
※在討論中怎樣提出反對意見，不會讓對方討厭你？
※為何不再聽到關於「下一個喬丹」的討論？
※日本神武天皇究竟是不是徐福？我們討論一下日本不願承認的十大鐵證