為什麼中國人崇拜智慧，西方人崇尚勇敢？

楚漢久相持未決，丁壯苦軍旅，老弱罷轉漕。項王謂漢王曰：「天下匈匈數歲者，徒以吾兩人耳，願與漢王挑戰決雌雄，毋徒苦天下之民父子為也。」漢王笑謝曰：「吾寧鬥智，不能鬥力。」

昨晚，讀《項羽本紀》至此，讀到這段讓我感慨萬千。以前雖然總覺得劉邦很無懶，但是還是有有點智慧的，現在再讀，就完全不是這麼想了。這幾年沒少了解西方的文化，在智慧和勇敢上，我看到了中西的差別。忍不住想多說幾句。

中國人崇拜智慧，西方人崇尚勇敢。

在中國人的嚴重，智慧是最重要的，個人的勇敢，通常被否定為匹夫之勇。劉邦能夠打敗項羽，不是劉邦的勇猛，而是戰略戰術得當，巧妙的和項羽周旋，一點點瓦解項羽的優勢，擴大自己優勢，最後讓項羽的勇猛無處發揮，最後發出「力拔山兮氣蓋世，時不利兮騅不逝」千古悲嘆。在《三國演義》之中，最受推崇不是關羽，而是諸葛亮，因為諸葛亮是智慧的象徵，能夠運籌於帷幄之中，決勝於千里之外。關羽張飛的勇猛，都不過是匹夫之勇。中國人倍受推崇的《孫子兵法》，開篇就是兵者，詭道也。全篇都是陰謀詭計，對於堂堂之陣，不是光明正大的對決，而是分化瓦解，趁敵人最弱的時候，發起攻擊。

但是看看西方的戰爭，看看西方的兵書，和中國人的思維方式完全不同。西方的四大名將：漢尼拔、亞歷山大、凱撒、拿破崙。他們的戰爭，很多都是約定時間和地點，雙方光明正大的對決。無論是坎尼之戰，還是高加米拉戰役，都不是靠偷襲，或者其他陰謀詭計打贏的，雙方都是堂堂正正的決戰，雖然也有戰術的運用，但是這些和中國以少勝多，靠雙手段贏得的著名戰役是完全不同的。看看西方的史詩，歌頌的英雄人物，也絕不是英雄的陰謀智慧，而是英雄的勇敢頑強，最後戰死沙場。「身既死兮神以靈，子魂魄兮為鬼雄」。屈原這樣歌頌英雄勇敢犧牲的作品，在中國很少的，而西方的作品比比皆是。西方也有很多兵書，其中最著名的就是克勞塞維茨的《論戰爭》，在這本書中，克勞塞維茨觀點就是戰士的勇猛，遠遠高於戰略戰術。

西方人的挂念中，確實是有點看不起智慧的，「智者」在中國是一個尊稱，但是在西方，智者是個貶義詞，是歪曲真理、玩弄是非的人。那種智慧在柏拉圖眼裡，根本不值得推崇。

其實勇敢是一種貴族精神，推崇勇敢也是一個貴族文化的傳統。西方文化一直都是貴族文化，雖然西方的戰爭形式也在變化，從馬其頓方陣到羅馬軍團，再到騎士。很多軍人都是貴族，勇敢就流淌在他們的血液里，代代相傳。看看中國的春秋，那個被稱為「無義戰」時代，也是貴族精神流傳的時代。打仗也是遵守貴族的規則，雙方也都是堂堂之陣，依靠將領和士兵勇敢去戰勝敵人。但是宋襄公在泓之戰戰敗之後，這種貴族傳統就開始沉淪，宋襄公遵守戰爭規則，不肯偷襲，等對方擺好了陣勢，才開始戰爭，結果被罵作蠢豬式的仁義。

項羽是一個貴族，血液里流淌的是勇敢的貴族精神，攻伐戰爭中很少講究戰略戰術，靠著自己和將士的勇猛，屢戰屢勝。面對劉邦這個平民無賴，項羽的勇猛無處可施。楚漢相爭五年，項羽最終敗在了劉邦之後，中國的貴族文化，也隨著項羽的自刎，也消失在了歷史的長河之中。

蘇東坡在《留侯論》在評價項羽敗亡的原因時說，項羽「百戰百勝而輕用其鋒」，項羽的勇猛就是匹夫之勇，這在後世幾乎成了定論。重智慧而輕匹夫之勇，也成為了中國文化的公論。中國人也在西方人眼中流下了膽怯懦弱的形象。這是一件很可悲的事情。

項羽的勇猛不應該貶低，劉邦的智慧也沒什麼值得推崇的。把戰爭當歸詭道，才是我們應該反思的地方。曹劌論戰曰「夫戰，勇氣也」，對勇敢推崇備至。只是到了後代，沒有繼承先輩的勇敢精神，但是把人心險惡發揮的淋漓盡致，打仗不折手段，做人做事也是無所不用其極，陰謀詭計，機關陷阱，讓無數英雄扼腕悲歌，「世無英雄 遂使豎子成名」。這才是中華民族的悲哀。

請您繼續閱讀更多來自 小草兒 的精彩文章:

※國人為什麼推崇關羽
※為什麼有權利的中國人喜歡耀武揚威？
※為什麼中國人好賭博？
※什麼是智慧？
※為什麼全世界人民都崇拜月亮？
※西方人眼中乾隆長什麼樣？
※為什麼汪星人愛吃翔？
※韓國夫人武順的簡介 韓國夫人武順的結局是什麼
※馬來西亞為什麼會拋棄新加坡？新加坡華人還認為自己是中國人嗎？
※揭秘：唐玄宗與大姨姐虢國夫人到底是什麼關係？
※中國人為什麼覺得玉這麼珍貴？
※中國南方人和北方人究竟什麼區別？總算說透了！
※羅志田：古人「賤商」，是因為什麼？
※利瑪竇是哪國人？利瑪竇是什麼人？
※英國人 為什麼會輕視，清朝的盛世「乾隆盛世」？
※中國誰的廟宇最多？為什麼國人都敬重這個人？
※秦皇漢武時代中國那麼牛，為什麼沒能佔領西伯利亞？
※美國男人為什麼喜歡娶中國女人呢？
※狗為什麼對人那麼忠誠？