《魯提轄拳打鎮關西》，能被《智取生辰綱》替換嗎？
中小學語文教材內容又調整了，這次改動幅度比較大，對於大部分內容，大家並無異議，爭議比較大的地方，主要集中在一個問題上——《魯提轄拳打鎮關西》，該不該被《智取生辰綱》取代？
對此，語文出版社的回應是，之所以用《智取生辰綱》取代《魯提轄拳打鎮關西》，是因為後者與現代社會導向不符。網友並不認帳，紛紛提出質疑。
私以為，拋開各種偏見的話，《智取生辰綱》取代《魯提轄拳打鎮關西》並沒有問題。
魯提轄拳打鎮關西，是因為鎮關西強騙了金翠蓮，佔有之後又棄如敝履，激起了魯提轄的憤怒，所以才路見不平，但因下手太重，沒有分寸，把鎮關西打死了，惹出了人命案。
鎮關西是什麼人呢？魯提轄說了，他「投托著俺小種經略相公門下做個肉鋪戶」，這裡說得很清楚，鎮關西是個屠戶，同時也是個和小種經略相公的關係不一般的商戶，而金氏父女既不是本地人，在當地也沒有什麼背景，可以推測得到：依靠正常的官府程序，他們很難維護自己的正當利益。
魯提轄當時在小種經略相公手下任職，是公門中人，在白道上也是有些關係的。按照常理，他應該幫襯金氏婦女走正常程序，討回公道，但是他沒有這樣做，而是選擇了大打出手。之所以如此，或許是因為他沒有走正常程序的耐心，急於出一口惡氣，也可能是因為他知道走正常程序奈何不了鎮關西。結合《水滸傳》的全書主題「官逼民反」來看，後一種可能比較大。也就是說，魯提轄拳打鎮關西，是在官商勾結的窘境下做出的無奈的過激選擇。
官吏與商人的勾結，在很多時代都是一種常態，即使如今也不罕見，但是一個時代的不同階段的政治主題是有側重點的。顯然，《智取生辰綱》的某個方面和這個時代的政治主題是很切合的。
另據《北京晚報》報道，修訂版教材更加強調時代性。王旭明表示，有些篇目雖然內容很好，文字也不錯，但是由於和時代要求不符，還是被撤換。「比如《誰勇敢》一文，有些老師教過， 而且特別愛教，希望能留下來，但我們還是拿下來了。為什麼呢？一個孩子為了保護其他孩子不受馬蜂蜇，用身體撲向馬蜂窩，雖然保護了別人，但自己卻受傷了， 文本的結論是這個孩子最勇敢。我們認為，對孩子來說，這不是最好的解決辦法，不應倡導這種行為。怎麼辦最好？那不是語文要講的事，至少在選文時我們不選這種文章。」此外，中學課本里的《洲際導彈自述》被改為《網路表情符號》，以更切合互聯網時代的學生生活；《魯提轄拳打鎮關西》由於與現代和諧社會導向不符，被換為《智取生辰綱》；《南京大屠殺》被換成《死裡逃生》。
報道也說得很明白，此次語文教材內容調整的一個方向，就是使教材更加具有時代性。比如《誰勇敢》，突出的是對個人生命權的重視；《洲際導彈自述》改成《網路表情符號》，突出的是和平和緊隨時代潮流；《南京大屠殺》改成《死裡逃生》，突出的依然是不忘國恥。語文出版社對這些變更做出的解釋，都很有道理，唯獨《魯提轄拳打鎮關西》變更為《智取生辰綱》的因由說得很含糊，難以令人信服，正如有的網友所說：
「魯提轄好歹是除暴安良，劫生辰綱的晁蓋、吳用呢？不過是黑吃黑」；
「魯提轄雖然暴力，但是晁蓋那些人也沒好到哪裡去，只是一個關於盜竊的故事」；
「《水滸傳》全書都有暴力，如果因為不符合社會導向就替換魯提轄，不如把《水滸傳》也禁了」；
「與其用這個替代那個，不如換成梁山好漢被招安」；
……
所以，用《魯提轄拳打鎮關西》的價值觀與現代社會導向不符當借口是站不住腳的。與其遮遮掩掩，不如大大方方坦承事實——就是為了迎合時代需要。迎合時代需要沒有什麼錯，不是什麼見不得人的事，利用教材加強思想教育，在很多國家都是如此，並非我們獨有，沒有什麼說不出口的。與其說《魯提轄拳打鎮關西》與現代社會導向不符，不如說是《智取生辰綱》與現代社會導向相符，有利於加強學生對貪官污吏的痛恨，說清楚了就OK，非得把可以拿到明面上說的事說得含糊其辭，遮遮掩掩，引起大家質疑，呵呵，何必呢？
※《魯提轄拳打鎮關西》被教材拿掉，原來是因為這個
※魯智深為何「拳打鎮關西」？不單為了金翠蓮
※魯提轄拳打鎮關西前為何如此有條理？
※魯提轄打死鎮關西，是因為他愛上了金翠蓮？
※《水滸傳》中誰才是真正的鎮關西？
※魯提轄是為了金翠蓮拳打鎮關西嗎？真實原因讓人大跌眼鏡
※金翠蓮明明愛的是鎮關西，魯智深拳打鎮關西竟然因為吃醋
※你以為魯提轄拳打鎮關西只是小說，原型其實是郭威
※魯智深打死鎮關西，假如不逃，結局會怎樣？
※拳打鎮關西的不是魯智深，而是一個皇帝
※魯智深好心辦壞事，錯手打死冤枉的鎮關西，是不是愛上了金翠蓮？
※拳打鎮關西的魯提轄，有權有地位，為何不近女色
※連環畫欣賞-拳打鎮關西
※魯智深為何要暴打鎮關西？或有這樣一種可能！
※洛寧縣馬店鎮關廟村：「雙支部」聯動助脫貧
※「拳打鎮關西」導向有問題？這鍋我們不背！
※《水滸傳》中鎮關西之死，有可能是一樁冤案！
※羅?錫採訪評與李瑞鎮關係：互相信賴
※大門鎮關峽村草根藝術家張建榮和他的烙畫作品