「拳打鎮關西」導向有問題？這鍋我們不背！
摘要經典成為經典，有它的理由，編者盡可有自己的偏好，但拿「現代和諧社會導向」當理由，實在讓人發噱。
作者：楊早（騰訊·大家專欄作者，知名文史學者）
近日一條《語文版修訂教材今秋正式使用》的新聞引起了很大爭議。爭議集中在教材課文的「大幅替換」上，而引發爭議的焦點替換，又並非出版社強調的「大幅增加反映中華優秀傳統文化的課文比重」，而是「延伸報道」中語文出版社社長王旭明說出的「《魯提轄拳打鎮關西》由於與現代和諧社會導向不符，被換為《智取生辰綱》；《南京大屠殺》被換成《死裡逃生》」。
由於「《南京大屠殺》被換成《死裡逃生》」的爭議聲浪太大，語文出版社不得不於5月23日發布嚴正聲明，稱「在修訂過程中，我們將溫書林所寫的《南京大屠殺》一文換成張純如所寫的《南京大屠殺》一書的節選，課文題目為《死裡逃生》」。也就是說，「南京大屠殺」的份額仍予保留，只是換了湯沒換藥。
就這事，我跟從事中小學教育研究的朋友聊了聊，他覺得這事幾乎不太值得多談。一是語文出版社教材在全國教材市場占的份額並不算大，如王旭明所說，今秋全國各地有「四百多萬中小學生使用語文版一年級和七年級新修訂的語文教材」。二是教材篇目調整，在中小學教學實踐中是一個很小的問題。
九十年代小學語文課本封面
那什麼是大問題？他說「教材修訂與評審的依據、教材的准入與退出機制、教材的性質地位與功能、教材設計的思路」，這些才是他認為的「真問題」。但他也承認，這些問題要不牽涉面太廣，要不專業太強，不太可以在公共領域進行討論。
所以公眾對於中小學語文教育的想像與情緒，就都集中在了某種教材一兩篇課文的替換上。「《南京大屠殺》被換成《死裡逃生》」被有些人解讀成「做到了日本軍國主義想做而沒做到的事」，情緒之激烈，想像之豐富，各網站評論俱在，並未被404。
還有一種意見，是說「何必告訴小學生如此殘酷的歷史事實」「我是家長，我不希望孩子過早接觸這些民族恩怨史」。我查了一下，被替換的《魯提轄拳打鎮關西》是在語文版教材初中語文八年級上冊的第四單元，《南京大屠殺》是在初中語文八年級下冊的第四單元。小學生的父母就不要再擔心了。
再看看內容。《魯提轄拳打鎮關西》《智取生辰綱》都是《水滸傳》里傳播最廣的章節。說是「與現代和諧社會導向不符」，那整部《水滸傳》恐怕都有這個問題。公務員打死不法小老闆，和組團搶劫貪官贓款運鈔車，哪個更讓人感到不和諧，還真不好說。
《魯提轄拳打鎮關西》課本插圖
關鍵是：「現代和諧社會導向」為什麼需要初中語文課本來為之負責？語文出版社社長王旭明一貫主張「語文教育要回歸『語』和『文』的本真」（王的多次發言，參見2014年11月亞洲教育論壇，2015年11月11日華中師範大學「妙筆名家論壇」），這「現代和諧社會導向」是跟「語」有關，還是跟「文」有關？
如果要照顧「現代和諧社會導向」，可以用清代的做法，不選《水滸傳》而選《蕩寇志》，或是金聖嘆竄入的「盧俊義梁山驚惡夢」那一段，充分反映犯罪分子對人民民主專政力量的畏懼之心。反正「少不讀水滸」，古有明訓，直接換成《弟子規》或《增廣賢文》也是不錯的法子。
只是這樣一來，「語」和「文」更無從談起。其實，領導或專家們要替換課文，總有他們的考慮，只是向公眾說明這種考慮，用語需要緊貼「語文教材」的本質，不能用這麼可笑的詞語。
我這有一個例子：夏丏尊、葉聖陶、宋雲彬、陳望道共同編輯的《開明國文講義》，乃公認民國中學程度語文教材里的佼佼者，第三冊也選了《智取生辰綱》，課後只附有作品說明與辭彙解釋，在該單元後附的「文學史話」中，隱隱透露出了編者的用意：
小說是把全社會反映於其中的文學的表現樣式……例如《水滸傳》「吳用智取生辰綱」的一回中，便寫著一首歌詞道：「赤日炎炎似火燒，野田禾稻半枯焦。農夫心內如湯煮，公子王孫把扇搖。」這首歌詞所含的意義何等深刻！明清以來的作者，更把一切社會問題都在小說中提示出來，給我們一個極深刻的印象。我們讀了《紅樓夢》，便會想到大家庭制度的缺陷；讀了《儒林外史》，便會感到科舉制度的毒害，以及人情冷暖世態炎涼等等。總之，我們如果承認文學是時代的反映，則明清小說所給予我們的時代上的認識，比任何歷史書還要深刻。所以明清小說在近代文學上的地位，比什麼詩詞古文更重要得多。
這套教材出版於1934年，正是中國內憂外患俱烈的時代，加之編者共同的「為人生而藝術」立場，強調文學與時代的關係，看重文學中反映的社會問題，再正常不過。即便如此，這些說明尚不算脫離文學的立場，需要教師補充說明的，是「何以這些小說最給人深刻的印象」，白勝唱的歌謠妙在什麼地方，「智取」的描寫又厲害在哪裡。同樣，講《魯提轄拳打鎮關西》，重點根本不在公務員私自打死壞人，而在於作者描寫打人過程的三翻四抖，一唱三嘆。總之，經典成為經典，有它的理由，編者盡可有自己的偏好，但拿「現代和諧社會導向」當理由，實在讓人發噱。
而溫書林的《南京大屠殺》，選自1987年第7期《解放軍文藝》。看以前的教案，重點是讓學生由這篇文章，體會報告文學的寫法。且不說1987年的作品，體現不出史學界近年的最新研究成果，即以教學論，「南京大屠殺」這麼重的一個題目，教師少不得要把許多氣力用來解釋複雜的日本侵華戰爭，這一來語文課又替代了歷史課的功能。
至於用節選自張純如《南京大屠殺》的《死裡逃生》來替換《南京大屠殺》，也看不出編者動機何在。難道是因為《南京大屠殺》里不曾提到中國軍民的反抗，容易讓學生感到沮喪或「歷史虛無」，才換上一個「智勇雙全勇敢反抗」的中國婦女李秀英的故事？
其實，看看原文就知道，李秀英勇則勇矣，「智」一點沒看出來，一個懷孕六七個月的婦女，面對三名日本士兵，反抗不反抗，下場都是註定的悲慘，她的死裡逃生，被捅了37刀還能活下來，就是運氣使然。《南京大屠殺》開頭寫那位「靜緣」，當年是13歲的小尼姑，慘遭四名日本兵蹂躪，畢竟也活了下來。她算不算「死裡逃生」？至於《死裡逃生》中總結的李秀英「來自一個完全沒有女性影響的家庭」，「不得不在一個只有男人的軍人家庭中長大，她的父親、兄弟和叔伯不是軍人就是警察，在他們的影響下，李秀英變得很男性化」，這種經歷給了她「反擊的意志」，更是顯得指向可疑。政府放棄了首都，軍隊放棄了城防，卻想讓「男性化的女性」承擔起反擊敵軍現代化部隊的重責？如果說在張純如《南京大屠殺》一書中，這只是諸多故事中的一個。語文版教材單單把這個故事挑出來，又想說明什麼呢？
以我的淺見，初中語文教材（！）中不出現南京大屠殺這樣的歷史題材，完全沒有問題。既然說要讓語文教材回歸「語」和「文」，就不要心心念念政治與歷史。現在出現了，而且不是這篇是那篇，又怎麼樣呢？教材多元化是趨勢，中學生的閱讀多元化更是值得提倡，一兩篇課文的意義，實在不用放到那麼大的地步。
過分在意這樣一些「小問題」，仍然是信息壟斷時代的思維，總覺得微言中必有大義，受眾舍此又無他途。編者和一些觀者，恐怕都把這事看得太重了。玻璃心對撞玻璃心，彼此都會碎成渣渣。倒是有一種評論比較到位：語文出版社你那麼大的機構，又是嚴正說明，能不能不要使用「日本鬼子」那麼不嚴肅的稱呼？侵略者，佔領軍，都比「鬼子」準確——這才是回到了「語」和「文」的正途。
…………………………
本文系騰訊《大家》獨家稿件，未經授權，不得轉載，否則將追究法律責任。
結語騰訊《大家》是一個互聯網原創專欄平台，致力於為讀者提供最有價值的內容和觀點。《大家》微信號：ipress，歡迎搜索收聽。
※領導向你借錢，為什麼我要讓你別借？
※我不知道這意味著什麼，但是政策導向的力量是四兩撥千斤的！
※所有的感情，都應該以這一點為目標導向！
※為何這兩隻貓相愛相殺，原來是主人錯誤導向
※揭秘輿論導向背後那些你所不知道的秘密
※戰機不是說帶的導彈越多就越好 時代進步戰爭導向早就變了
※產品導向企業：用戶的需求就是我們的目標嗎？
※公司應該以結果為導向嗎？
※以目的為導向的生活？不，謝謝！
※理解政策導向，把握市場趨勢，按照居住需求買賣房子
※《金星秀》因為價值觀導向問題惹爭議，可能要停播了
※由「就業」導向走向「發展」導向
※遭遇麻煩？製造業導向型發展的未來
※[娛論導向]《閃光少女》致歉，下跪的有意義嗎？
※施一公：連我最好的學生也想去金融公司 大學的導向出了問題
※「患者導向的鎮痛劑量選擇」在剖宮產術後鎮痛的臨床研究
※腹黑論：杜蘭特陰謀得逞，輿論導向已指向威少！
※粉絲導向的國產動漫，少了一份堅持和忍耐
※NEJM：早期目標導向治療對膿毒症患者更有益嗎？