龍應台：德國歷史課怎樣講納粹
煮酒君談史（zhujiu18）講訴不為人知的歷史，精彩的時政解析，社會洞察。聽這個時代最真實的聲音。
1970年12月7日,聯邦德國前總理勃蘭特雙膝跪在波蘭猶太人死難者紀念碑前
作者丨龍應台
文章來源於網路
歷史的記憶在德國，就像是一個活的舞台。走在城市街頭，即使你不知道德國的歷史，也能夠體悟這個國家勇敢面對傷痕與永無止盡的療傷。
為了讓下一代記住歷史真相，德國人為屠殺猶太人的歷史事實立碑和建博物館，提供一個反省與辯論的平台，期待對歷史的反省能化為正面向上的能量，變成一個國家所認同的文化記憶資產。古蹟俯拾即是，但稜稜角角、充滿獨特美感的當代建築也在城市中到處可見，這個紀念碑同樣是這些城市對猶太人的緬懷。
柏林有一種難以言喻、令人著迷的個性，它看盡上個世紀的繁華，走過最慘烈的戰爭，身處國家分裂和統一的核心位置。在成為首都之後，它肩負著將德國推向世界強國的使命。柏林將德國人對歷史的尊重與反省和對未來的前瞻與信心，充分地表露在其城市的肌理派絡中。除了大大小小的紀念碑，博物館，還有就是牆上的塗鴉。
很熟悉的畫面吧？這是柏林街頭的一景，可以讓人那些遠去的歷史，我們蓋了一堆紀念碑，民間的學者採集無數的口述歷史和研究，但政府是否有誠意與行動面對我們就近的歷史，願意釐清這在中華歷史的真正定位，恐怕還有很長的一段路要走。
這個紀念碑位在布蘭登堡門附近，德國的政治心臟，距德國聯邦議院和總理府等僅咫尺。它佔地二萬平方公尺，足足有四個足球場大。2711塊碑石刻意地排列成波浪狀、高低起伏。一旦潛入這些如墓碑的黑色方塊，迷失在光影交錯的矩陣中，聽著附近細碎的腳步聲，參觀者的身影從眼前倏地出現又消失，確實感受到如身處洪流的迷失與徬徨，同時又有一股說不出的平靜感。
港大的國際招生愈做愈好，來自歐美的學生愈來愈多，不止短期的交換生，而是正式的學籍，將來就是港大的畢業生。
有一天，和一群德國學生聊天，剛好是台灣的歷史教科書問題正鬧得沸沸揚揚的時候——民進黨政府試圖在教科書里進行所謂"去中國化"，反對者則抗議紛紛。我問這些德國學生，"你們高中的歷史課是怎麼上的？"
每個人來自不同的省，而德國的教育權下放在各省自治，因此有些差異，但是在七嘴八舌的爭相發言里，我發現兩個共同的特點，一是，在他們的歷史教學方式里，教科書不重要。一是，歷史教學是開放式的。
如果這一個課是1870年的普法戰爭，那麼老師在上課前要求學生讀的會是很多第一手資料，譬如俾士麥首相的演講原文，要學生從演講稿中探討當時普魯士的外交策略，從而分析普法戰爭的真正原因。
除了了解德國觀點，學生必須知道法國觀點，老師可能用計算機圖片放映當時法文報紙上的時事諷刺漫畫、評論、或者畫家筆下的巴黎街頭圖像。
在分析戰爭本身，老師可能出示一張他帶來的1870年普魯士的經濟發展指針圖，用來解釋當時的"新科技"——譬如鐵路的廣泛使用和新制大炮的威力——如何使普魯士在戰場上佔了上風。
法國本身貧富之不均、工人階級之不滿、社會壓抑已久的不安定，老師可能用當時法國的生產指數和土地分配的圖表來說明。
也就是說，在整個講課的過程里，教科書非但不是唯一的教材，而且不是核心的教材，甚至可能根本沒用到。
第二個特徵是開放式的教學。教學的主軸不是讓學生去背誦任何已經寫進某本書里的敘述或評價，而是要學生盡量從第一手資料里看出端倪，形成自己的判斷。如果這一堂課的主題是納粹，學生可能必須去讀當時的報紙、希特勒的演講、工會的會議記錄、專欄作家的評論、當時的紀錄片等等，然後在課堂里辯論——
納粹的興起，究竟是日耳曼的民族性所致，還是凡爾賽合約結下的惡果，還是經濟不景氣的必然？各種因素都被提出來討論，至於結論，學生透過資料的分析和課堂的論辯，自己要下。
滿頭捲髮的路卡士說，"我們那時就讀了托馬斯曼的弟弟，亨瑞琪曼的書，『臣服』，因為他就認為德國人的民族性有慣性的服從性格。我們在課堂上就此辯論了很久。"
如果主題是1848年的歐洲革命，學生必須從經濟、社會和政治的不同層面分析革命的起因，然後又要試圖去評價這場革命的後果：這究竟是一個失敗的革命，如法國的Alesis de Tocqueville 所說，"社會頓時撕裂成兩半：羨妒的無產階級和恐懼的有產階級"；或是一個成功的革命，因為二十年後，德國和義大利都統一了，而法國擴大了選舉權，俄羅斯廢除了農奴制。
事情的是與非，人物的忠與奸，往往沒有定論，學生必須自己從各種資料的閱讀里學習耙梳出自己的看法。
"我們還常常要做報告"，剛剛來到香港的漢娜說，"一個人講四十五分鐘，等於教一堂課。"
"你記得講過什麼題目？"
"當然記得，"她說，"因為要做很多的準備。我講過英國的殖民主義。"
在這樣的歷史教學方式里，教科書的地位，只不過是一個基本的參考資料而已。在眾多一手和二手的資料里，包括演講、漫畫、照片、統計圖表、新聞報導和學者評論、人物日記、法庭記錄等等，教科書只是一個指引，不具任何一錘定音的權威。
開放式的歷史教學，著重在訓練學生運用材料的能力，尤其在培養學生面對紛雜的史實做獨立思考和獨立判斷。教科書充其量只是路邊一個小小指路牌，不是燙了金的聖經。
"那考試怎麼考呢？"
考試，他們解釋，也不會以教科書為本，而是開放式的題目，都是要你寫文章答覆的，譬如"試分析俾士麥的外交政策"或者"試分析魏瑪共和國失敗的原因"；測驗的是一種融會貫通的見解，教科書根本沒有答案，也不可依賴。
如果教科書根本不被看作一錘定音的權威，如果課堂中的歷史老師有獨立見解，又有旁徵博引的學問，如果我們的考試制度不強迫老師和學生把教科書當聖經，我們需要那麼擔心教科書的問題嗎？歷史教學的真正問題所在，恐怕不在教科書，而在教育的心態、制度和方法本身吧。
"可是美國的歷史教育比較跟著教科書走，"來自奧地利的約翰在美國讀過一年高中，他插進來，"而且他們的歷史課教得很細，不像我們在歐洲，著重在大事件、大歷史。"
克力斯說，"那沒辦法，他們只有兩百五十年歷史可以談，所以連什麼『三十年代流行時尚』都可以在歷史課里討論一整節。"克力斯也去美國交換過一年。
話題轉到美國去了。克力斯接著，"我發現美國人跟歐洲人真的很不一樣，譬如說，有一次老師出題，要大家挑選二十世紀本國某一重要人物來做報告，結果，你知道嗎？有五個人，選的是蝙蝠俠！不可思議，是高三呢。"
大家轟一下笑開了。我忍住笑，說，"美國嘛，大眾文化特別重要。如果是你們德國班上做這個題目，大家可能選什麼樣的人物呢？"
克力斯回答，"阿登瑙爾、希特勒、布萊希特、托馬斯曼……或者舒馬克、貝克包爾什麼的，都可能。可絕對不會是米老鼠、蝙蝠俠或超人吧。"
※龍應台經典語句
※龍應台：香港精神還在嗎
※龍應台：鄉村孩子的兩節作文課
※龍應台：我的普羅旺斯
※龍應台：你好嗎
※?龍應台 語錄
※龍應台：家是什麼
※龍應台：我為什麼建議孩子從小多讀文史哲？
※龍應台《目送》經典語錄
※龍應台：生死課
※龍應台：野心 風景舊曾諳
※龍應台：我們為什麼需要人文素養？
※龍應台：普通人的文明和野蠻
※龍應台港大演講觀眾齊唱《我的祖國》，歌曲背後更不能忘記那些人
※龍應台：你心裡的你
※龍應台：亂世修身
※龍應台：母獸十誡
※龍應台：藝術有什麼用？
※龍應台：目送