美國大選：公共政策敗給了民粹主義
法意 | 導言
今年的美國大選就像一場綜藝狂歡秀，其話題性不輸於任何一檔娛樂節目，各個總統競選人「金句」頻出、聲勢浩大，不僅霸佔了美國政治新聞的頭條，還讓全球各國為之捏一把汗。對於總統選舉的種種亂象，美國國務卿克里曾公開譴責，稱參選人的一些言論讓美國在海外「難堪」。毫無疑問，特朗普是這場狂歡秀的男主角，桑德斯也承擔了重要的戲份，以他們為代表的「黑馬」異軍突起，將傳統派競選者們打了個措手不及。傑布·布希的退出似乎驗證了這支隊伍的勝利，但事情遠不止表象所呈現的這麼簡單，法意君今日的文章，將會告訴你誰才是美國大選中真正的失敗者。
美國大選：
公共政策敗給了民粹主義
2016年的美國總統大選搖動了政治的萬花筒，且局勢還在不停的變幻中。支持唐納德·特朗普和伯尼·桑德斯的民粹主義者數量激增，這一結果將其他候選人精心準備的競選策略擊打得支離破碎。民粹主義打敗了現實主義。美國布魯金斯學會高級研究員Richard Reeves在最近發表在彭博社政府觀察欄目的文章《2016年競選的真正失敗者是政策（The real loser of the 2016 campaign is policy）》中指出，選民和政治競選人的非理性訴求已經主導了選舉進程，政府和選民的良性互動業已消逝，理性的公共政策被淹沒在瘋狂的民粹主義波瀾中。
特朗普、桑德斯和希拉里競選美國總統出於不同的目的：特朗普想把美國變成一個納粹式的國家；桑德斯想把美國變成一個蘇聯式的國家；希拉里參選總統只是為了滿足自己的虛榮心，讓自己的手上再添一枚「戒指」（原載美國政治漫畫）
作者指出，辯論公共政策是美國大選的政治傳統，這使得政治選舉成為理性的對話。與此同時，即便存在一些言過其實的競選宣言，但它們都不會偏離實際目標太遠。歷史上，制定明智政策的能力一向是專家和媒體考評總統候選人適格性的重要指標，一個好的政策往往能幫助競選的勝出，反之則可能導致競選的失敗。因此公共政策在美國大選中有著舉足輕重的位置，每一位候選人都需要提出自己的「政策大綱」，這已成為了競選結構中被固定下來的重要部分。
這些因素在候選人的人格、眼界、基本信息以及政治實踐引導下，使得美國政治進入一個專家、政治家、民眾互動的良性循環。而在一個碎片化的媒體市場中，這項重要的指標喪失了其原有的權威。今天，總統候選人們提出的政治處方的說服力和政治支持率之間似乎不再相關，或者退一步而言，即便之間有聯繫，也是一種反相關。
2016美國大選
在作者看來，特朗普和桑德斯就是新的動向的體現者，他們的競選主張要麼突發奇想，要麼異想天開，都淪為沒有任何實際意義的競選口號。特朗普的提議在每一位具有正常理性的專家看來，都是不敢想像的。在現實中，你不可能強迫一個主權國家花費200億美元建造長達2000米的隔離牆來阻止非法移民的入侵；你不可能徹徹底底向穆斯林關閉美國的大門；你不可能向中國商品徵收45%的關稅；你不可能不顧社會保障和國債對財政的需求而盲目減稅；你也不可能將1100萬的非法移民驅逐出境……而比起特朗普那些令人恐懼和厭惡的事情，桑德斯就只是沉溺在烏托邦的理想主義中。
2016總統競選人：唐納德·特朗普
但和特朗普相似的是，桑德斯提出的政策僅指明了他的一系列價值取向，而並非可行的發展路徑。以醫療改革為例，即便是最激進的醫療保障領域的分析家，也認為桑德斯的單一支付醫療體系只是一個白日夢，比如亨利·亞倫。亞倫指出：「我們知道單一支付醫療體系確實在很多國家得到了施行，但是這個系統都是在那些國家原有的醫療體系上，經過了數十年的不斷改進逐漸演化而成的，且那是民主政體中的公共政策」，因此它需要民主決議，而非僅通過競選活動就能被通過的。同樣，桑德斯的財政政策也講不通，即便他能讓經濟的增長恢復到1860年代的水平，這也只是一個空想的財政政策。
2016總統競選人：伯尼·桑德斯
作者指出，在政策和口號的政治較量中，特朗普和桑德斯憑藉充滿激情的政治說辭完美勝出，政治辯論被非理性的口號宣傳淹沒。以特朗普為例，每次他發表完荒謬的提議，電視廣播中就會充斥專家們對其的合理批評，特朗普往往選擇直接忽視，且這樣的效果非常好，相伴而來的是民意支持率的節節攀升。而反觀共和黨的另一位競選人傑布·布希，他在學生資助、經濟增長、醫療保障、能源開發、學校改革等方面都提出了很多明智的政治處方，但現在卻退出了競選。
特朗普抓住了大數據時代的一個重要事實，政策宣言並不需要嚴肅提案，它僅僅表明了全體選民真正在乎的事情是什麼。即便提案沒有得到華盛頓智囊團的一致認可也無所謂，因為它基本上就是一個候選人喜歡什麼與不喜歡什麼的清單。正如特朗普的極端言行並沒有抑制其粉絲的狂熱，桑德斯不現實的主張同樣也沒有讓他的核心支持者流失。對權威的蔑視和對主流專家的攻擊讓桑德斯化身為了一個具有革命性的理想主義者。
2016年2月20日，共和黨候選人
傑布·布希宣布中止他的競選活動
作者最後流露出對美國政治現狀的失望乃至絕望。他指出，對於為公共政策智囊團服務的學者來說，這一潮流無疑是沮喪的，在一個政治家不需要制定政策的時代，這些政策分析專家又有什麼立足之地呢？這毫無疑問危機重重。如果政策與政治截然分開，行政人員不重視政策和政策的制定技巧，這將減少政策成功實施和高效實施的可能性，也會削減政府與選民之間的關聯度，且就目前的情況來看，選民早已對政府失去了信任。若任由現在的局勢繼續惡化，選民與政府見的隔閡只會越來越深。或許，政府為選民提供更多關於關鍵問題的信息是一個解決方式，但是政府也可能用信息誤導選民。
想到家裡那幾個參選人就頭疼
（圖為國務卿約翰·福布斯·克里）
※美國最大無人機公司是怎麼敗給中國大疆的
※又敗給川普：民主黨人四戰皆輸！
※全球吸引力排名：法國敗給中國
※楊奎松：國民黨敗給共產黨的原因真的真的很複雜
※美媒:美國核電將敗給中俄 中國將成核貿易亞馬遜
※中國「獵鷹」為啥敗給韓國「金鷹」？專家划了重點！
※為什麼自古以來中國南方政權總是會敗給北方政權？
※埃及或將購進中國防空導彈：俄美德三國一番爭搶後還是敗給中國！
※楚喬傳里的小八了不得，國民老公王思聰都敗給了她
※中國戰敗給八國聯軍賠款，有個國家竟嫌錢多，要求退款
※廣東仍為全國第一富人區，BAT統統敗給地產老闆
※美國為支持此國不惜派出飛一次花8萬的戰機，卻敗給了南美小國
※日乒小將擊敗國乒豪言不輕易敗給中國選手 結果立即遭國乒完虐！
※揭秘:中印戰爭時，有美國幫助的印軍為何會敗給中國軍隊？
※韓國造船競標敗給中國 引發國內製造業衰退恐慌
※移動支付之爭：中國移動為何敗給支付寶、微信？
※中國戰機生意再被搶：這次居然敗給韓國？
※腐國人民黑五敗給美帝？明明是學到了雙11的要義精髓！
※農民起義領袖張士誠為何敗給朱元璋