南海仲裁對華不利將武力收復島礁？中方回應
>
2016年5月6日，外交部邊海司司長歐陽玉靖召開媒體吹風會，就南海問題接受中外媒體採訪，介紹中方有關立場主張，並回答現場記者提出的14個問題。新聞司副司長王晰寧主持吹風會。以下為吹風會實錄：
圖為王毅(左)此前在菲律賓馬尼拉總統府會見菲律賓總統阿基諾。
王晰寧：各位記者朋友大家早上好，南海問題一直是媒體普遍關心的問題。今天，外交部的記者中心非常榮幸地邀請外交部邊海司歐陽玉靖司長，向大家介紹中國政府在南海問題上的立場、方針和政策。首先，請歐陽玉靖司長做簡要介紹，隨後回答各位記者朋友的問題。
歐陽玉靖：非常高興今天有機會與中外媒體的各位記者朋友們見面。近一段時間以來，南海問題顯得有些熱，當然有些方方面面的原因，今天我主要想就此簡單談談看法。首先簡單闡述中國政府在南海問題上的立場主張，隨後進入與大家互動環節，回答大家的提問。
近年來，南海問題成為國際地區的熱點和焦點。事實上，南海問題的核心是20世紀70年代以來，菲律賓等國違反《聯合國憲章》和國際關係基本準則，陸續非法侵佔中國南沙群島的部分島礁而引起的領土問題，以及隨著新海洋法制度建立和發展產生的海洋劃界問題。
南沙群島自古就是中國領土。歷代中國政府通過行政設治、軍事巡航、生產經營、海難救助等方式持續對南沙群島及相關海域進行管轄。第二次世界大戰期間，日本曾一度侵佔南沙群島。戰後，中國依據國際法收復南沙群島。二戰中的《開羅宣言》和《波茨坦公告》等國際文件也要求日本將歲竊取的中國領土歸還中國。當時的中國政府還通過編訂地名、出版地圖、行政設治、軍事進駐等方式宣誓主權和加強管轄。戰後數十年，很多國家意識到南沙群島屬於中國，沒有任何國家對此產生異議。
2013年的1月，菲律賓單方面提起並執意推進南海仲裁案。對此，中國政府堅持不接受，不參與。中菲已就通過雙方談判解決南海有關爭議達成協議，已排除將《聯合國海洋法公約》規定的強制爭端解決程序適用於中菲南海有關爭議。因此對於中菲的有關爭議，仲裁庭沒有管轄權。這一仲裁案自始就是非法的，無論結果如何，中國都不會接受和承認裁決。
菲律賓南海仲裁是一場披著法律外衣的政治鬧劇。菲律賓企圖通過仲裁案否定中國在南海的領土主權和海洋權益，為自己非法侵佔中國南沙群島的部分島礁的行為張目，構成了對地區和平穩定的嚴重威脅。
仲裁裁決不會改變中國對南海諸島及其附近海域擁有主權的歷史和現實，不會動搖中國維護主權和海洋權益的決心和意志，不會影響中國通過直接談判解決有關爭議以及與本地區國家共同維護南海的和平穩定的政策和立場。
中國政府一貫堅持與有關的當事國在尊重歷史事實的基礎上，根據國際法，通過談判協商解決領土主權重疊的爭議。自20世紀60年代以來，中國通過談判協商已經與14個陸地鄰國中的12個解決了邊界問題，劃定的邊界線達到了20000公里，佔中國陸地邊界的90%。此外，中國和越南通過談判協商劃定了兩國在北部灣的海上界線。這是中國通過雙邊談判協商取得的舉世矚目的成就，也是中國奉行獨立自主的外交政策、睦鄰友好的周邊外交政策，以及踐行國際法、維護國際法最好的例證。
同時，中國與東盟十國於2002年簽訂了《南海各方行為宣言》。十幾年來，各方在落實《宣言》框架下的相關工作圍繞著全面有效落實《宣言》、開展海上的務實合作和「南海行為準則」磋商三個方向持續開展，互動頻繁，成果豐碩。落實《宣言》和「準則」磋商平台已經發展成為各方就南海問題管控分歧，開展合作的主渠道。與個別國家炒作的劍拔弩張的情形不同，在中國和東盟國家的有效維護下，南海長期保持著和平穩定。
中國在南海問題上的立場是一貫的、明確的。我們始終堅持通過談判協商和平解決爭議，通過制定規則和建立機制來管控爭議，通過開發與合作來實現互利共贏，堅定維護各國依國際法享有的南海航行和飛越自由及南海和平與穩定。
我的介紹完畢，下面我願意接受大家的提問。
王晰寧：由於我不是所有人都認識，請大家自報家門。為了給大家更多機會，請把問題簡略一些。路透社。
一、路透社：中國政府稱在南海島礁上建設燈塔等設施是為國際社會提供公共服務和產品。您能否介紹中方是否同越南、馬來西亞、菲律賓，甚至美國、日本等有關國家討論使用有關設施?國際社會應如何使用有關設施?
歐陽玉靖：關於中國的島礁建設問題，在過去的一年中有不少討論，外交部發言人也多次就此答問。中國政府多次指出，中國在南海島礁建設的目的主要是為改善駐守人員的生活條件，其次是履行中國所承擔的國際責任和義務，其中包括提供航行安全、科學環保、緊急救助、氣象預報等方面的民事服務。我想明確一點，有關建設活動是在中國主權範圍內的事情，合情、合法、合理。中國作為南海沿岸國，作為大國，肩負著相應的國際責任和義務。中國的設施建設與在本地區所提供的民事服務相稱，目前仍處於建設階段。隨後島礁具備條件後，中國也會同有關國家圍繞救助服務、緊急遇險、科學環保等方面開展相關合作。
事實上，每年都會有10萬艘以上的商船航經南海這一重要的海運通道。中國在有關島礁上的燈塔落成並投入使用，為保障這些商船的航行安全發揮了非常重要的作用。謝謝。
二、鳳凰網：您好，我想請問，現在西方有不少媒體鼓動南海周邊國家效仿菲律賓對中國提出仲裁，中國政府的立場是否仍是不接受、不參與?
歐陽玉靖：菲律賓2013年1月提出仲裁後，中國政府的立場非常清楚，那就是不接受、不參與。仲裁裁決結果可能很快出台，中國政府會繼續堅持原有立場，不接受、不承認裁決結果。
中國政府作出這樣的決定基於幾點理由。第一，中國和菲律賓早已在聯合聲明、聯合公報等雙邊協議中選擇了通過雙方談判解決爭議的方式。
第二，中國與包括菲律賓在內東盟國家於2002年簽署《南海各方行為宣言》，其中第四條明確規定，有關爭議應由直接相關的當事國通過談判協商解決。
以上兩條構成了中菲通過談判解決南海有關爭議的「約定」。菲方提起仲裁違背了國際法，違背了「約定必須遵守」的國際法基本原則。
第三，中國於2006年根據《聯合國海洋法公約》第298條規定作出排除性聲明，將涉及海洋劃界、歷史所有權、軍事行動、行政執法等問題排除適用強制爭端解決程序。而南海仲裁案的實質就是領土主權和海洋劃界問題。領土主權問題不是《公約》的調整範圍，而涉及海洋劃界問題，中國已作出了排除性聲明。因此，中國不接受、不參與仲裁完全符合包括《公約》在內的國際法。
第四，《公約》第280、281、282條也規定，尊重《公約》締約國自主選擇爭端解決方式的權利。中菲兩國已經達成通過談判協商解決有關爭議的共識。這個權利也應予以尊重。
因此，菲律賓南海仲裁案從一開始就是違法的，既違背了與中方的約定，又違背了《公約》規定。中國不接受、不參與的立場完全符合包括《公約》在內的國際法，是尊重國際法、維護《公約》完整性和嚴肅性的行為。
在涉及領土主權和海洋權益問題上，中國一概不接受任何單方面訴諸第三方的爭議解決辦法。謝謝。
三、德國新聞社：本月即將召開的七國集團峰會上可能將發表關於海上問題的聲明。中國政府對此有何看法?
歐陽玉靖：這個問題實際上應該讓我的同事洪磊回答更合適。但是我也談談我的看法。
南海問題本質上是領土問題和海洋劃界問題。根據《南海各方行為宣言》及中國與東盟國家共同倡導並遵守的「雙軌」思路，相關爭議由直接相關的當事國通過談判協商解決，中國與東盟國家共同維護南海的和平穩定。當前，中國與東盟國家正按照《南海各方行為宣言》有關規定積極推進有關工作。同時，《宣言》中還有一條，鼓勵有關域外國家尊重中國與和東盟國家為解決南海問題作出的努力。
一段時間以來，我們在不同場合聽到一些域外國家和地區組織圍繞南海問題發表了一些言論，其中有一些是對中國的指責。針對有關國家提出的建設性意見和建議，中方當然願吸收採納。但如果試圖對中國施壓或抹黑中國，這就像彈簧一樣，有作用力和反作用力，壓力越大，反彈力越大。我們希望有關的國家或地區組織能本著客觀公正的立場和態度看待南海問題。謝謝。
四、中央電視台：中方一直強調不接受、不參與菲律賓南海仲裁案的重要原因是該案涉及領土主權問題，超出了《聯合國海洋法公約》的調整範圍。但是菲方一再聲稱其15項仲裁訴求並未提及領土主權問題。中方如何看?
歐陽玉靖：很多不搞國際法的朋友不一定完全理解南海仲裁案的經緯，我想藉此機會簡單向大家介紹一下。菲律賓提出了15項仲裁訴求，實質上是領土問題和海洋劃界問題。領土問題不是《公約》調整的範圍，而是習慣國際法調整的範圍。也就是說，仲裁庭不應對領土問題作出裁定。關於海洋劃界問題，中國在2006年根據《公約》第298條作出了排除性聲明，不接受第三方強制爭端解決程序。因此，菲律賓提起仲裁案本身就是違法的，仲裁庭也不應管轄此案。
仲裁庭無論做出何種裁決，勢必將涉及領土爭議和海洋劃界爭議。這就超出了仲裁庭的許可權，屬於擴權濫權行為。菲律賓明知仲裁庭對涉及領土和海洋劃界爭議不具管轄權，但肆意進行偽裝和規避，將領土和海洋劃界問題包裝成《公約》解釋和適用問題。這是菲律賓最核心的詭計。
菲律賓的這種做法無論是在法律面前還是事實面前，都是站不住腳的。凡是熟悉國際法的基本常識、持公正立場的人，一眼就能看到這個詭計、把戲。菲律賓偽裝的面紗必須被揭穿，公示於國際社會面前，讓大家看到菲律賓的把戲。謝謝。
五、日本NHK電視台：中國政府重視《聯合國海洋法公約》。而《公約》中明確規定，12海里以內是領海。中國主張的「九段線」符合《公約》嗎?
歐陽玉靖：首先，中國在南海的主權和相關權益主張是隨著歷史進程一步一步形成的。這種主權和相關權益也為歷屆中國政府所堅持。1948年，中國政府對外公布了南海斷續線，主要的目的是為了重申中國在南海的主權和相關權益。此後的幾十年中，國際社會對中國的斷續線沒有提出任何異議。並且很多國家出版的官方、民間地圖上都明確地標示斷續線。關於斷續線和《公約》的關係，我想談幾點：
首先，斷續線是1948年公布的，《公約》是1982年談成的，兩者時代背景不同，所適用的法律體系也不同。
第二，《公約》中也有很多關於歷史性所有權、歷史性海灣的規定。從這個層面上來講，《公約》並不反對在它之前已經形成的歷史性權利。
第三，剛才我提到，中國政府1948年公布的南海斷續線重申了中國在南海的主權和相關權益。其中領土問題是習慣國際法調整的範圍，不是《公約》調整的範圍。因此，不能說中國斷續線主張與《公約》不符，因為它涉及到習慣國際法問題。謝謝。
六、美聯社：此前中國曾經承諾已完成南海有關島礁的陸域吹填工程，這是否是事實?是否仍在相關島礁進行有關工作?比如黃岩島?是否有計劃在南海建設核電站?
歐陽玉靖：中國政府在去年6月正式對外宣布，中國在南海有關島礁的陸域吹填工程在6月底已全部結束。我想各位應該能聽明白這句話的含義。
關於你談到的黃岩島問題，我們從有關媒體上看到了很多消息，包括剛才你提到的在南海建核電站的事情我也是從你這兒聽到的。我想多說兩句。黃岩島是中國的固有領土，這一點菲律賓很清楚，菲律賓在仲裁訴狀中也提到了黃岩島。一段時間以來，菲律賓在黃岩島問題上有很多挑戰中國主權和安全的行為。有關人員衝擊中國的公務船隻，並採取一些惡劣的手段，包括投擲石塊，甚至燃燒瓶來挑戰中國黃岩島的主權和安全。
藉此機會，我們要求菲律賓方面對自己有關人員進行管控，不要再做挑戰中國的領土主權和安全的事情。謝謝。
※中方回應「若南海仲裁不利是否武力收復島礁」
※美國記者借南海仲裁案發難 中方犀利回應
※西方正待「南海仲裁」後圍剿中國？
※外交部回應「南海仲裁不利中國將退出海洋法公約」
※台灣拒絕接受南海仲裁案不利結果 蔡英文或登太平島
※南海仲裁還未了，菲律賓卻力邀日韓開採東部海底資源
※美國政要稱不接受南海仲裁系危險開始 中方回應
※菲方單方提南海仲裁，王毅：借仲裁施壓是政治傲慢和法律偏見
※中越戰爭中蘇聯如何幫助越南？派軍艦到中國南海炫耀武力
※王毅對美國國務卿說：南海仲裁鬧劇該收場了
※喬良：從南海仲裁和「薩德」部署看美對華戰略圖謀！
※我大使強硬回擊美英攪局南海：中國不接受仲裁
※菲方為應對南海舉動將開展「經濟戰」？外交部回應
※越南在中國南海採油 中方是否表達關切？外交部回應
※外交部：中方堅決反對日美渉釣魚島和南海言論
※美前駐華大使芮效儉:美中不要以敵對或公開方式談南海問題
※喬良：從南海仲裁和「薩德」部署看美國對華戰略圖謀
※越南不滿中國海軍在南海西北海域訓練 我外交部回應
※中方：堅決反對有關國家在南海炫耀武力 挑戰中國主權