食品網店狀告北京市、區兩級發改委，原因竟是這個...!

健康 05-08

因在天貓商城上的網店標註有「全網最低、僅限3天，促銷價格」等吸引人眼球的字眼，被發改委認定屬於違反價格法，懷柔區發改委對北京市一家食品公司處以5000元的罰款。

感覺冤枉，食品公司向市發改委提出行政複議要求撤銷處罰，但市發改委支持了懷柔區發改委的處罰。

為此，食品公司將懷柔區發改委和北京市發改委告上法院，要求撤銷處罰，今天該案在懷柔法院開庭。在法庭上，公司認為是「瞎」處罰，兩級發改委都認為處罰合理，並且還是考慮到公司的不易，做了最低的處罰。

店家被王海舉報遭罰，起訴發改委

案件來自「職業打假人」王海等人的舉報。

據此，懷柔區發改委認定，食品公司的行為屬於《價格法》規定的「存在利用虛假或使人誤解的價格手段，誘騙消費者或其他經營者與自己進行交易」的行為，存在價格欺詐，但對違法所得數額難以認定，故責令食品公司改正並處以5000元的罰款。

食品公司認為，懷柔區發改委的處罰決定認定事實有誤，故對北京市發改委提起行政複議。北京市發改委經複議，維持了原行政處罰。

食品公司認為處罰不當將兩級發改委起訴至懷柔法院，請求對《行政處罰決定書》和《行政複議決定書》予以撤銷。

是否存在價格欺詐雙方各執一詞

今天上午9時，該案在懷柔法院大法庭審理。法庭坐滿了近百名來自懷柔區各行政機關的旁聽人員，而法庭上的被告席上，坐著懷柔區發改委和市發改委的工作人員。原告公司的一名工作人員和代理人坐在原告席上，而案件的主審法官，是懷柔法院的副院長孫吉旭。

原告說，「只要打廣告，天貓商城給出的就包括專櫃價、促銷價字樣，我們改不了，我們只是將具體的價格填上去了，所以說不是我們故意這樣標註的。」

「當初我們調查時，原告明確表示有價格的頁面是他們自己設計後交給天貓商城的，現在又說是天貓商城給他們的，說法前後矛盾。」懷柔區發改委說，並拿出了當初調查的詢問筆錄做證明，在食品公司的筆錄中，該公司表示專櫃價可以自行設定。

懷柔區發改委表示，當初區發改委沒有跟天貓進行核實，因為原告的說法，他們覺得沒有必要。

區發改委則表示，原告銷售頁面標註著全網最低價，但是沒有具體標註，別家到底是什麼樣的消費者無從知道，容易誤導消費者，還有僅限3天，沒有標註具體日期，顯然是不明確的，誤導消費者，存在欺詐行為。

而市發改委表示，對原告的處罰5000元，是處罰中最低限，「原告提出要求召開聽證會對處罰進行聽證討論，但按照規定，5千元的金額沒有達到召開聽證會的標準，所以我們沒有召開聽證會，我們是最低處罰，也考慮到原告的具體情況了，還是以教育為主。」被告市發改委表示。

該案未當庭宣判。

請您繼續閱讀更多來自 食葯法苑 的精彩文章:

您可能感興趣