奧蘭多槍擊案與美國大選背後的控槍博弈

軍情 06-15

奧蘭多槍擊案與美國大選背後的控槍博弈

關於兇手與兇器

官方證實兇手攜帶了兩把槍支：Bushmaster版AR-15（半自動突擊步槍）和一把半自動手槍。AR-15為美國陸軍現役列裝突擊步槍M4的民用版本，所謂民用即將原槍的全自動槍機換為半自動。現有信息來看沒有攜帶爆炸物和防護裝備。

警方圖片中看到AR-15為未改裝原版，口徑推測為5.56mm，彈夾推測為常見的30發。手槍款式暫未知，從擊中頭盔照片分析有可能是一款主流9mm口徑，如M9和Glock，裝彈疑似為FMJ（披甲彈，對裝甲/掩體用），裝彈量16-19發。這樣算下來考慮重量和兇手企圖，他隨身應攜帶了大概5個步槍彈夾，3個手槍彈夾。

兇手在夜總會中用原版機械瞄具的AR-15殺傷了至少幾十人，臨死前用手槍和警方交火併擊中一名特警頭盔下擺。2點的夜總會有可能是開燈散客的節點，但警方是在外面黑夜中。手槍裝FMJ彈說明他是有和警方交火的準備的。可以看出兇手的槍支水準和心理素質是受過一定訓練的，而且很可能不是民間訓練，而是軍事級別訓練。結合ISIS宣布負責並稱呼其為「戰士」的說法，可以推測兇手有可能是職業聖戰士，或者在國外受過訓練，或者在美國國內有隱秘訓練營。如果是第一種，CIA，FBI在哪裡？如果是第二種…

從奧巴馬角度看此事

奧蘭多槍擊案與美國大選背後的控槍博弈

愁

先說控槍。筆者可以負責任地講，美國槍支管理背景審查松，黑槍流通亂。此次事件中的槍手在一周前合法購買兩把槍支，這兩種槍可以說任意一個賣槍的場合都有，故此案不涉及黑槍；那麼結合兇手的槍法（步手雙精）和可能的恐怖分子訓練背景，FBI是否有疏漏甚至瀆職？

奧巴馬自上任起便試圖控槍，由於既得利益集團（軍火販子）、共和黨和民意的阻擊，至今一步未進。經過此次事件，美國民意應有一定震動，包括筆者也從對控槍持保守態度轉變到支持態度。但奧巴馬剩餘在任時間有限，筆者對他最後一搏推動控槍的可能持觀望態度。至於明年新君繼位有何建樹，一看是誰，也看國會席位。

從客觀上講，說到奧巴馬的不作為、難作為，逃不開美國這十年愈演愈烈的黨爭。兩黨本應競爭中合作，合作中競爭，但自布希時期起，兩黨的合作明顯越來越少，競爭越來越多，2013年一度到了無法批准政府財政預算，聯邦政府停擺半個月的地步。學界普遍把矛頭指向了以茶黨為代表的共和黨的極右勢力，指責他們綁架共和黨，堅決反對一切民主黨舉動，一切「社會主義」政策；然而，筆者認為兩黨分裂到如此地步與奧巴馬的領導能力是脫不了干係的。他在08金融危機中表現和美國民意反饋都印證了這一點。

奧巴馬在國際政策的處理上更常為人所詬病。美國總統在國際事務上的權力和自由是遠大於處理國內事務的，而國會主管國際事務的參議院也在民主黨手中。然而回顧奧巴馬這八年：中東撤軍撤不幹凈，基地組織難以根除，居然又出來一個更強大的ISIS組織。中東各國政府倒台，美國剛為「人民的自由抗爭」點贊，大使就被同一批人殺害，美國人才看清獨裁政府倒了恐怖分子上位，其價值觀沒有一點影響力。在東歐和西太平洋，西歐和俄羅斯劍拔弩張，中國則在南海默默玩上了「我的世界」（一款自由建造遊戲）。

奧巴馬上任高喊變革，也在說現在每個總統競選人，包括小布希他弟弟都會一再強調的「我不是小布希」。國內他突破重重堵截推進了全民醫保法案。而國際上，雖有上文所列舉各種失誤，但他做到了控制美國國內不受襲擊。然而就在這最後一年（實質上講），先是西海岸兩頭孤狼殺傷了四十餘人，如今在「611」這個節點上，一頭疑似有狼群的狼殺傷了103人，成為美國有史以來最嚴重的槍擊案，911之後在美國本土最嚴重的恐怖襲擊。布希愚蠢，衝動，無知，但大部分美國人都承認的一點是他有血性。紐約遇襲，他一不做二不休，派出海陸空雄師「平了」伊拉克和阿富汗。此後幾年直到他卸任，美國國民安康。奧巴馬在這一點上還不如小布希。

從選舉角度看此事

奧蘭多槍擊案與美國大選背後的控槍博弈

這件事對美國政局乃至全球局勢最有效的影響途徑，實質上是透過2016年總統大選。今年的總統大選的戲劇性想必大家都有所耳聞，可以說在整個美國歷史上都能排的上號。

1、時間關鍵：經過小布希八年折騰，奧巴馬八年窩囊，美國在國際上許多地區的影響力已遠不如當年老布希雄霸中東，柯林頓談笑風生的年代了。國際事務上，俄羅斯困獸猶鬥，中國蓄勢待發，中東亂成一鍋粥，西歐內憂外患；經濟局勢上，美國百業初興，面臨著經濟轉型，勞工結構調整的問題。雖說從美國歷史角度看算不上多困難的處境，但無遠慮有近憂，美國需要一位有能力的總統。

2、國內政局：兩黨之爭下醫療、控槍、平權、稅法等諸多議題或懸而未決或難以推進，美國民眾或壁壘分明，或疲憊不堪，美國民眾對國會滿意率一度降至8%。中國常說「美國式民主遇到瓶頸」，這句話從一定程度上講是正確的。

3、兩位候選人：這次大選的戲劇性和關注點，基本都在這兩位候選人身上了。介紹兩位候選人之前先簡單說一下美國黨派「鷹鴿」之分：

美國分兩黨，每黨可分鷹鴿兩派，然而兩黨的鷹鴿表現各不同。先說執政黨民主黨：民主黨的鴿派首推奧巴馬，簡單地講就是居委會主任的形象。遇到不平的事情先用八榮八恥社會主義核心價值觀勸化你，勸化失敗就找來其他大媽，眾鄰居開個勸化大會，黑臉白臉一起來。開會的同時給你斷水斷電斷糧，以理服人嘛。如果實在軟硬不吃，那就派兒子上吧，不過兒子也要頂上官方的身份。民主黨鷹派那就是希拉里了，開發商，到處開放自由民主社區，看你的房子太亂不和諧直接告訴你兩條路，整改或搬家。兩條路你都不選，強拆隊就上了。至於拆了之後她建的樓盤是不是爛尾…嚴謹的講…還得看運氣

共和黨鷹派小布希，五個字總結「你瞅我幹啥」。一言不合掄拳就上，能用武力解決的事絕不訴諸會議，沒有一艘航母解決不了的問題，如果有，那就再派個四五艘。至於共和黨溫和派，特朗普可以算是比較典型。要知道共和黨普遍是偏頑固的，共和黨鴿派的頑固方式就是，按特朗普的想法說：「修長城」；嚴肅的形容就是「孤立主義」。孤立主義在美國可是大有名號。東西兩個大洋，南北森林荒漠，國家富足安康，政治自由民主，很長一段時間內根本不屑和其他國家玩。如果不是德國攜日本這倆孫猴兒鬧翻了人間天界，美國也不會到如今的路上。

以上形容有較大戲劇化演繹化，以求諸位能對四種派別有一個初步認識。回到兩位候選人，希拉里，民主黨鷹派、官僚主義女強人；特朗普，共和黨鴿派，白人男性大富豪。希拉里怎麼說呢，官僚中的佼佼者，該做的秀一件不少，不該說的話一句不多，一絲不苟在體制內做的風生水起。結合她老公做過總統，有過醜聞，自己又是鷹派女強人這點來看，有沒有想起紙牌屋裡某女性角色？提示，姓Underwood。特朗普就更是有名了，國內諢號川普，一張大嘴得罪了除35歲以上，白人，中產階級，持槍，性取向為女，信仰非某教派的男性以外的所有人。這個族群即美國最傳統的社會掌控者，如今仍是中堅力量。然而不要因為特朗普的大嘴而嘲笑看輕他。明眼人都清楚，競選如戲全憑演技，爭強鬥狠全為拉粉。最近聽聞川普又在討好華裔了。

這兩位一個在政界有名望，一個在商界有成就，一個女性強人一絲不苟一個自由散漫性格獨特，總統候選人初選還未結束，兩位就已經明裡暗裡針鋒相對。回到這次慘案，兩位不僅第一時間關注，而且接下來還會有一系列行動。下面就說說這件事對兩位候選人，對大選意味著什麼。

奧蘭多槍擊案與美國大選背後的控槍博弈

還是先說控槍這個話題。希拉里旗幟鮮明支持控槍，特朗普旗幟鮮明反對控槍。這個是黨派底線之一，不好改變。這次事件發生12小時內，希拉里就連發兩個twitter談控槍。控槍話題上，希拉里佔上風。在美國死50人傷53人的事情是天上捅窟窿級別的（911，珍珠港屬於天塌了）。筆者認為，如果希拉里當選，控槍會有進展。

然而，這件事最引人關注的點並非槍支泛濫，而是恐怖主義泛濫和政府監管不力。在這兩個話題上，希拉里愁的一塌糊塗。這才是本次事件對選舉的最主要影響。說到這就不得不提到希拉里那個被炒得美國婦孺皆知的「案底」

2012年9月11日，美國駐利比亞班加西領事館遇襲，正在該國與當地政要探討民主化進程的美國駐利比亞大使約翰史蒂文斯被殺，恐怖分子衝破由當地安保人員（一出事就跑了）和大使保鏢的薄弱防線，放火將大使熏死在領事館中。事發之後美國朝野震驚，此事的許多細節也是撲朔迷離耐人詢問，當時主要有三大疑問：1、這樣一個中東混亂之地的領事館，為何防守如此薄弱。2、中東，9月11日，美國大使館，情報部門為何沒有關注，沒有預警，沒有應對措施？3、中東，美國駐重兵之地，為何直到第二天清晨才有一支美軍部隊在當地武裝力量的陪同下到達現場？

第三個問題擱置一邊，畢竟調兵是謹慎活兒，12小時內就位也不算慢。第一第二條就耐人尋味了。事發之時希拉里時任美國國務卿，她在事情尚未明朗之時便發表演說，稱此事件是「美國人拍攝的諷刺、侮辱某教的電影所引發的失控抗議」。隨著事件細節一點點披露，這個說法站不住了，要知道襲擊者是配備，人手一把AK-47的，不遠處還有迫擊炮火力支援。就算彪悍危險如中東，也不至於如此聚會。越來越多的證據證實此事是一件有組織，有預謀，有火力，行動力極強的恐怖行動。接下來更有驚天爆料：美國情報部門並非不作為，他們早已察覺出恐怖分子的計劃，並且申請提升領事館的防護級別，而這個請求到國務卿希拉里那裡被拒絕了。這可了不得。希拉里在事情不明朗的情況下聲明不是恐怖襲擊，這個著急甩鍋「大事說小，小事說沒」的嫌疑已經是洗不清了。如果本身就是由於她的玩忽職守導致此事件，那她的言論就是有意欺瞞美國民眾，仕途基本玩兒完。

從那時起共和黨就緊咬這件事不放，在希拉里宣布競選之後更是神通廣大啟動了FBI的調查，一天一磨什麼也查不出來。還記得前一陣有部電影講班加西事件嗎？看完筆者就和同伴講，在當時的時間點和局面下放映這個題材的片子是正經的項莊舞劍。當然，客觀的看這件事一分真九分假。不說執政黨有沒有包庇，如果真的有個影子這麼多年也被共和黨揪出來了，不會藏著掖著。再說如果希拉里真的做下如此「傷天害理」之事，民主黨也不敢留她，萬一上任以後爆出來危害更大。君可聽說過「水門事件」？

回到奧蘭多事件，最開始我們分析過兇手的背景，我的推測是接受過軍事訓練的，歸屬恐怖組織的，有預謀有計劃有執行力的聖戰士。剛剛爆出來的消息，他是一名知名某極端教派傳教士的追隨者，該傳教士剛剛刑滿釋放。也就是說，他是根紅苗正的某教派恐怖分子。這樣一個左右看都是高威脅性的人員，擔任了奧蘭多夜總會的保安，購買了兩支槍支和數個彈夾這樣左右看都是要下手的軍備，FBI竟然給他漏了過去。說是監管不力都是輕的，共和黨至少也會用玩忽職守這種詞。民主黨四年內出了三次恐怖襲擊，一次很嚴重，一次特別嚴重，昨天這次如我所說要用天上捅窟窿來形容了。監管不力，玩忽職守這八個字和民主黨，希拉里的關係再一次被加強了。

再說反恐與對某教派的態度。

反恐上沒什麼太多可說的，一個底線不能出兵，兩個要求平中東安國內。民主黨雖說兩個要求上執行不力，但立場還是鮮明的。真要具體到具體措施，911之後每年大選都會講，講不出什麼。特朗普嘴再大，中東也不是他管得了的。

對某教派的態度就不一樣了。希拉里作為資深官僚，又是代表廣大弱勢族群的民主黨人，她對某教派連曖昧的批評都不敢。而特朗普是旗幟鮮明的反某教派。筆者記得他曾說過，他如果當選，某教派教徒再難入境，已在境內的不管嫌疑高低一律嚴加監控，做一個美國人難以接受的比喻，1938年之前希特勒怎麼對待德國的猶太人，特朗普就想如何對待美國的某教派人士。

全世界的人都有一個特點，但美國人尤其明顯，那就是「不見棺材不掉淚」。你怎麼招惹美國都行，美國國內政治體制保證了這台國家機器不可能做出出格的反應：當年境外死了個大使，美國連個像樣的報復行動也沒有。但千萬別在美國本土惹事兒，尤其不要碰孩子。這麼說吧，如果這件事發生在某中產階級以上社區的學校，無論小中大學，死傷了100餘名學生，窩囊如奧巴馬也會主動和國會研究出兵計劃了，當然不會大規模，但不可能坐視不理。國會也必然會擱置兩黨爭議，一致同意有限出兵。

這次事發，性質之惡劣，現場之殘忍，除去一些高等知識分子、對某教親近人士和心胸實在寬廣之人，大部分美國人也難以再對某教派保持「政治正確」了。要知道，筆者和不止一位歐洲來的學生證實過，相比西歐，美國本身就對某教派有偏見（即便出了如此事件，也要牢記不能以偏概全），這樣一來，特朗普的旗幟鮮明和希拉里的畏畏縮縮所形成的鮮明對比，必將轉化到支持率上。再加上雖然特朗普初選階段嘴很大，但正式選舉會往回收，希拉里劣勢會進一步加大。

這裡多說一句普及一下美國的選舉規則。美國選舉分三步：每個黨派先選出自己黨派的代表；選出的代表參加正式選舉；民眾投票選出總統，名義上由競選委員會投票選出。第三步可以忽略，如今只是個擺設。前兩個階段，即競選的兩個主要階段，任務各有不同。初選階段，候選人的任務是儘可能爭取本黨派的人氣，最關鍵的往往是黨派極端派那一小撥人。誰爭取到他們，誰就有了王牌，因為他們是最認「品牌個性」的。因此，黨派候選人會在初選時舞台有多大嘴就有多大，特朗普就是靠一張大嘴吸引了各色邊緣人士，雖然被傳統派所不齒，但要知道如今共和黨勢弱，一個組織勢弱最先衰敗的就是循規蹈矩的傳統派。而到了正式大選，本黨派的人不出意外會忠誠於你，無論你說什麼做什麼對方黨派的人都不會鳥你。這時競選的任務，就成了爭取中間無黨派人士。在如今美國，由於對黨爭的厭煩，無黨派人士的數量是要超過任何一黨人數的。而這些人往往又渴望變革，厭惡官僚習氣，特朗普具有先天優勢。他只要在大選把話圓回來，甚至之前說的直接推翻不承認，以他的個性鮮明，優勢立現。加上全民對某教派的恐懼，成分多為中產階級或學生的中間派，難免投向安全。

奧蘭多槍擊案與美國大選背後的控槍博弈

行文至此筆者總結一下，本次事件在恐怖襲擊的陰雲下，控槍已經成了次要話題。在對國外恐怖主義的遏制，國內恐怖主義的防範，對某教派的態度上，特朗普大收人心。再次做那個美國人不會接受的比喻，如同1930s的威瑪德國。

筆者認為，特朗普從一開始跳樑小丑的形象，到如今儼然成為了衝冠熱門，是偶然也是必然。偶然不必說，實在不好再誇FBI什麼了。必然上講，恐怖主義全球泛濫，泛濫到美國境內是一個勢，並非FBI一個官僚部門（及CIA，NSA等一幹部門）所能阻止的。而美國政局分裂，官僚主義泛濫也是一個勢，特朗普恰恰切在這兩個勢上：敢說敢講，對某教派旗幟鮮明。反觀希拉里，官僚作風有得有失。得上來講，行事謹慎，不留紕漏；然而在如今民眾厭煩政客演戲弄權的今天，她的官僚讓美國人看不到變革的希望。變革二字，成就了奧巴馬，也很可能會在5個月後成就特朗普。

剛好還剩一頁留作筆者感想，身為處女座的筆者在這陰沉的氣氛中感到了一絲欣慰。

不想批評某教派，也不想批評是不是美國的中東政策最終引發了這無數顛沛流離人間悲劇。不想評論特朗普如果真的得益於此事上台是不是諷刺，是不是骯髒，是不是如同當年的德國（這還是說明吧，不是），也不想評論之後美國會如同應對該教派恐怖分子。以及以上這些舉措對全球，對天朝有何影響。

只想留兩個願望。

願人類早日實現大同。歷史功過現在的人無法評說，未來的人更無法評說。人類歷史上那些個悲傷，骯髒，激昂，有幾件搞清楚了？只有當人類實現大同，從那時看，過去的一切也不必評說了，都是過往雲煙。

願還活著的人安康。

閱思於二零一六年六月十三日

北京