不想掉進流行理論的坑？你得先學會「不信邪」
編者按
近些年，新概念、新管理理論層出不窮。不採用些新的管理方法出門都不好意思跟別的公司領導打招呼。不過，當李逵和李鬼並存時，怎麼判斷自己採用的理論是李逵而不是李鬼呢？
文 / 風裡_李峰 領導力教練
社會心理學之父勒溫（Kurt Lewin）有句名言：「沒有什麼比好的理論更實用。」（There is nothing as practical as a good theory.）對於實用主義者，理論跟產品一樣，就是被使用的，關鍵是好不好用，有沒有副作用。理論消費者面臨諸多困境：流行的理論不一定好，好的理論不一定流行。學術地位高的理論不一定實用，實用的理論不一定有學術地位。
1
流行理論長什麼樣？
流行理論具備四大特徵。
第一個特徵：結構簡單
在世俗眼光中，理論本是燒腦的東西。1965年安索夫出版了《公司戰略》一書，提出了他的3S模型：戰略（strategy）、組織（structure）和系統（system）。後來麥肯錫的彼得斯和沃特曼出版了《追求卓越》一書，提出了7S模型，除了安索夫的3個S以外，加了四個S：人員（staff），技能（skills），風格（style）以及共享價值觀（shared values）。雖然《追求卓越》比《公司戰略》暢銷，但是簡單的3S比複雜的7S更容易流行。
越簡單越容易流行。三比四好，四比五好，超過五就沒法流行。這可能是人類記憶力局限所致。我問過好多人，波特五力是哪五力？一般人總是想起四個，剩下一個怎麼也想不起來。松下的管理21條，戴明管理14條，誰記得住？
以人才標準（素質模型）為例，韋爾奇的4E（Energy，Energize，Edge，Execute）加1P（Passion）。五個，孫子兵法也五個（智信仁勇嚴）。姜太公八條，誰記得住？任正非用人就一個標準：簡單。如果有人對「簡單」二字從三四個角度詮釋，從推廣的角度看，完美！
第二個特徵：外形性感
就像工業設計對產品很重要，很多人買商品看包裝、產品外觀、材質，等到使用了一個階段才知道品質好壞，例如買手機就是這樣。一個理論的表達是否形象生動很重要。所以，隱喻（metaphor）式的理論容易流行，例如長尾理論、藍海理論、刺蝟理論。
第三個特徵：偏激、反主流
比較另類的理論容易流行，因為它們抵消當時主流理論的副作用（counter-balance），就好比大家都用差不多的電腦，突然蘋果電腦出現了。
在人才管理領域，當智力測驗大行其道很長一段時間以後，麥克利蘭提出測評素質（competency）而非智力。一般人不知道素質是什麼鬼，戈爾曼大肆炒作梅奧和沙洛維的情感智力概念使情商家喻戶曉，隨之各種「商」（例如錢商、膽商、逆境商）層出不窮。
流程再造是企業經營被偏激理論誤導的一個例子。哈默爾1993年提出的流程再造，其理念和氣勢跟現在的互聯網革命旗幟下的各種「顛覆」異曲同工。哈默爾的口號之一就是：「破壞現有的機制」「用信息技術聯結一切」，他顛覆的是亞當·斯密的經典概念「分工」。當時世界500強企業中60%趨之若鶩，但近七成以失敗告終。與哈默爾合著《企業再造》（Re-engineering the Corporation）的錢皮所在的諮詢公司靠著再造業務，營業額十年間擴大了二十倍，但隨著再造熱的退去，不久即倒閉。
對於大多數國內企業管理者而言，我的忠告是：先別急著顛覆，趕緊惡補基本功，因為國內很多企業的管理水平還沒有達到泰勒制的及格線。我曾經深入一家位於上海的外資工廠，發現員工流失率高達80%，遠高於行業平均水平的50%。經過調研發現，班組長有辱罵工人的行為，作息制度連上廁所都來不及（廁所距離工位太遠），工人上班的8小時不可以坐。至於物理環境，那是讓泰勒看了都要皺眉頭的。我調研或者參觀過的工廠，這類事情很常見，程度不同而已。記得我在課堂上講工作價值觀，出示一個清單，羅列員工所追求的價值，共有26項，每次講課我都問大家有沒有補充。一次，一個外籍管理者告訴我，「缺一個物理環境」。他在國內工廠里的辦公室是車間的鐵皮房子，嘈雜悶熱。我在想，是不是國人已經司空見慣了，所以只有外國人才會補充我的清單？
第四個特徵：有政治利用價值
如果理論迎合了某些身居高位者的需要，就容易火。例如，業務流程再造可以被用於裁員。
2
那些經得起實踐考驗的好理論
學術界和企業界的遊戲規則不同。
學術圈的遊戲規則：目標是發表，不貴真，而貴新，因此偏激的理論勝出。企業經營的遊戲規則：目標是盈利，不貴新，而貴真，因此中庸的理論勝出。學術界對於好理論有著不同於應用界的標準。例如，好理論必須容易證實或證偽、好理論做出大膽預測、好理論假設很多事件的不發生而不是發生。但是從應用的角度看，好理論有不同於學術標準的四個特徵：
特徵一：好理論基於對人性的準確把握
心理學一百多年的研究，並未給我們總結出一個靠譜的，至少是主流心理學家公認的「人性說明書」。經濟人（homo economicus）假設把握了人性自私、算計、好逸惡勞的一面，而忽略了人性在乎人情臉面、感情用事、閑著難受、尋求意義感的另一面。
在激勵理論中間，我們看到很多好理論：麥克利蘭的成就動機論、馬斯洛的需要層次論、赫茲伯格的雙因素論（保健因素和激勵因素）。以上理論都是基於對人性的準確把握。弗洛姆的期望理論則是一個壞理論，因為它基於人本質上是理性動物這個錯誤假設。
特徵二：好理論超越常識
例如，常識認為，船小好調頭，小企業比大企業更靈活。但《組織變革的極限》作者赫伯特·考夫曼提出一個反常識的理論：大企業有更多的資源應對環境變化，因而比小企業更加靈活。
第一，大企業有充足的資源嘗試新領域。
第二，大企業可以用不同的子系統同時做一件事，從而找到最好的解決方案。（騰訊就有這個傳統：組織內部兩三個團隊同時做一個項目。）
第三，大企業有多樣化的團隊（教育背景、文化背景或技能），更能夠創造性地解決問題。
特徵三：好理論解釋費解的現象
為什麼現代社會出現了企業？企業成長的上限在哪裡？這是兩個費解的問題。相對於亞當·斯密的專業化和社會分工理論，科斯的交易成本理論更好地解釋了企業存在的意義。
特徵四：好理論具有整合對立觀點的能力
一個新理論的建立，往往是通過PK另一個已經建立的理論而實現。如果一個理論可以整合兩個甚至更多的對立理論，它很可能是一個好理論。例如，交互作用論整合了相互死磕的人格學派和情境學派。再例如智力的反應範圍（reaction range for intelligence）理論，認為遺傳決定智力的上下限，環境決定智力最終落在上下限之間的哪個點，在一定程度上平息了互為宿敵的智力遺傳決定論和環境決定論。
理論分等級，當然是級別越高越好。第一等級的理論只能對現象進行描述和分類，第二等級的理論可以解釋現象的機理，第三等級的理論可以預測現象的發生。
對於行為科學而言，達到第三等級的理論非常少。第一等級上也不乏好理論。例如，SWOT分析模型實際上是一個用於描述和分類的好理論，幾乎受過管理培訓或者有過公司生活經歷的人都知道它。平心而論，它是少有的既流行又真實的模型。
在戰略諮詢領域，BCG矩陣是一個壞理論，麥肯錫矩陣是一個好理論。然而當我在課堂上講這兩個理論，問大家喜歡哪一個時，全班20人，有19人喜歡BCG矩陣，只有1個人喜歡麥肯錫矩陣，他是班裡唯一的企業家。大家聽了他的解釋後，也都開始喜歡麥肯錫矩陣。
據《經營戰略全史》的作者、前BCG顧問三谷宏治書中透露，BCG矩陣是剛剛進入公司一年的諮詢顧問為了向客戶做報告而靈感突現的發明。BCG矩陣具有流行理論的很多特徵：
它簡單，只考慮兩個指標，即市場增長率和相對市場份額。用兩個百分數就可以決定資金流向哪個業務單元，多麼美好！
它性感，2×2=4類業務，名字很好記：奶牛、明星、問號、瘦狗。太形象了！四類業務一一對應各自的投資策略。
它有政治利用價值。三谷認為，BCG矩陣受熱捧的一個重要原因，是多元化公司CEO用它在事業部之間協調資源。
麥肯錫矩陣（也叫GE矩陣）是比BCG矩陣晚出現的理論模型。它比較複雜，甚至比較含糊，它考慮四個維度，畫在一個平面上，智商低的人還真看不太懂。其中兩個緯度——市場規模（以圓圈面積表示）和市場份額（以圓圈中的扇形表示）可以數量化，但另外兩個更重要的維度（行業吸引力和公司實力）則比較不確定。我班上那位唯一的企業家學員喜歡它的原因很簡單，他覺得麥肯錫矩陣可以指導他做生意。
按照學術標準，BCG矩陣也許是個好理論：可證實、可證偽，大膽預測。麥肯錫理論則是個壞理論。但是在應用上，正好相反。
3
如何鑒別劣質理論
鑒別劣質理論有一個好辦法，就是審視「邏輯距離」。
在製造品質這一點上，理論太像產品了，也有假冒偽劣。造假有兩種：有意造假和無意造假。故意造假的理論家，我認為是少數。無意造假的一種類型，是因為個體研究者的學術功力弱。多篇調查報告顯示，在業已發表的醫學研究中，至少半數使用的統計分析方法是錯誤的。
無意造假的另一種類型，是因為整個學術界的遊戲規則造成的系統誤差。這個誤差有多大我無法估計。在行為科學界，無論是基於相關邏輯還是基於實驗邏輯的統計分析，如果得出的結論是變數之間沒有關係，就很難獲得發表。今年鬧得沸沸揚揚的「意志力自我損耗」研究就是一例，參見丹尼爾·恩貝發表在在線雜誌Slate上的文章，《科研圈》上譯文的標題讓人震驚：「又悲劇了：一個假理論十八年間被『證明』了幾百次，學界大眾皆受其害」。
鑒別劣質理論有一個好辦法，就是審視「邏輯距離」。我最近一直在倡導我的學生用這個方法抵抗偽科學。例如星相學，它號稱宇宙萬物都是有聯繫的，這是星相學的第一個邏輯；不同時間段孕育出生的人，天體之間的相對位置不同，這是星相學的第二個邏輯；但是，僅此而已。問題是，天體之間的相對位置，對一個胚胎和新生兒心理特徵的影響有還是沒有？有多大？這是一個關鍵問題。還有，如果有足夠大的影響，那麼，什麼樣的天體相對位置對應什麼樣的心理特徵？星相學無法論證。星相學推理的跳躍太大，也就是「邏輯距離太大」。
有了邏輯距離這個概念武裝自己，我們就不太容易被一些偽科學忽悠。例如「全腦人」的概念。科學研究只是發現大腦左右半球的功能不對稱，僅此而已。多數人的語言中樞在左半球，但還有一些人的語言中樞在右半球。這樣看來，左腦人右腦人的提法就不科學。
4
理論採購要訣：不信邪
信邪是低智商的表徵。
採購理論，首先要不信邪。信邪有很多表現形式：
「盡信書不如無書」，書獃子式的信書是信邪。
迷信最佳實踐是信邪。一些小企業主想把企業做大，盲目照搬大企業的管理方式，結果非常慘：企業不大卻得了大企業病。
信「遠道的和尚會念經」是信邪，他們總是從企業外面尋找人才，而對企業內的優秀人才視而不見。
「不明覺厲」是一種信邪，面對滿口複雜公式和技術術語的人頂禮膜拜，而真正的大師從不故弄玄虛，能夠深入淺出。「明覺不厲」也是一種信邪，如果一位專家講理論講科技講得連他們都懂，他們就開始低估對方的水平。
迷信炫概念是一種信邪。炫概念自古有之。勒溫認為好理論最實用，不過他本人不擅長理論建設，更擅長領導科研，他開創了行動研究（action research）。他的理論代表作場論和拓撲心理學，都炫而無用，屬於心理學中的玄學。他喜歡用數學公式和物理學符號註解人的行為，其「炫」的程度類似於現在的buzz word「大數據」（big data）。
迷信科學也是信邪。科學的靈魂是質疑，迷信科學是對科學精神的背叛。實驗室的結論，不可過度推廣到實驗室以外。行為科學實驗有「內在效度高但是外在效度太低」的問題，也就是說，實驗設計完善得出的結論靠譜，但這個結論對於應用而言意義太小，對於一般民眾的意義就是個「然並卵」。如果將這些結論過度延展，則會誤導受眾。這一點《心理學大曝光——皇帝的新裝》（作者：保羅·克利恩）裡面有詳盡闡述。
（本文全文刊載於《中歐商業評論》2016年5月刊，轉載請聯繫後台）
請您繼續閱讀更多來自 愛微幫 的精彩文章:
如何應對「愛國者」的三板斧他文可比蘇軾，武能出岳飛，比曾國藩更強健，比王陽明更有文采濕漉漉的黑樹枝上花瓣數點——龐德詩選朗誦 暮色中拍馬屁的技術，千萬別失傳了
※如果不能尋找終極理論，物理學還有什麼意義？
※為什麼懂得很多唱歌理論知識卻學不好唱歌呢？
※課堂實操光療延長甲，理論加實踐，不信你學不會！
※想知道如何真正解決打車難？那麼不妨搞清楚「潮汐理論」
※真正的「不執」是體會，而非理論
※勵志故事：不得不看的「博弈理論」
※你可能忘了吧，你才是自己的真正主人——讀《選擇理論》
※我們都學過慣性，慣性系，可你真的知道這理論的重要性嗎？
※誰最早提出了「持久戰」理論？我想，你肯定猜不到
※你想預測未來嗎？那麼你需要理論科學
※邪淫者倒霉是迷信嗎！小編要跟你理論理論
※這些腦洞大開的宇宙理論 你是不是也想過？
※想要成功挽回愛情，二次吸引理論你知道嗎
※心理學課堂：用好「自我暴露」理論，你的愛情才自然
※革命量子理論：未來可能會影響過去，那麼我們的存在被未來影響了嗎？
※讀書法理論，感覺自己像白痴？別不好意思承認，米芾都說讀不懂！
※科學新理論，引力只是我們的幻覺，暗物質並不存在
※宇宙可能會毀滅殆盡的5個可怕理論，我們真的會徹底消失嗎？
※愛因斯坦的引力論錯了？新理論將有望徹底改寫物理學