中國空軍找到研發戰略轟炸機的理由竟要感謝一個漢奸

對於中國「是否需要戰略轟炸機」的討論，很長時間以來只存在於輿論場之中（其中絕大部分還在網路）。從中國輿論與國防政策互動的操作流程來看，那些專家或者偽專家有關轟炸機的討論，和我軍裝備發展政策的變化差著十萬八千里，更談不上「奉旨泄密」，最多也就有點科普的作用。

轟六K

中國的戰略轟炸機是一個比較模糊的概念。從公開政策上看，中國戰略轟炸機是含混的。按照近年來頒布的各種國防白皮書來看，從來沒有顯示中國擁有戰略轟炸機，而只是說「空軍按照空天一體、攻防兼備的戰略要求，實現國土防空型向攻防兼備型轉變，構建適應信息化作戰需要的空天防禦力量體系」。中國政府和軍界高層首腦從來沒有像俄羅斯總統普京那樣公開表示要建造戰略轟炸機。從概念上來說，中國戰略轟炸機是存在的。自從中國的轟六能攜帶核彈進行轟炸，就證明中國擁有了戰略轟炸機。但從性能上來衡量，中國戰略轟炸機又是不存在的。相比現代空中進攻作戰對戰略轟炸機的要求，中國的轟六（包括改型的轟六K）無論是航程、載彈量還是隱身性能，都不符合要求。

從民間網路的聲音來看，呼籲中國研製新型戰略轟炸機的呼聲極高。而時不時網上爆出的所謂「新轟」「隱轟」的消息，更起到了推波助瀾的作用。「一般一般，世界第三」，在網友心目中，中國成為繼美俄之後第三個研製新型戰略轟炸機的國家，幾乎要成為板上釘釘的事。

但建造戰略轟炸機不是網民投票，它不但對一個國家軍事戰略而言具有重大意義，而且也對航空工業是一個里程碑式的發展。國之大事，在祀與戎。作為軍事愛好者，我們可以任意地幻想中國紅色B-2。但從國家的角度，必須找到合理的戰略需求，然後由此確定中國未來戰略轟炸機的性能。

中國需要戰略轟炸機嗎？這是一個較為複雜而又隨著時間發展動態變化的問題。

在中國引進轟六轟炸機的年代，戰略轟炸機的地位受到彈道導彈的強力挑戰。從轟六的蘇制武器血統來看，前蘇聯空軍本身對空軍的戰略轟炸理解就極為有限。眾所周知戰略轟炸的理論來源於杜黑的《制空權》一書。經過二戰的實踐，先是日本小試牛刀，然後英美將戰略轟炸變為現實。

當然美英日對戰略轟炸的青睞不是偶然的，因為這三個海洋國家的主要作戰對象都是大陸國家，都需要轟炸機這種遠程作戰平台來打擊對手的核心地區，進而削弱癱瘓對方的戰略能力。而蘇聯（俄羅斯）卻不需要這樣的裝備，大規模機械化縱深突擊同樣也能起到戰略打擊的效果，同時地面領土的擴張形成新的戰略安全縱深。在核武器誕生之後，雖然空中平台也能攜帶核彈進行戰略突擊，但防空體系的快速發展和彈道導彈的強大突防性能，讓轟炸機面臨尷尬的局面。

圖-160

因此在轟六的時代，無論是美國還是蘇聯，戰略轟炸機都受到「無用論」的衝擊。蘇聯是出於跟隨美國的需要，而發展了一些具有針對性的戰略轟炸機，從圖-16到圖-95以及後來的圖-160皆是如此；而美國空軍戰略轟炸理論、實踐和平台都異常豐富，在經受導彈的衝擊後，馬上又找到了戰略轟炸機的發展價值：一方面是防止社會主義浪潮引發盟國多米諾骨牌式的政權更迭，美國需要戰略轟炸機對廣大發展中國家實施大規模打擊；另一方面與蘇聯（包括中國）的對抗也需要有能力進入其腹地實施轟炸的戰略轟炸機。B-2就是後一種需求極端化的產物。即使在冷戰結束後，美國為了維持其霸權，仍然需要戰略轟炸機對熱點地區進行快速干涉。

遠程、大載彈量、強悍的突擊性能，這些特點都互有側重的出現在美國各型戰略轟炸機上，而蘇聯在戰略轟炸理論實踐上的缺失讓其對應的裝備卻只有形似而非神似，甚至形神介不似。但必須指出的是，這只是蘇聯軍事發展的特點而非缺點。蘇聯在東歐的擴張和全世界範圍內推行革命，戰略轟炸機的作用微乎其微。蘇聯只能在緊跟美國戰略轟炸機的發展後面亦步亦趨，然後在一個是否轟炸美國華盛頓的命題下徘徊。對於蘇聯來說，發展戰略轟炸機的唯一合理的使命就是轟炸美國本土，這既超出了蘇聯航空工業的實力，也在彈道導彈面前顯得異常笨拙。

只有適合自己的武器，才是好的武器；只有適合自己的武器發展理論，才是正確的理論。蘇聯戰略轟炸機發展的曲折性，說明其和戰略轟炸理論「不合拍」。中國要發展戰略轟炸機，同樣也需要問自己一個問題：中國需要戰略轟炸機嗎？

從建國到上世紀90年代，中國事實上是不需要戰略轟炸機的。因此儘管轟六具備投擲核彈的功能而具有戰略轟炸機的屬性，但中國從來不將轟六稱為戰略轟炸機，而其本身也僅具備補齊「三位一體」核反擊手段的象徵意義。中國有限的核武器庫，不需要轟六將核彈投擲到敵國領土。

新中國成立之初孱弱的航空工業無法支撐戰略轟炸機是表象，而更深層次的原因是當時中國的國際戰略思想和作戰理論都和戰略轟炸格格不入。中國的敵人是誰？一度是亡我之心不死的形形色色帝國主義。中國怎麼對付他們？人民戰爭、廣大發展中國家覺醒和「腐朽」帝國主義崩潰導致的全世界革命。戰略轟炸機？拜託，覺醒的西方無產階級還會給資本家賣命？早就倒轉槍口反戈一擊了。即便我們過濾掉這些紅色理論，也能發現中國的戰略核心在於維持國家主權的獨立和完整，維護社會主義制度。大陸軍和有限的核威懾足以完成這樣的任務。

血染的風采

80年代末的邊境反擊作戰，也不能支撐戰略轟炸理論和實踐在中國的必要性。直到現在還總有一些後知後覺的觀點認為美軍戰略轟炸機部隊在幾次局部戰爭中的出色表現，證明了中國在戰略轟炸機發展上的缺失，國家應該早在邊境反擊作戰之時就大量使用轟六進行戰略轟炸，並在此之後大力發展戰略轟炸機，充分發揮其在戰略戰術打擊上的靈活性。

且不說中國能否支撐和組織轟六的戰略轟炸，戰略轟炸理論的本質，在吹散大量現實戰例的浮沫之後，核心在於爭霸和干涉，是在第一時間對強大競爭對手進行迅速致命打擊，對海外利益攸關區域的快速干預，進而顛覆其政權以保證自身利益，這些任務是戰術飛機和彈道導彈所無法勝任的，也是「大空軍」戰略轟炸機發展的內在推動力。

然而上述理論卻都套不上邊境反擊作戰時的中國國情。越南是中國的強大競爭對手嗎？越南是中國海外利益的攸關區嗎？中國需要更迭越南現政權嗎？任何一個理性的人，在合理分析當時中國的情況，都會認為，有限的陸上「懲罰」作戰，儘管會產生較大傷亡，但卻是「軍事是政治繼續」理論的最好體現。

中國戰略轟炸機真正的發展機遇則是在台海。建國初期，在毛澤東等老一輩領袖的運籌帷幄之下，台灣和大陸在「一個中國」的問題上達成了一致，因此中國大陸有底氣和信心使用和平手段來實現台灣的回歸。然而李登輝兩國論的出台和美國的持續阻撓，使得軍事手段維護台灣統一的的可能性不斷增大。

中國戰略轟炸機的發展要感謝這個著名「漢奸」

放眼台海兩岸，赫然發現戰略轟炸的理論是如此的契合！台灣在中國大陸的海外，台灣是中國主權統一的核心利益所在，台獨政權的公然挑釁勢必要被撲滅，台獨政權必須被顛覆。多麼的順理成章！這些意味著中國需要戰略轟炸機在第一時間對台海進行干涉。有人說美軍用B-2轟炸機悍然襲擊中國駐南聯盟大使館是中國發展戰略轟炸機的導火索，但筆者認為李登輝的兩國論才是為中國戰略轟炸機及其相關作戰理論真正打開了一扇窗。中國現在公認的准戰略轟炸機轟六K，恰恰是這一時期的產物。

因此在台海，中國需要戰略轟炸機。那麼在美國重返亞太和日本不斷充當反華馬前卒的背景下。我們還是要思考上面一個問題：中國需要戰略轟炸機嗎？現實需要我們站在世界力量對比快速發展的大變革時代，從日美同盟的複雜性出發，以國家聯盟體為對象思考問題。

有人認為中國發展未來新一代轟炸機是威懾美國，因為美國已經威懾了我們中國幾十年，還用轟炸機襲擊我大使館。但這並不是充分的理由。中國要使用轟炸機越過茫茫太平洋突擊美國的工業中心嗎？顯然不現實。即便像西方媒體炒作的中美爭霸，也並非用轟炸機來解決問題。

美日同盟

但中國需要威懾美日同盟。有人說這不是問題擴大化嗎？反而不是。因為中國不需要同時打垮美日兩國而只需要擊破美日同盟。從海外利益干涉的角度來看，中國未來的發展不需要美日同盟這類冷戰思維的軍事組織存在。因此中國需要新一代戰略轟炸機，來實現對美日同盟的威懾，必要時拆解美日同盟以保證本國戰略利益。

為達成此目的，中國的新戰略轟炸機需要完成的使命包括，具備對日本作戰能力和戰爭潛力的精確打擊，充分削弱日本與美國聯合作戰能力，使之成為美國重大的戰略包袱；震懾日本右翼勢力，影響日國內政治走向，使之恢復和平主義路線，進而放棄美日同盟；對美國駐日和西太平洋軍事基地的癱瘓性精確打擊的能力；具備對美國海上援助作戰群的突擊能力。

通過上述任務，我們不難描繪出中國新戰略轟炸機的性能。從作戰半徑上來看，不空中加油應能達到4000公里以上，這樣在攜帶1500公里射程巡航導彈的條件下，才能充分滿足亞太區域大範圍機動作戰的需要；從速度上，巡航速度應該達到高亞音速；從載彈量上，必須超過現有轟六K的水平，最好能攜帶10枚以上的遠程和16枚中近程對地攻擊巡航導彈（可考慮外掛+內置形式），以實現火力突擊密度的最大化；從載彈種類上，除了可攜帶巡航導彈以及制導炸彈之外，也有外掛攜帶空射彈道導彈的能力，以實現反導和對快速時間敏感目標的打擊能力；在突防性能上，應該具備較強的隱身能力，能在現有空軍體系支撐下有效滲透突破日本防空截擊體系，並保證較高生存性能。

請您繼續閱讀更多來自 諍聞軍事 的精彩文章:

※中國空軍為何把新轟叫遠程轟炸機而不是戰略轟炸機？原因讓人頓悟
※美軍戰略轟炸機竟飛掉了發動機，讓人感嘆廉頗老矣
※美國最新一代的戰略轟炸機是B2隱身戰略轟炸機
※中國——轟六戰略轟炸機
※中國空軍為何叫新轟為遠程轟炸機而不是戰略轟炸機？
※世界上最貴最先進戰略轟炸機：美國空軍B-2幽靈式隱身轟炸機
※中國退役的轟炸機最後的都怎麼處理的？真相讓人感到鼻子發酸
※什麼才是中國空軍未來轟炸機真正的研發方向？
※一個團戰略轟炸機飛離機場不知所蹤，中國空軍秀一手俄羅斯都點贊
※俄阻攔中國購買戰略轟炸機：如今中國造出屬於自己的轟炸機
※二戰美空軍鬧出的烏龍事件，轟炸機炸毀了自家的轟炸機
※中國研製兩種不同戰略轟炸機，目的是「一箭雙鵰」！
※這國家邀中國一起研發超級轟炸機 竟遭拒絕
※英國的三種轟炸機，感覺不錯
※中國研發新一代戰略轟炸機 最大的難題在哪裡？
※中國第一架國產大飛機為何是戰略運輸機，而不是戰略轟炸機？
※我國秘研隱身戰略轟炸機，我國略轟炸機必須在五年內服役真相
※中國戰略轟炸機缺乏發動機？答案讓美國人失望了
※俄羅斯想研發下代戰略轟炸機與美國對抗卻遭遇和中國一樣的困境