如何辨識你是否被人洗腦？

心理 06-25

文：授權轉載自公眾號霧滿攔江

（01）

咱們的網路是個大熔爐，每天就是個吵呀吵。

再小的事兒，也會有無數人從四面八方趕來，熱情揚溢的相互對罵。喝個豆漿，能分出甜黨和咸黨，吃個餃子，就會有更多的派系陣營。如果是涉及到更大的事件，參加論戰的人就會更多，觀點更趨激烈。

我們的爭吵，有個鮮明的特點——幾乎所有的爭吵方，都認為自己是絕對正確的，幾乎每個人，都在痛心疾首的怒罵對方不會獨立思考，責怨對方被人洗腦。

當雙方都在指責對方被洗腦，事情就變得好玩了。

這時候我們就需要掌握一種能力——如何辨識一種觀點的正確性。

簡單說，我們如何才能知道哪一方是對的？又有何標準，可以論證哪一方的觀點還不夠完善？

這個題目很好玩，那就讓我們，先玩個開心遊戲。

（02）

先說個最近網上很轟動的事兒——

說，有位朋友，人老實忠厚，日子過得一般般，最近一段時間參加同學聚會，驚發現當年那些爛人，全都發了，許多同學都成了土豪。

土豪就土豪吧，這位老實的朋友，可能是心情有點失落，聚會上酒喝高了，喝到了人事不省。

醒來，他驚恐的發現，自己赤身裸體，睡在一間華麗麗的酒店房間，一位大媽正俯身望下來，面帶詭異的笑容，溫柔的對他說：你醒了？床頭有1000塊錢，是留給你的。我還有事兒，先走了……

別，你誰呀……不待這位滿頭霧水的朋友發問，溫柔大媽已經揚長而去。

他當時驚恐的穿好衣服，逃出酒店，回家後發微信質問那幾個土豪朋友：你們對我幹了什麼？為什麼我會在那家神秘的酒店裡？那個大媽又是誰？她怎麼會在我的房間……她對我幹了神馬？

——現在，請你來評價一下這件事。

（03）

再來一道題。

說，有位大嬸，夜晚睡覺時，聽到樓道里傳來啪啪啪的響亮走路聲，這聲音持續了一個晚上，分明是有人在樓道里，不停的走來走去。可是當大媽把眼睛湊近門上的貓眼時，看到外邊一片通明，走廊里空蕩蕩的，根本不見人影。

看不到人。

但腳步聲仍然持續。

啪，啪啪，啪啪啪……

看不到的夜行人，只有清晰的腳步聲。

這怪事，駭得大嬸一夜不敢安睡。

臨到天亮，大嬸才敢推門出來，恰見隔壁的小夥子從外邊回來，大嬸急忙問他：小夥子，你昨夜有聽到沒有？走廊里一夜都啪啪啪的有人走路，可就是看不到人，你聽到那恐怖的腳步聲了嗎？

恐怖腳步聲……隔壁小夥子，神色分明有幾分詭異，卻慢慢搖頭：沒有，沒有聽到腳步聲。

那，這到底是怎麼回事？

——現在，請你也來評價一下這件事。

（04）

不知道你是如何評價的上述兩起事件。

現在，我們補充一下細節資料，再來重新評價一呵：

第一樁事，那位老實朋友喝醉之後，土豪同學送他回去，但不知他的家在哪裡，就在高檔酒店，替他開了房間，擔心他有什麼狀況，有位土豪同學，把自家的保姆阿姨，叫過來照顧他。另外擔心他醒後可能會用錢，就在他枕頭邊上放了1000塊。

所以，當他酒醒後，驚恐的看到自己睡在酒店，房間里有位50多歲的大媽，以及1000元錢……

第二樁事，隔壁小伙，雖然是個牛高馬大的漢子，可就是膽小怕黑。昨天夜裡，小伙從外邊回來，發現自己沒有帶家門鑰匙，趕巧老婆也回娘家了。於是小伙決定省點錢，就在門外的走廊里，睡上一夜。但走廊里的燈，是聲控的，亮一會兒就滅，燈一滅，小伙就害怕，就拿鞋底拍一下地面。

於是，隔壁大嬸，就在夜晚聽到了外邊走廊的腳步聲：啪，啪，啪啪……可湊近門上的貓眼，卻看不到人影……

那麼，天亮後，大嬸把這事告訴門外小伙，小伙為什麼不說清楚呢？

因為，小伙害怕說出來，大嬸一怒之下，向物業什麼的投訴，反倒麻煩。所以，為了圖個省心，他裝出純潔無辜的模樣，不停搖頭：恐怖的腳步聲？不知道，木有聽到……

——當這些細節補充完備之後，我們又有什麼結論呢？

結論是：當我們了解的事實程度不足，是無法評述的。

但當我們不了解事情經過，卻自以為了解，這時候爭論就爆發了。

（05）

近乎所有的觀點，都是在對事實的基礎之上，引發的評判。

當事實不夠充足，就無從評判，或是評判片面。

我們不是上帝，不是高居雲端俯瞰蒼生——縱然是，我們也未必有興趣，弄清楚每個人心裡都在想些什麼。

世界不是一台平面電視機，所關注的事情，不是呈直線式擺在我們面前的。我們所討論的社會問題，事實往往並不全面，充滿了黑箱。

簡單說，任何一起事件，往往由以下四個部件構成：

第一個，你不了解的事情。

第二個，當事人敘述、但沒有旁證的事情。

第三個，當事人敘述，有旁證的部分。

第四個，敘述者的觀點。

讓我們舉個栗子……就舉最近的……人大校友事件吧。

（06）

人大校友事件，最初的爆料，文字羅列極多，觀點指向也極為鮮明。但按我們這個標準來看，整體事件就是個大黑箱。黑箱兩頭是我們所知道的，他出門時是鮮活的生命，幾個小時後家人接派出所電話，趕往醫院，人已經死了。

接下來是警方陳述，指死者嫖娼。這樣事情就演變成了三個環節。

再接下來，有旁證者證明，死者生前，曾在一個小區狂奔呼救，被數名便裝男子追趕並撲倒，最後帶上了輛小轎車。

這時候整體過程就湊足了四個環節。

此時，事件仍然無法評價，因為最重要的黑箱沒有打開。

公眾等待打開黑箱。但警方先聲稱執法記錄儀被死者打壞，續而改口沒有帶執法記錄儀，是用手機記錄，而手機被死者打壞……也就是說，事件的黑箱無法打開。

此後的網路激論，就是圍繞著這隻打不開的黑箱。

黑箱打不開，你還爭議個什麼？

研究各方觀點，就會發現——相互爭議的，根本不是事件。

而是想像！

（07）

回到我們最初舉的兩個例子上去，在黑箱沒有打開時，我們的觀點，不過是想像。

——當一位老實兄弟，醉爛如泥後醒來，發現自己在酒店房間，旁邊一位溫柔的大媽，枕邊一疊人民幣。此時他的感覺或評價，都是想像。

——隔壁房間的大嬸，整整一夜被門外走廊的腳步聲驚擾，扒貓眼上卻看不到人，這一夜大嬸的內心，幾乎是崩潰的。大嬸所想到的種種可能，全都是想像。

人大校友死記事件，也是如此。

人類社會的幾乎所有事件，也是如此。

只有在這種情況下，我們才具備了研判一種觀點，正確與否的能力。

（08）

當我們說正確時，說的不是觀點。

而是一種認真負責的態度。

這種態度，第一承認有自己不了解的事兒，承認事件黑箱的存在，對黑箱只有等待，只有質疑，而無評價能力。

這種表述方式，是最為客觀的。

但也是聲音最微弱的，因為它太冷靜，木有激情。

充滿了激情的，永遠是用充沛的想像力，替換黑箱之後的觀點闡述。

（09）

這時候，我們就很容易對各方評判者，進行評價。

也就很容易，知道爭執的各方，到底哪一方被洗了腦。

當一個人，慷慨激昂發表評述時，他的語言體系，一定是由三部分構成：

第一部分：事實。

第二部分：對未確定事情的想像。

第三部分：觀點。

事實是有旁證的，特點是細節翔實，但就是衍生不出任何觀點。

但想像就不同了。

想像是主觀的，是情緒性的，能夠衍生出無數種觀點。

——之所以會引爆網路爭議，所爭議的從來不是事實，而是各方對彼方想像的不認可。

而各方的想像，不過是彼此對這個世界的，主觀認知。

（10）

現在，我們就掌握了一種能力，能夠較為精準的研判爭執各方，分出高下，決出雌雄，判斷勝負，並以此讓自己的思維，向最高價值方面靠攏。

——在評述中，只對有旁證的事實發言，不對未打開的黑箱進行想像，這種觀點價值最高，智力含量也最高。

——針對事實，也對未打開的黑箱進行想像，這是生活常態，如果想像部分點到為止，甚至也可以稱為理性。

——事實含量不足，想像成份居多，這類觀點質量最不可靠，但卻是最吸引人眼球的。這個地帶最熱鬧，但價值最低。網路時代，這個地帶甚至成了許多朋友成名的手段，想紅，就來篇完全構築於想像之上的胡說八道，這時候人民群眾就忍不住衝上來削你，你就火了。

無論是人大校友死亡事件，還是此前或此後的任何事件，所謂的激烈爭論，始終在第三個範疇。喜歡熱鬧的人天天泡在這裡，舒服倒是舒服，但必然的總是陷入困惑之中——你在各色人等的想像世界之中，怎麼可能不困惑？

走出他人的想像世界，你就清醒了。

（11）

這個世界上，如果說有博弈、有競爭的話。那麼，所博所爭，不過是對自我想像的認知。

有智慧的人，能夠認知自我的想像，也能夠知道別人的想像。所以遇事時喜歡東拉西扯——不是他喜歡胡扯，而是如果告訴你，你說的許多話，充滿了大量的想像，你是不會答應的，所以智者為避免激怒你，惹火你，被你一巴掌象拍蚊子一樣把他拍死，大多時候都笑咪咪的看著你，以一種慈悲之心，給你一個遙遠的擴張性目標，希望你以實踐性的人生，自我化解這些問題。

成熟的人，無力擺脫自我想像，但具備了居高臨下的視角，一眼看穿別人的想像。所以這類人往往非常的淡定，不喜歡多說——說多了，你不喜歡聽，又何必呢。成熟的人是灰常資滑的，別人的不成熟，永遠是他的機會。這對不成熟的人來說，實在是有點委屈了。

但委屈也沒辦法。不成熟的人，往往會因為自我的想像，與他人的想像不合拍不一致，而激動得快要昏過去。不成熟的人，大多是做事少而抱怨多，除非他給自己個人生目標，給自己個人生事業，然後努力去做，這時候才會發現：我擦，原來事情是醬紫滴……這時候，他們就不再喜歡多言，從此開始了等待。

名著小說《基度山伯爵》，最後一句話說：人類的一切智慧，包含在四個字里：等待，與希望。

等待什麼？

等待我們更多的人，意識到想像與事實是有區別的，有條件接受事實與觀點異同的思維訓練，那時候，希望才會成為現實。

讓我們於沉靜之中，悄然的等待。等待自我智慧的豐盈與成熟，等待我們的社會，慢慢的變得正常起來。

這一切並不遙遠，畢竟我們已經開始。

個.png