《火星任務》：救與不救？火星救援的道德兩難？

扯電影

你想看的 全在這裡

《火星任務》是從構思到製作都是相當嚴謹的一套電影。劇中有幾個細節，大家可視為彩蛋，甚至有意無意的炫耀。筆者最深刻的就要算是在太空船上的健身室中，健身球的擺放位置及方向明顯是考慮到重力，以及飛船的旋轉方向而設計的。無論從情節，改篇手法來說《火星任務》都是相當不錯的電影。

正如最近的網上熱話：從《雷霆救兵》、《星際啟示錄》到《火星任務》，麥迪文都是飾演等待被救援的角色。這情節令筆者想到了一個著名的哲學思想實驗—電車難題。

電車難題假設一條分岔的路軌上，一邊有一個人，另一邊有5個人。現在有一列高速列車行駛過去有五個人的一邊路軌，將會把五個人都撞死。現在你面前有一個拉杆可以把列車轉向到只有一個人的一端，然後只撞死一個人，你會如何選擇？

這辯題最早由哲學家Philippa Foot提出，用以批判倫理哲學，特別對功利主義的批判。功利主義認為，「能為最多的人提供最大的利益」的原則而做出的決定，就是合乎道德。從一個功利主義者的觀點來看，明顯應去只殺死一個人來拯救五個人。但是功利主義的批判者反駁說，一但拉了拉杆，你就變得不道德，要為另一條路軌上那一個人的死負擔部分的責任。然而，其他人認為，這種狀況下要求你要有所作為，沒有作為也是不道德。總之，現實不存在完全的道德行為，這也就是重點所在。

事實上，這幾部電影與電車辯題有所不同的地方在於，不是五個人或一個人死的選擇問題，而是「冒著全軍覆沒的風險去救一個人」抑或「為了五個人很大機會平安而放棄另一個人的生命」的抉擇，簡單說就是兩個情形的風險抉擇。與《雷》、《星》兩片不同的地方在於，《火》一片是大團圓結局，沒有讓觀眾深究太多，而這或許是《火》唯一令人遺憾的地方。

其實《火》的開始本身已經是一個電車難題，當麥迪文飾演的馬克出現意外，隊員以及隊長決定放棄拯救，先行撤離，就是符合功利主義中以全體最大利益的原則，希望儘可能保住最多人的性命。

隊長在第一次選擇了放棄馬克，但在離開火星多個月，將要回到地球的時候，卻毅然決定帶著隊員會到火星營救。面對如此困難的生死選擇，《火》把選擇權拋到回航中的5位太空員身上，這是看似合理，但又過份兒戲的做法，的確會令人咋舌。當中的掙扎，就只體現於太空船員之間的唯一一次表決，基本上所有船員都只有一個想法：營救馬克！但現實的情況有會否如此理想？這種樂觀也體現在《火》中的一句對白: 「we either have high chance of killing one, or lower chance of killing six.」

面對沒有絕對答案的道德抉擇，《火》一片中沒有充分表達拯救行動的動機和理據，單憑個別的計畫人員以及太空人的衝動決定，比起《星》片以愛與未來支撐的理論框架更略顯薄弱。救與不救，並不是一個簡單二元問題。當中的思考，值得我們多加經歷與感受。

即使不放二維碼

我想你也一定有辦法關注到我

請您繼續閱讀更多來自 扯電影 的精彩文章:

※電影《火星救援》：在火星「摔倒」了，「扶不扶」！
※真實的火星救援：如何保護火星宇航員免遭太空輻射之害？
※《回到火星》：凌駕於火星之上的愛情
※《火星救援》最後一段話，告訴我們是如何從火星到地球的的？
※科普火星的奧秘；火星為什麼要叫火星？你知道嗎？
※《異星覺醒》接棒《火星救援》 宇航員大戰怪物
※《火星救援》：科幻片的生命在於真實！
※《火星救援》導演斥漫威片：毫無故事性
※感覺看到了《火星救援》的場景
※《回到火星》：敢問誰來自火星？！
※火星是如何發展而來的？探尋火星的秘密
※「火星救援」求生成真？模擬火星上種馬鈴薯發芽了
※科技網紅：在自家後院玩《火星救援》實況角色扮演的老外
※《回到火星》：敢問誰來自火星！
※《火星救援》現實版：模擬火星土壤的貧瘠沙漠種出馬鈴薯
※探索小行星和海嘯消滅了火星外星人？
※神秘的「火星之臉」 火星上的生命地標？
※《火星救援》要成真！火星上種菜將成為現實
※外星人也來探測火星？神秘的火星岩石