廢985、211改「雙一流大學」：換湯不換藥？

文史 07-05

摘要如何讓中國大學距離國際一流大學更近一些？關鍵在於尊重教育規律，去行政化與擺脫身份標識。

作者王耳朵

近期有消息稱，國家將廢除「985」「211」工程。教育部表示，中央對新時期高等教育重點建設做出新部署，統一納入世界一流大學和一流學科建設，「擬於今年啟動新一輪建設」。

關於「985」「211」工程變動的消息，不僅早有傳聞，而且有先聲可聞。然而，廢「985」「211」改「雙一流大學建設」，真能讓中國大學距離世界一流大學更近？

一、「雙一流大學建設」不比985、211工程高明多少，多是對後者的複製

迄今為止，關於「雙一流大學建設」，還沒有具體實施方案和實施細則公布，但把《國務院關於印發統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案的通知》和985、211工程建設的有關文件（主要是《面向21世紀教育振興行動計劃》《教育部、財政部關於繼續實施「985工程」建設項目的意見》《「211工程」總體建設規劃》《關於「十五」期間加強「211工程」項目建設的若干意見》）相比較，就不難看到兩個「建設」之間的異同。

廢985、211改「雙一流大學」：換湯不換藥？

兩個「建設」的相似之處頗多。譬如實施意義，雙一流大學建設稱是「提升我國教育發展水平、增強國家核心競爭力、奠定長遠發展基礎」，985、211工程在具體方案中則稱，是「落實科教興國戰略，應對日趨激烈的國際競爭，加快高素質創造性專門人才的培養，推進知識創新、科學技術成果向現實生產力轉化」。前者幾乎只是對後者具體內容的一項概括。

譬如總體目標，雙一流大學建設稱「到2020年，若干所大學和一批學科進入世界一流行列，若干學科進入世界一流學科前列。到2030年，更多的大學和學科進入世界一流行列，若干所大學進入世界一流大學前列……到本世紀中葉，一流大學和一流學科的數量和實力進入世界前列，基本建成高等教育強國。」三步走實現「雙一流大學」夢。

廢985、211改「雙一流大學」：換湯不換藥？

相比之下，211工程的目標更為具體，稱：面向21世紀，在「九五」期間重點建設一批高等學校和重點學科……100所左右的高等學校以及一批重點學科在教育質量、科學研究、管理水平和辦學效益等方面有較大提高。985工程則稱，為實現現代化，建設若干所具有世界先進水平的一流大學。前者的更多，在這裡是「100所」。目前，上述提出的目標尚未見成果評估，特別是「管理體制改革方面的明顯進展」。

又如具體建設任務或方式，雙一流大學建設要「建設一流師資隊伍、建設一流師資隊伍、提升科學研究水平、傳承創新優秀文化、著力推進成果轉化」，985、211工程提及的則包括學校整體條件建設、重點學科建設等內容，也比前者要具體。

當然，兩個「建設」的總體規劃綱要中，也存在著差別之處，譬如《國務院關於印發統籌推進世界一流大學和一流學科建設總體方案的通知》明確地提出「加強和改進黨對高校的領導」。

比較後不難看到，「雙一流大學建設」雖然存在著突破，但其實施意義、總體目標、具體建設手段等諸多內容，有不少仍是對985、211工程建設內容的複製，或者說是某種程度的小修小補，只是換了一塊牌子。

二、換個「馬甲」建設大學，也許會刷出漂亮數據，但「一流」卻未必可感

何為世界一流大學？這是一個曾被反覆提及的話題，雖然「一流」是個相對模糊的概念，但有些標準仍是清晰的。

世界一流的大學，應當有一流的學術水準與高度。具體到大學的不同屬性上，如專家所論述，所謂世界一流大學，如果是以基礎科研為主的理科類大學，則主要要承擔基礎科學類研究和科技前沿探索，以知識創新為主，兼顧應用和開發研究。這類大學要靠在國際上發表高水平論文來提高國際影響力。

如果是以工程和技術科學為主的大學，則應該主要結合經濟社會發展實際需求開展研究，以應用知識和技術創新為主，為了學科發展兼顧相應的基礎研究，這類大學主要職責就是要解決國家與社會發展中的工程和技術需求。如果是以人文社科類為主的大學，則主要從事人文社科類學科的理論研究工作，其重要職能是為國家和社會治理與重大決策提供準確的依據和理論，做智庫工作。

廢985、211改「雙一流大學」：換湯不換藥？

世界一流大學牛津大學校園一景

能夠培養出一流的人才，也是衡量世界一流大學的標準之一。對於人才培養，美國高校衡量學校質量的指標通常包括新生選拔率、教育資源率、畢業率、校友捐贈率多項標準，或許這樣的指標體系不適用於中國，但仍然可從生源素質指標、國際留學生比例、畢業生就業質量、社會捐贈等多個方面來考量。

世界一流的大學，還要對國家和世界有一流的貢獻。這其實是一個不難推得的結論。如果一個大學擁有世界一流的學者和科研水準，它對國家與世界的貢獻將會是顯著與長期的，甚至能夠起到革命性的推動作用。英美等國家中的世界一流大學，早以實際行動證明了這一點。

當然，世界一流的大學，也離不開世界一流的大學文化。有權威媒體就談到，充滿文化自信，承擔文化責任，引領並影響世界，這樣的使命與追求，才是世界一流大學的題中之義。縱觀現代文明發展史，一流大學往往成為國家精神氣質、價值觀與追求的象徵。這其實不僅是一個硬體提升的問題，甚至也不僅是學科建設、制度建設的問題，而是如何形成一個高尚的精神共同體，如何定位自己在國家、民族乃至世界、人類前行中坐標的問題。

換言之，世界一流大學應當具備自身的獨特模式，這些模式都是具有世界影響力，並且在同時代具有先進性的。它們應當不局限於一時一地，而是為世界範圍內的高等教育提供可資借鑒的新模式。

由此來對比，當雙一流大學建設依舊換湯不換藥，大學發展中的行政干預依舊偏多，或許能夠創造出論文發表數量、科研投入資金數量等漂亮的數據，但中國大學中的「一流」未必能被外界所感知，中國大學距離世界一流大學仍會很遙遠。

三、不擺脫行政思維與身份標識，集中向某一類高校輸送資源，會加劇發展失衡

釐清世界一流大學的標準後，不難發現，要創建世界一流大學，廢止或整合曾經的985、211工程，並非關鍵所在。關鍵的是要努力來提供世界一流大學的生長土壤，其中最重要的是擺脫大學管理中的行政思維與身份標識，倘若繼續向特定的某一類高校過度輸送資源，只會加速大學整體的發展失衡，「一流」更加難出。

國外的經驗已經表明，過度行政化的管理，是難以孕育出世界一流大學的。本質而言，大學應當是一個學術共同體，以學術為中心，以科學精神為核心凝聚力。過度的行政化，必然會導致以行政權力取代學術權力，以行政化的方式來配置學術和教學科研資源，管理方式也會變得相對簡單粗暴。政校不分開，管辦不分離，如此帶來的結果，就是難以實現學術本位。

廢985、211改「雙一流大學」：換湯不換藥？

同樣的是，當下高校中的身份標識和分層管理，急需糾偏。因此而衍生出的不公平現象，也必須被打破。對不少中國大學而言，搶得某種「身份」和「標識」，是大學管理中的頭等大事，教學和研究往往被置於教育次序末端。因為當下大學管理中的行政資源和財政投入傾斜，都是因大學「等級」與「身份」而定，擁有985或211等身份標籤，就使得一些大學的資源佔有更加「合法化」和「穩固化」，導致大學分層的固化，高等教育資源被壟斷。短期而言，這或可加速部分高校的發展，但長遠而言，並不利於高校間的競爭，會拖延一流大學的出現速度。

早在2013年，作為「211」「985」序列的清華大學科研總經費就已經最多，為39.31億元，財政撥款為27.75億元，而非「211」「985」的高校科研經費最多的西南石油大學，4.6億元中僅有26.1%為財政撥款，兩者科研經費所獲的財政支持相差23倍多。而伴隨著時間推移，這種差距還在日益擴大。

如媒體所分析，有些人可能不服氣：清華科研實力強，獲得更多的國家課題經費很正常。在國外，哈佛大學獲得的學術研究經費不也高於普通院校嗎？問題是，國外大學獲得更多經費並非靠行政計劃安排，而是通過正常競爭，前者引導學校面向行政指標辦學，後者則是從學術規律出發。這是兩者間的巨大差別。

如果此種靠「身份標識」來獲得高等教育資源的路徑，不被改變，讓高校資源的獲取來自於競爭，或某種「投入-產出率」，談一流大學還太過於奢侈。