縱觀歷史清朝之所以被貶低只有一個原因！

文史 08-15

縱觀歷史清朝之所以被貶低只有一個原因！

?許多人都將清朝與明朝相比較，如果把兩個王朝的歷史年限調換過來，會出現什麼樣呢?也許明朝在17世紀的發展大多數步了清朝的「前車之鑒」，閉關鎖國是肯定存在的。從明武宗之後，明朝基本上沒有個像樣的皇帝，在其末年也是外戚、宦官專政，與清朝後期並沒有區別。

唯一的區別就是英法等國還尚未崛起，工業革命也沒有開始，朱元璋的後代算是在年代上佔了個便宜。而清朝末年幾乎與明朝的發展軌跡差不多，就被八國聯軍暴揍了，而我們現在大部分人也將清朝否定在那區區五十年內。這明顯是不切實際的，歷史上匈奴人也曾騷擾過中國，韃靼還俘虜了明朝皇帝。於是就出現了一個變數：中國人把那些打過自己臉的少數民族視為一家，而對於外國入侵者，則是恨之入骨。既然這樣，那麼荷蘭人在明末入侵台灣，怎麼就不提了?難道只是因為規模大小不同嗎?

又有人提到閉關鎖國，這算是抓住了清朝的辮子了，對其進行了好一番的攻擊。那麼明朝就沒有閉關鎖國嗎?明朝在鄭和回來時，到隆慶開關，這段時間對外界的交流幾乎是一片空白。而隆慶開關直到明朝滅亡，中國與外界都沒有進行太大的交流，只不過是打敗了個日本而已。僅憑几個傳教士來到中國，就說明文化思想開明，這完全是不正確的。

清朝閉關鎖國也對中國經濟實力造成了破壞，使其接受不到西方的先進科技，但這又能怎樣?約翰牛拿著步槍大炮，還只是使中國成為個「半殖民地」，而且還付出了很大的代價，這和二戰初期義大利人在非洲的表現有什麼區別。

說清政府腐敗，但其不還是支撐住了「內外夾擊」?這在中國歷史上是一個特例，中國大大小小十多個王朝，有哪個是內憂外患的，不都是被宦官奪了權，或者被農民起義推翻的嗎?又有哪個是被外國列強瓜分得不像樣子的?即便是漢朝，如果放到19世紀，我想肯定也撐不下去。清朝就算是吸取了西方先進科技，在多個西方國家的攻擊之下，取得戰爭勝利也變得渺茫，更何況是一個時代的差距?

縱觀歷史清朝之所以被貶低只有一個原因！

其次還有人提出來戰爭，明朝擊敗了日本，而清朝連個準噶爾的叛亂都要平定很長時間。這無非是抬高了日本軍隊的戰鬥力，當時入侵朝鮮的是豐臣秀吉的軍隊，此時日本戰國時期已經接近尾聲。德川家康距離統一已經不遠了，士兵們的思鄉情緒在豐田軍隊中蔓延開來，擊敗這樣一支軍隊只不過是時間問題。即便其戰鬥力再強，面對國內的形勢，我想也撐不了多長時間。

而我們又小瞧了準噶爾部落的實力。他們如同匈奴一樣，利用新疆的山區天險，與清軍周旋。而清軍對那裡複雜多變的地形也不熟悉，打起來自然有些費勁。即便這樣，年羹堯還是獲得了一定戰果，緩和了那裡的局勢。而左宗棠在清朝末期形勢並不太好的情況下，收復了新疆。這說明準噶爾叛亂者實力不容小覷，而清朝軍隊也並非是弱者，至少與明軍持平是可以的。

之後再來談談將領因素。許多人說明朝有鄭和，戚繼光，但區區也就那麼幾個有名的人而已。況且鄭和還是個太監，做了宦官本身就不應該被人尊敬，蔡倫因為發明了造紙術而封侯，名滿天下。但事實上呢?他曾先後立過幾任皇后，掌握朝廷大權，和趙高又能有什麼區別?如果魏忠賢發明了電話，那麼你們還會貶低他嗎?

清朝出名的人物有很多，尤其是在清末，左宗棠、曾國藩等，不能否認他們都是有骨氣的人。文臣也不少，紀曉嵐、張廷玉、索尼……都是些有名氣的人物。有些人說他們也貪污，那時候有幾個官員能夠一身正氣的，屈指可數，張居正貪的錢也不在少數。

對待清朝的皇帝，人們總是用文字獄，就將其輕易地否決了。朱元璋屠殺了那麼多的功臣，都沒有否定他的歷史地位;朱棣為了登上皇位誅殺九族，也沒有人說他的不是。清朝為了維護統一，只能實施文字獄，這和當時人們的認知也有些問題。他們總是嚷嚷著「反清復明」，反觀幾個南明小朝廷，有幾個是有實力的，又有幾個皇帝是有骨氣的?即便真的推翻了清朝，不也是那些起義軍中推選出一個人，成為新皇帝，指不定要改年號了。朝代更替已是歷史必然，並不是幾個農民出來喊喊話就能阻止的。

縱觀歷史清朝之所以被貶低只有一個原因！

清朝的皇帝的確有不足，他們都是人，難免會有些政策上的缺漏。許多人都否定了清朝康熙、乾隆的南巡，卻將性質差不多的大運河捧上了天。康熙皇帝就算是出去遊玩，也間接帶動了南方的經濟實力，不是沒有好處。我不能否認大運河的影響，但其性質與康熙南巡也差不了多少，反正最初都是為了享樂。而且針對當時的情況來看，修建大運河確實有些勞民傷財。如果當時大運河產生了積極的影響，那麼為什麼還會爆發農民起義?

康熙、雍正、乾隆加在一起的功績要比朱元璋、朱棣以及朱佑樘等人零散的加在一起還要多，至少康熙是維護了祖國統一。在台灣問題上你不得不提他，而且他還成功打退了沙俄侵略者。後面簽訂的政策是他個人的問題，單論整個抵抗沙俄的戰役而言，康熙皇帝表現還是不錯的。而乾隆帝雖然在政治後期表現較為腐朽，但歷史上還是可以找得到類似的人物的，就是唐玄宗李隆基。唐玄宗令唐朝走向衰落，並引起了「安史之亂」的爆發，但世人卻給他一個較為正面的評價。而在鐵血網上，只因為有些不稱職的乾隆皇帝，就被評為了昏君。

康熙帝一直干到老，雍正死之前還在批摺子，乾隆就更不用說了。試問朱元璋、朱棣是這樣嗎?他們殺人手軟過嗎?誰能肯定清朝在康熙年間就是地獄，而在朱元璋朱棣統治的時代就是天堂呢?

為何拿清朝與唐朝做對比，事實上，清朝可以和唐朝持平。唐朝全盛時期不過開元，算上盛世也只有貞觀，武周，以及唐玄宗前期，加起來一百年左右。而這其中又有許多漏洞，武周后期就出現了政治動蕩，「貞觀之治」結束後唐朝陷入了幾十年的爭權奪位之中。

李隆基也不過只有開元，天寶已經沒落下去了。而康熙幾乎在位整個時期都是勵精圖治，雍正的算是一個過度，但也很好了。就算把乾隆在位的60年，分成兩個30年，那麼前30年也並未做什麼出格的事。唐朝在幾個皇帝即位過程中出現了動蕩，且這幾個優秀皇帝的時代也不是連著的。清朝的確出現了皇子相爭，但皇權在誰手已經一錘定音，不像唐朝李顯李旦演的那出「二人轉」。

所以，清朝的衰落完全是因為統治時間在歷史上不算太好，因而成為了眾人辱罵的替罪羊。我想，那些我們稱頌的王朝如唐宋、明等，在清朝所處的這個時代也許會是同樣的結局吧。說到底，現在滿漢民族互相之間已經融合起來，雙，不必要再漢人王朝與少數民族王朝中間非要比出個一二三來。至於那些歌頌明朝的人，和處在全世界大發展中的清朝相比，明顯就是不公平的。想一想就能明白，一個並不強大的歐洲，與一個強大的歐洲、美洲，以及日本，雙方的威脅究竟誰強?

⊙投稿信箱：tg@weizy.cn(歡迎您原創投稿)

⊙責任編輯：海浪（微信號：cn13714009527）

吾生也有涯，而知也無涯！

上下五千年

推薦：五千年風采飛來眼底，三萬里河山重上九天！這裡有秦皇漢武、唐宗宋祖，這裡有沙場熱血、士子風流，文化中國，與子攜眸！

紅樓夢賞析

推薦：字字看來皆是血，十年辛苦不尋常。紅樓里的哀怨凄絕，怎禁得秋流到冬盡，春流到夏！

國學堂精選

推薦：先秦散文，漢賦，唐詩，宋詞，元曲，晚明小品，清人筆記……千里江山憑誰有，錦繡文章只不多！

傷寒論經方學堂

推薦：《傷寒論》者，漢醫經典，醫聖名方。本號致力於普及經典，教以致用，每月我們舉辦「傷寒論導讀班」，歡迎加入，一起學習吧！

三國演義