導致戊戌變法失敗的不是慈禧太后袁世凱，而是康有為

中國近代史是一部屈辱的歷史，19世紀末為了變法自強，康有為、梁啟超等上書光緒皇帝要求變法，意欲有所作為的光緒皇帝於1898年6月11日開始變法，但是最終因為觸動了守舊派的利益，因袁世凱的告密、慈禧太后發動政變，光緒皇帝被軟禁，變法失敗，整個變法過程持續了大概100天，所以又稱「百日維新」。

很多人認為，如果這次變法能夠成功，中國肯定也能夠像我們的鄰居日本那樣變成世界列強之一，再也不用受人欺負，而袁世凱、慈禧太后是導致變法失敗的罪魁禍首。其實，歷史並不是那麼簡單，究其原因，恐怕康有為難辭其咎，他要為變法失敗負很大的責任。

康有為改造孔子形象，不為士大夫接受 眾所周知，康有為的《孔子改制考》和《新學偽經考》是康有為的理論基礎，在這兩部書中，康有為把孔子改造成一個變法的支持者，改變了孔子的固有形象，而且用自己的想法解釋了孔子的思想。

康有為原本想利用孔子這個大旗來支持自己的變法，然而，他犯了一個大忌，孔子的形象和思想經過幾千年的發展，已經被廣大讀書人、士大夫所接受，突然來了一個人要來改變孔子的思想、將自己的思想強加到孔子的著作中，而且這個人又不是孟子、朱子這樣的大牛，自古文人相輕，以康有為在學術界的影響很難服眾，所以他的這兩本書反而起了一定的反作用，讓一些正統的士大夫走到了變法的反面。 其實，當時的士大夫並不是鐵板一塊，有人反對變法，但是也有人支持變法，如果康有為不強行自己解釋、刪改孔子的思想，還是能夠爭取到很多的士大夫站到變法這一邊的。 沒有團結李鴻章、張之洞等實力派 自古以來，成功的變法無不有強有力的政治或軍事力量的支持，所以康有為要想變法成功，必須取得中央或地方實力派的支持。慈禧和滿清貴族希望不大，他們能保持中立已是最好的結果。但是一些掌握大權的漢族高官還是可以爭取一下的，比如李鴻章、張之洞等，他們作為早期的洋務派，對光緒、康有為的變法並沒有排斥，甚至可以說兩者還有共同點，如果能夠將他們團結過來，有了李、張等中興名臣的實力支持，慈禧太后想要發動政變，沒那麼容易。 李鴻章曾經派人捐款給康有為的強學會，表示對變法的支持，然而康有為根本不領情，因李鴻章簽了《馬關條約》，康將李視為漢奸，不願與之為伍。康作為一個變法的領袖，眼界太低，李鴻章簽約不代表他賣國，而是中日兩國的實力差距使然，李簽《馬關條約》也是無奈之舉，而且李在簽約過程中為中國爭取了很多的利益。失去了李鴻章的支持，變法成功的可能性則更小了。

另外，作為中國東南的實力派，張之洞也是很支持變法，梁啟超去拜訪張之洞時，張之洞甚至要開中門迎接，以示尊重（中門是迎接平級官員才開的門）。但是不知道為什麼，康有為等維新派卻對張之洞不冷不熱，張之洞熱臉貼上冷屁股，討個沒趣，自然也不會對康有為的變法提供堅強的後盾。 失去這兩大實力派人士的支持，戊戌變法成功的可能性更小了。 過早的觸及了頑固派的利益 既然是變法，肯定有人利益受損，當時最受到打擊的是滿人貴族。在戊戌變法中，他們的政治地位和經濟收益都受到了限制甚至打擊，所以必將遭到他們的反撲。其實在變法的過程中，完全沒必要過早的觸及他們的利益，應該在維新派站穩腳跟之後，再慢慢的削弱、剝奪頑固派的利益，康有為等操之過急，最終導致了反對派的反撲。 康有為、梁啟超變法的想法固然是十分正確且出於一片愛國熱忱，但是他們的政治經驗不夠豐富，且康有為的個性過於自傲，沒有團結一切支持變法的力量，最終導致了變法的失敗，令人惋惜。

TAG:歷史號外 |

※袁世凱的告密導致戊戌變法的失敗嗎？他的辯解為何得不到世人認同
※慈禧太后背的最大黑鍋：真正破壞維新變法的主使者，不是慈禧而是另有其人！
※康有為要把中國和日本合并！與其這樣，戊戌變法失敗也好
※他是同治、光緒兩朝帝師，因支持戊戌變法而被慈禧革職，永不敘用
※王安石變法為何會失敗？只因他的性格中有一致命缺陷
※慈禧太后和鎮壓戊戌變法的榮祿鬧緋聞？這都是康有為炒作出來的！
※戊戌變法失敗的細節你們知道嗎？變法為何突然導致慈禧勃然大怒？
※維新變法失敗後，戊戌六君子慷慨就義，康有為幹嘛去了！
※戊戌變法失敗後，弄巧成拙的康有為險害了光緒的性命
※戊戌變法為什麼會失敗，真的是因為袁世凱告密所致嗎？真相是什麼
※戊戌變法失敗，逃跑的康有為寫了一副對聯，譚嗣同英勇赴死
※我們應該慶幸戊戌變法沒有成功，就因為他是這樣的康有為
※他是王安石變法的啟發者，無奈遇上了李煜這個庸君
※是什麼問題讓宋朝宋仁忠無視王安石的變法要求，與他生不齣兒子有什麼關係？
※光緒的戊戌變法不可能成功的原因是什麼？
※慈禧為什麼反對光緒變法？是因為他做了這件事，慈禧真的容不下他
※戊戌變法失敗後，譚嗣同英勇赴死，康有為、梁啟超卻立刻逃跑
※司馬光與王安石本是好友，可他為何極力反對王變法？
※告密的袁世凱反對變法？他只是反對無辜送死，特別是讓自己送死