王寶強「離婚門」，這四種輿論看法都有問題

第3619期

導語

王寶強「離婚門」引發了今年以來最大的一次輿論爆炸，在網上可以看到成千上萬種猜測、評論乃至謾罵。眾所周知，婚姻關係中誰對誰錯，旁觀者很難說得清楚。不過，一些焦點問題上的代表性看法，很成問題，有必要把這些看法拎出來說一說。

觀點一：在微博上公開妻子出軌不夠體面——這是強人所難

王寶強在個人微博上公開發表與妻子解除婚姻關係的聲明，並直指自己的妻子和自己的經紀人存在不正當的兩性關係，嚴重傷害了婚姻、破壞了家庭。此舉卻遭到很多人批評，他們認為這樣的行為不夠體面，原因有二：

其一，家庭內部的私事應該關起門來解決，沒必要也不應該放在檯面上進行直播，所謂「三個人的事情沒必要讓十三億人知道」。

其二，即便要公開離婚，也應該「好看」一點，像現在這樣撕破臉，直指妻子與經紀人有「不正當兩性關係」，引發輿論爆炸，不僅顯得很難看，而且對女方造成了很大傷害——王寶強妻子最新的微博下面有300多萬條評論，其中絕大部分都是「賤人」「不要臉」的謾罵。這種觀點認為，完全可以學習國外明星處理婚姻問題的方式，選擇和平分手。

王寶強與馬蓉解除婚姻關係的聲明

「不體面」的批評看上去有些道理，但實則是一種過分的要求。

首先，王寶強作為一個有自主行為能力的個體，有權決定自己的言行，他選擇在自己的微博上公開自己的家事是他的自由意志。國外有體面和平分手的伴侶，也有打得不可開交的案例（如近期約翰尼·德普的離婚大戲），國內同樣如此。非得強求別人的方式要體面，這個行為本身就不體面。

其次，如果王寶強的聲明內容完全屬實，那王寶強是遭到背叛的一方。在此情況下要求他「姿勢優雅」，是不是太強人所難呢？而且王寶強的公開聲明雖然言辭激烈，但卻並沒有進行辱罵。給人造成「不體面」印象的是部分網友對其妻子的出格態度，但這與王寶強本身並沒有什麼關係。

最後，「體面」的做法也許比較好看，但很可能並不是智慧的做法。許多網友都指出，以往有些明星在離婚過程中表態含糊，以至於明明自己是受害者卻在媒體曝光後，輿論上處於被動位置。在現代社會中，婚姻是一種契約關係，愛情既已消失，那麼在解除婚姻關係的過程中，爭取主動地位，維護自己的利益和尊嚴，無可厚非。

插播：如果你對王寶強是否體面這個話題意猶未盡，歡迎掃描下方二維碼，預約明天的直播，有關於王寶強的一切討論。

觀點二：公開妻子出軌信息侵犯他人隱私——這種說法忽略了配偶「忠實義務」的重要性

有人拿《侵權責任法》來批評王寶強的公開聲明，認為他在公開場合泄露馬女士的個人隱私，直接侵犯了她的隱私權，是法律意識淡薄的表現。這樣的指責是否有根據？

事實上，有法律人士很早就討論過這個問題。在一篇題為《擴散丈夫婚外情是否侵權引爭議》的文章中，就有觀點認為類似妻子擴散丈夫婚外情的行為構成侵犯隱私權。就算出軌的證據是鐵證如山，也不應公開，否則就要受相應法律制裁，在離婚訴訟中處於不利地位。

這種說法有一定的道理，但是卻忽略了另一種權利。《婚姻法》規定，夫妻雙方應當相互忠實，互相尊重，應維護平等、和睦、文明的婚姻家庭關係。這就是所謂婚姻關係中的「忠實義務」。如果婚外戀這樣違背「忠實義務」、違背社會公序良的所謂「隱私行為」也能受法律保護，以至於因此受到傷害的配偶難以主張自己的憤懣、把苦水咽在肚裡，乃至於權利受損，那這種隱私保護的正義性在哪裡？會不會導致社會上有更多醜惡的現象出現和蔓延？

觀點三：王寶強公開弔打「姦夫淫婦」是農耕價值觀的體現——這是一種城裡人的傲慢

指責王寶強沒文化、思想觀念落後的人不在少數，其中傳播較廣的一個說法是形容王寶強的行為是「鄉野鄙夫的野蠻復仇」。意指王寶強出身農村，沒念過幾年書，雖然最後走上了演藝明星的道路，但觀念守舊，在對待婚姻時大男子主義，站在道德制高點，吊打「姦夫淫婦」。這種說法顯然是一種赤裸裸的農村歧視：莫非城裡人在處理婚外情事件時，就不需要道德制高點，不需要用公序良俗來為自己的決斷進行支撐？恐怕是持有這種心態的所謂城裡人，默認了婚姻就是不乾不淨充滿苟且之事，才覺得離婚不該搞出大動靜吧。

正如前文所說，婚姻雙方是有著忠實義務的，在現有的婚姻制度和習俗中，伴侶對彼此的忠誠是很重要的方面，再怎麼「現代」的價值觀若與之背離，那就是一種小眾、另類（假如不是不正確的話）的價值觀。王寶強作為一個明星，這麼直白地指責配偶「背叛婚姻、破壞家庭」，假如事實無誤的話，那簡直是一道維護人類婚姻價值的「清流」，對於這個物慾時代反而是難能可貴的。

除此之外，還有一種冠冕堂皇的說法，稱王寶強的離婚聲明是「迷戀農耕時代的價值觀」。這篇文章行文看起來倒不像是歧視農村人，而是強調門當戶對的重要性，稱「他和馬蓉雖然都是農村出來的，但一個是大學學影視專業的校花，一個小學沒有畢業，本就是門不當戶不對的一對，出問題的概率不會太小。」能否以學歷來評判兩個人是否門當戶對？這恐怕是大有疑問的。就算我們姑且假定學識認知上的「懸殊」，造成了王寶強與馬蓉如文章所說「精神與價值觀上存在差異，雙方在生活習慣、氣質修養、興趣愛好等方面有很大分歧」，能否說明王寶強應從自己身上去尋找婚姻不幸的原因？乃至於從一封離婚聲明就能看出王寶強「這一輛婚姻之車開不好，下一輛也可能開不好，然後就一直怪自己買的車不好」？

王寶強與妻子

這恐怕又是一種城裡人的傲慢。婚姻這輛車固然難開，但卻沒有必要把「不門當戶對」、「志趣不相同」造成的困難放在過於重要的程度。「靈魂伴侶」固然令人羨慕，但這並不是婚姻美滿的必要條件——婚姻結成時的忠誠誓言，朝夕相處積累的點滴愛意，互相給予幫助的身心支持，對孩子幸福成長的共同期盼，這些都可以構成婚姻的支柱。如今部分國人的一大問題就是，對構築婚姻忠誠的方面談得太少，給離婚、出軌的理由卻談得太多。

更何況，說王寶強與馬蓉「不門當戶對」根本就是捕風捉影。大部分看客既不怎麼了解馬蓉，甚至也不了解王寶強——拿王寶強小學沒畢業說事，怎麼不拿他「演而優則導」來說事，不拿他從業十餘年、遍交精英人士增長的見識來說事？

觀點四：離婚鬧得舉國皆知，孩子是最大的受害者——對於孩子什麼是好什麼是壞不應輕易下定論

對於王寶強言辭激烈的「離婚聲明」，最站在「道德制高點」、也最能引起認同的一種批評是：離婚鬧得舉國皆知，公然指責孩子的母親「背叛婚姻、破壞家庭」，對孩子構成了傷害。一些觀點甚至認為為了孩子，就算馬蓉做錯了更多的事情，也應該閉門解決。認為現在鬧得這麼大，以致媒體上、網上到處傳播著王寶強、馬蓉、宋喆與孩子在一起的各種照片，孩子的面孔甚至都沒有打碼，孩子遲早有一天會發現自己的母親曾被全國網友用下流的言辭問候——這種傷害想想確實很可怕。

但這是否就足以構成王寶強不應把事情公開的理由？恐怕未必。假如，馬蓉確實如王寶強所說真的就是「背叛婚姻、破壞家庭」，並且是單方面過錯，把事情隱瞞起來對孩子來說就是好事嗎？這是非常難以預計的。王寶強為了孩子甘願不離婚這種可能性不提，只要王寶強把馬蓉出軌的事作為離婚訴訟的理由，在這媒體、八卦無孔不入的年代，事情遲早還是會鬧得天下皆知。而如果王寶強什麼都不說就要求離婚，那且不說孩子的撫養權可能會被一個不忠誠的母親奪走（女方通常會被法庭優待），成長過程中被灌輸怎樣的價值觀和「事實」也都難以想像。某種程度上來說，王寶強主動指責馬蓉以獲得輿論上的普遍同情，以確保對孩子的撫養權，可以說是一種對孩子負責的態度。退一步說，就算王寶強有不公開的辦法就確保離婚並獲得孩子的撫養權，什麼都不告訴孩子就真的好嗎？恐怕也不盡然——也許讓孩子儘早理解事實，獲得一個新的母愛才是上策呢？

結語

在這起引發輿論爆炸的離婚事件中，要保證姿勢優雅，就先要明白道德律己不律人。很多人苛責王寶強，有沒有真的換位思考過，如果是自己會怎麼做？

本期責編

奚應紅是小溪不是大海

出品 騰訊評論

TAG:今日話題 |

※從洞朗對峙看，為什麼「輿論戰」我們一直很被動？
※該如何面對離婚的道德輿論？
※從薛之謙事件淺看新媒體輿論，到底我們是怎麼去認識明星對錯的？
※新女友懷孕，王寶強喜當爹！馬蓉只說了一句話，輿論紛紛倒戈？
※即使輿論基本是一邊倒都是批評，但鄭秀妍的存在就是一種打臉！
※深扒：杜蘭特為啥從乖乖男變鍵盤俠？他曾嘗試認錯，卻被輿論逼瘋
※日本為何贏得了甲午的國際輿論？真相卻是這樣
※這家醫院把孩子禁錮在玻璃瓶中，備受輿論譴責後他們這樣辯解
※面對輿論，這些星座如何保持自己的清高
※溥儀退位後，對孫中山做了什麼評價，令輿論一片嘩然？
※卓偉說古天樂最虛偽，結果輿論一邊倒，網友：炒作請你找對人
※媒體或誤導輿論指向，坎特說的人不一定就是他
※袁姍姍整容圖流出，這次輿論能救薛之謙一次嗎？
※吳昕再回輿論中心，這一次不是因為《深夜食堂》
※張本智和退出成都賽，怨中國輿論？自己一身毛，卻怪別人是妖精！
※美輿論痛批特朗普「菜鳥電話」：戰爭就是這麼引發的！
※莫迪一句話成為輿論的焦點，被民眾調侃：這是自己在打自己的臉嗎
※德帥不堪輿論多給一分鐘，周琦這一舉動卻讓哈登目瞪口呆
※甲午戰爭大清全軍覆沒，西方輿論為何同情日本？只因幹了這件蠢事