質疑韓春雨，請以科學的方式

張松超

中國學者韓春雨團隊此前引起轟動的「諾獎級」實驗,最近正遭到一些人質疑。有人因為這種新的基因編輯技術不能重複實驗,將韓春雨稱為「造假者」,但擁護韓春雨的也大有人在。韓春雨近日表示,一些關於其實驗不能重複的質疑是「非科學」的,一項科研成果的是非對錯應該由科學本身來決定,它需要時間和實踐的檢驗。他自己對於實驗能夠重複充滿信心。(8月3日新華網)

當韓春雨遭遇實驗造假質疑,我想起了兩個人:一個是諾貝爾物理獎獲得者費米,他當年因為用中子引發核裂變的實驗而名聲大噪,但別人卻一直未能重複他的實驗。費米後來發現,原來他做實驗時用的是木桌子,而其他人用的是大理石桌面,所以不能重複,為此他還進一步總結出了慢中子理論。另一個是日本科學家小保方晴子,她於2014年1月在《自然》上發表關於一種「萬能細胞」的論文,後來有同行質疑她的實驗無法重複,而她自己也沒能在有監督的條件下重複實驗。最終,她供職的日本理化學研究所在當年12月宣布否定其論文結果。

這兩個案例說明,關於韓春雨的研究成果有兩種可能,既可能是他人誤解了,也有可能是主觀造假。而根據最新報道顯示,在大約一個月後,韓春雨將採取適當形式公開驗證結果,屆時將有權威第三方作證。我們相信,真相將會在不久的將來被公開。在當前,大家最好給真相一點時間。

只不過,關注韓春雨被質疑風波,其實還有比真相更重要的意義,那就是質疑他人、質疑科研成果的「正確姿勢」是什麼?在我看來,無論一項科研成果造假與否,我們在探討學術問題時,都應該秉承理性質疑、科學質疑的精神。

質疑並不可怕,近代科學的發展進步以及人類在某一領域的突破,都與寶貴的質疑精神不無關係。但更應該看到,允許質疑並不代表可以隨口亂說,更不代表可以對質疑對象進行人身攻擊。這些天,在一些人質疑韓春雨團隊時,有些聲音實在讓人反感。比如,有些人喜歡抓住韓春雨「三無」(無名校身份、無名氣、無職位)副教授的身份不放,預設立場,給出一些很離譜的推論；還有人直接給韓春雨扣了一個「沽名釣譽」的大帽子,並打電話對其進行騷擾和謾罵……

其實,國際學術界一些學者提出韓春雨的實驗成果無法重複,也僅僅是表達不解,甚至可以說是在「探討」,並不是簡單地進行「學術造假」的定性。這其中的原因在於,國外的那些學者並沒有證據表明韓春雨造假了。那些嚴謹的學者的發言,其實告訴了我們一個樸素的道理,即何為理性質疑、科學質疑?很簡單,那就是在自己沒有確鑿證據證實的情況下,在表達上保持審慎,而不是簡單歸因,倉促給出結論。否則,假如事後證明韓春雨的實驗具有可行性,這豈不是對當事人的傷害?

而事實上,作為外行人,不少人對韓春雨的學術質疑,僅僅是網路空間中非理性質疑的冰山一角。韓春雨並非不能質疑,但簡單地指控韓春雨造假,或許並不恰當。有一分證據說一分話,用科學的方式表達質疑,才不會將嚴肅的專業話題帶偏。當然,我們也期待身處輿論漩渦之中的韓春雨,用科學和專業的方式回應質疑。

請您繼續閱讀更多來自 海鹽新聞網 的精彩文章:

※韓春雨事件：科學的疑問讓科學去回答
※解決科學質疑的科學方法是什麼
※復旦剛發科學大獎，即遭海內外科學家質疑
※科學的練琴方法
※饒毅：以智力推動科學，以科學貢獻社會
※逯高清：科學問題越複雜，越需要各學科的合作
※質疑韓春雨應回歸科學理性主義
※秘籍：君子蘭科學澆水的方法，讓葉片光澤發亮的方法
※謝沐風：以科學的溶出度方法「迎戰」一致性評價和製劑國際化
※直面質疑方顯科學精神
※韓春雨的科學研究需要更多尊重
※如何閱讀科學與數學
※神聖解剖學：以科學與上帝的名義
※科學家正追溯耶穌的DNA，科學和神學並非水火不容？
※丹麥科學家發現逆光合作用的方法
※美媒：聰明又節能 科學家嘗試存冬雪降暑熱
※科學家如何吐槽《星際穿越》中的科學問題？
※為大家介紹科學瘦腿的方法
※學會用科學的方法，強化你的越野跑水平