明明汲取了唐朝滅亡的教訓，為何宋朝比唐朝還慘

強唐弱宋，似乎已經是現在的一個固有的思維理解了。

可是唐朝就一定強盛嗎？宋朝就一定弱嗎？

網上有關於唐朝對外戰爭的勝負比，從數據來看，宋朝勝率超過70%，遠超唐朝。

而且從兵源的選擇上，宋朝禁軍的徵兵標準是161CM，而漢唐兩朝則是143CM，唐朝對比秦代毫無絲毫歷史進步之處。反倒是世人鄙視的宋朝首創正規軍的理念。宋朝禁軍士兵無論身材高大還是強壯，遠甚於漢唐軍人。在冷兵器時代，身材高大強壯的士兵，往往能夠拉開更強有力的弓弩，在血腥的戰場中更大的機會宰殺對手。

而且歷史上從各方面來說（如兵制、軍事理論、民間態度、裝備器械等等），宋朝的軍事實力都應該遠遠強大於唐朝，但是，為何唐朝卻一直被成為封建王朝的頂峰，而宋朝卻一直背負弱宋的罵名？

其實，現在的人評判古代王朝的強大與否，最直接的就是領土面積，不論那塊土地有價值與否，土地大就是強盛，這已經是現在的一個統一評判標準，就如同說元朝是歷史上最強大的王朝，其實元朝的商業等很混亂，民族分四等等等。

還有一個原因，宋朝的軍隊基本都是守圖之士，包括岳飛等有志將領，想的也最多就是收復失地，卻從未像唐朝一樣，開疆拓土，和突厥打，和回鶻打，甚至和中亞的帝國打等等，而宋朝的對手基本就是遼、金、夏、蒙古。

而宋朝最恥辱的「靖康之變」更是歷史上永遠抹不去的污點，雖然唐朝李隆基也被迫逃亡四川，但是畢竟沒有如此受辱，皇帝妃子公主皇子等等，全被擄掠一空。

導致宋朝雖然軍隊強大，卻成為弱宋的原因是：

宋朝統治者認為，唐朝亡於地方權力過大，雖然能夠開疆拓土，可是也會滋生地方官員的野心，尤其是偏遠地方的軍隊統帥，潘鎮割據是唐朝滅亡的最主要原因。

於是宋朝皇帝對地方管制堪稱嚴苛，權力全歸中央 ——這樣的制度模式，又未嘗不是「另一個悲劇」？

一方面宋朝官方重用文人，降低武將的地位，對軍隊處處設防；另一方面加強中央集權，在官員設置上相互掣肘，使各級地方政府處於鬆散、冗繁的低效率層面，無法與中央抗衡。

有宋一朝，只有兩個武將進入過國家的決策層，那就是狄青和岳飛，而這兩人的下場是一個被迫辭職抑鬱早亡，另一個被以「莫須有」罪名處死；究其原因是因為皇帝害怕他們擁兵自重，而用文官就不用擔心了，秀才造反三年不成，宋朝的每個皇帝都深知沒有軍隊是永遠無法造反的這一鐵律。

而且，宋朝還將最精銳的軍隊統統編入「禁衛軍」，直接歸中央統轄，而地方軍隊連一般的造反農民軍都打不過，可見這枝葉有多弱？

而且由於禁衛軍數量龐大，故而禁衛軍內部也是各種分割，各種安插等等，導致如此強大的軍隊，戰鬥力卻堪稱歷史最弱的之一，自保有餘而進攻不足，從蒙古入侵南宋的困難和耗時就看得出來，其實宋朝軍隊真的很強，只是軍隊領導是豬而已。

而宋朝官員的冗官、廢官，宋朝的權利重複疊加，與如今的大天朝有的一比，辦事效率極低，而且官員和官職還是分離的，這樣做最大的好處就是下層永遠無法叛亂起來，真正的核心權力永遠在中央，如果想形成黨派獨大，花費的代價，除了皇帝誰也承受不了，官員實在是太多太多。

王安石變法失敗的一個最重要的原因，就是因為實行不到位，基層沒有落實，造成這個事情的原因是光是對付成千上萬的低效率官僚就夠他受的了。

最直接的，唐朝最強大的唐太宗時期，中央官員只有600多人，每個人分掌各自的職責，清晰明了，辦事效率極快；而宋仁宗時期，中央官員超過17000人，各種權力疊加重複互相牽制，導致雖然人多，但是辦事效率卻極低，各種推諉，辦一個證可能一輩子都辦不下來。

「文官體制 +集權模式」，被後世的明代所繼承，以致發生第二次亡於外族的悲劇。明王朝的權力過於集中，導致全國各地無力自發組織起像樣的軍事集團以對抗外敵。一旦北京城被攻破，清兵就能順勢南下，所過之處無法抵抗。

宋明兩朝都亡於外族，原因就在於此。

TAG:快點娛樂 |

※李霽：明朝滅亡另說
※明朝究竟何時滅亡？歷史真相：永曆死，明朝亡！
※為什麼秦朝和隋朝盛極一時就滅亡了？秦朝和隋朝的滅亡原因
※如果袁崇煥不死，明朝會被清朝滅亡嗎？
※清朝造假明史及明朝的宦官與滅亡
※唐朝的滅亡對宋朝的影響
※明朝已經滅亡幾十年，朝鮮為何還想北伐「反清復明」？
※明朝滅亡後，朝鮮為什麼還要祭祀大明皇帝？
※李伯重：明朝滅亡的真正原因是天太冷
※明朝滅亡後，為什麼清朝皇帝還住在前朝的故宮裡？
※明朝最後的鐵血軍，明朝滅亡在鄰國建獨立王國，至今沿用明朝習俗
※宋朝和元朝是如何滅亡的？
※如果袁崇煥不死，明朝會被清朝滅亡嗎？為何百姓如此痛恨袁崇煥
※明朝的崇禎皇帝那麼勤政，為什麼明朝最後還是滅亡了？
※明朝末年，為什麼魏忠賢一死，明朝反而加速滅亡了呢？
※明朝的耕地為何越來越少？其中藏著明朝滅亡的秘密
※明朝滅亡太窩囊 宋朝滅亡超悲壯
※明朝何時開始氣數耗盡？這兩件事是明朝即將滅亡的先兆
※明朝的滅亡竟然是因為殺了魏忠賢？