楊振寧反對建造巨型對撞機的看法難能可貴

知識 09-07

第3639期

導語

近日，科學界熱議在中國建造巨型對撞機一事，著名數學家丘成桐（同時也是哈佛物理學教授）幾次表示支持這一做法。然而昨天，諾貝爾獎得主、物理學大師楊振寧卻出人意料地專門寫了篇文章表示反對。如何看待楊振寧的看法？中國到底又該不該花費數百億美元建造一個新的巨型對撞機呢？

楊振寧反對建造巨型對撞機的看法難能可貴

楊振寧反對現在建造超大對撞機，主要原因是缺乏性價比

看過科幻小說《三體》的讀者，可能了解巨型對撞機是怎麼一回事。三體人正是通過智子干擾大型對撞機的運作結果，使人類物理學的基礎研究無法更進一步，從而導致科技「停滯」。目前，已運作近三十年的北京正負電子對撞機（BEPC）面臨退役，中國高能物理的前進被認為需要一個新的、更大的、能量更高的對撞機。而從國際角度來看，美國當年的大型對撞機SSC計劃擱淺多年未有重啟的跡象；歐洲的大型強子對撞機LCH已經完成了基本任務——發現了「上帝粒子」希格斯玻色子，但取得更多發現似乎力有未逮；在此情形下，中國醞釀中的超大型環形正負電子對撞機（CEPC）被國際高能物理學界寄予厚望。這也是丘成桐和威滕等著名學者表態支持這一計劃的背景。

楊振寧反對建造巨型對撞機的看法難能可貴

著名數學家丘成桐多次表態支持中國建造超大型對撞機

那作為理論物理大家的楊振寧，為何卻出來表態反對現在建造超大對撞機呢？在「知識分子」公號的文章中，楊振寧列舉了七條理由，此處不煩引。大概的意思就是兩點，一是費用太貴，中國還有更燃眉之急的地方需要錢，項目會擠壓其他基礎科學的經費；二是對新對撞機的成果不看好，並認為高能物理即使取得成就對人類也沒有實在好處，意指高能物理並沒有取得重要進展的迫切需求，而且中國高能物理也不會因為這個對撞機得到多少收穫，要是取得諾獎成果功勞還得歸外國人。楊振寧認為，高能物理要發展，需要另覓方向，不應在對撞機一棵樹上弔死。

很多人認為中國「不差錢」，應利用國家體制優勢堅持長期戰略，佔領科學制高點；一些人甚至懷疑楊振寧動機

楊振寧列舉的反對理由之二，提到了「今天全世界都驚嘆中國GDP已躍居世界第二。可是中國仍然只是一個發展中國家，人均GDP還少於巴西，墨西哥或馬來西亞，還有數億農民與農民工，還有急待解決的環保問題，教育問題，醫藥健康問題，等等。」

這是一個網路討論中常常遇見的說法，但這個論調近年來似乎越來越不受到歡迎——不少人認為，這種類似於「高鐵請等一等你的人民」、「西部人民還在吃草，不應搞那麼多勞民傷財的項目」的論調，只會是中國發展進步的阻礙。楊振寧這次的說法，同樣也受到很多反對：一些人認為不應該這麼短視，只考慮短期划算不划算，而是應該面向未來，堅持長期戰略，「等到我們在太空中談笑風聲的時候，我們才會知道，今天的選擇是多麼的重要。」；一些人則認為楊振寧的看法缺乏格局，目光著眼點太小，只會浪費中國在大型工程、大型項目方面的體制優勢，「中國現在不差錢，無論奧運會，G20，世博會，都是世界最高規格，可以看出在搞大型工程上歐美已經完全被我們甩在身後。如果中國不搞，別的國家也搞不了。」

楊振寧反對建造巨型對撞機的看法難能可貴

幾個大型的對撞機項目。左下為醞釀中的中國CEPC，預定位置在秦皇島

在不少人看來，楊振寧反對建造巨型對撞機是不可理解的，像丘成桐就表示「這些實驗背後的基礎理論都用到楊先生的學說，因此每一次突破後，我們對楊先生的學問有更進一步的景仰」，想不通為何楊振寧反對。一些人則翻舊賬，認為當年李政道支持北京正負電子對撞機，而楊振寧因為與李政道鬧翻，所以表示反對，如今再次表示反對，同樣是這個原因；還有人拿出楊振寧當年不回國來說事，認為楊不支持對撞機是因為不愛國，怕中國人取得成就；甚至還有人懷疑楊振寧是不希望後輩超過他。

這些對楊振寧動機的質疑，恐怕是站不住腳的。幾十年來，楊振寧在這個問題上的態度是一以貫之的。在此前接受楊瀾訪談時，楊振寧就提到，自己當年反對北京正負電子對撞機項目，是對中國最大的貢獻。原因也是這個項目性價比不划算，應該把資金投入到別的項目，而在他的反對下，項目規模縮到了當初的三分之一。楊振寧自己是搞理論物理的，但這幾十年來一直鼓吹把資金投入基礎研究時要慎重，更主張搞應用科學。而說楊振寧就是不支持中國科學發展、害怕後來者超過他，更不是事實。自歸國以後，楊振寧以90高齡還一直站在科研一線，帶學生。該上馬的東西他也主張上馬，比如中國的第四代光源(X射線自由電子激光)項目就是楊振寧一手促成的。

既然動機方面沒有理由懷疑，那麼楊振寧的反對，到底該怎麼看呢？是不是短視？是不是沒有看到中國的「體制優勢」？

正是因為中國存在集中力量辦大事的「體制優勢」，所以「不上馬」也許更加難能可貴

可以與討論中的中國巨型對撞機作對比的，正是多年前美國擱淺的項目「超導超大型加速器」（SSC）。這個工程要是按計劃建造起來，其加速產生的能量要遠超過歐洲後起的LCH。然而這個項目最終還是沒有建立起來，原因非常複雜。值得中國參考的理由包括預算太貴、超支、以及缺乏國際經費資助等等——而也許更值得中國人參考的，是這次擱淺所反映出的美國人的心態：美國再也不在每個領域都強行要爭奪世界第一，美國人不羞於當世界第二，不那麼看重「面子」而是要「里子」。要知道，在美蘇爭霸時期，美國人可是什麼都要爭取超過蘇聯一頭的，不管工程規模有多大，項目開支有多巨大。但從這個項目開始，美國人開始有取捨了，這才是「大型工程上歐美已經完全被我們甩在身後」的真相。

楊振寧反對建造巨型對撞機的看法難能可貴

已廢棄的美國SSC項目挖的隧道。這個項目美國人沒有「強行上馬」

並且，從後來的結果來看，SSC項目的擱淺也並沒有導致預想的可怕結局——美國人並沒有在高能物理界失去主導地位，在歐洲的LCH建造起來後也是如此。離開了超大型對撞機，美國高能物理界也做出了很多新的發現，找到了一些新的方向。一些物理學家開始認為當初放棄項目沒有什麼不好，要怪就怪當年的設想太過龐大，要是邁個較小的步伐，做出一個足夠發現「上帝粒子」的加速器，就很好了。一些人認為，部分學者重啟大型加速器超過LCH的想法，缺乏物理學上的理由，只有政治上的理由。

對於中國來說，SSC項目的擱淺有啟發意義。中國的確可以說是「不差錢」，有能力上馬這項大工程，但如果經過權衡可以存在「放棄」的選項，也是非常難能可貴的。

大型科研項目，該做加法做加法，該做減法就做減法

在今年年初與引力波有關的專題中，《今日話題》曾提到，「中國科研投入雖然體量很大，但卻存在基礎研究投入相對不足的問題。以太空方面的投入為例，像神舟、天宮、嫦娥等項目，整體上還是偏應用的，像美歐那種動輒投入幾億、十幾億美元、歐元就上馬一個探測引力波項目（LIGO計劃、LISA計劃）、探測彗星認識太陽系起源（「羅塞塔」計劃），中國還很少見。」認為應加大基礎研究投入。

而現在這篇文章卻認為楊振寧反對加速器的想法「難能可貴」，豈非自相矛盾？並非如此。關鍵就在於大型科研項目要講究「有所為，有所不為」，該上馬的自然需要上馬，不該上的也要學會放棄。超大型對撞機到底該不該上，需要科學家們更多的論證，並不是楊振寧說反對就一定不去造，但國人一定要學會「克制衝動」，不要為了某個所謂的「世界第一」虛名以及「家國情懷」或者「國家有能力」就去做一些很可能不划算的項目。

楊振寧反對建造巨型對撞機的看法難能可貴