造超大對撞機值得嗎？

大型強子對撞機 LHC（圖片來源於網路）

作者胡翌霖(哲學博士，現為北京師範大學博士後)

責編 劉小編

最近楊振寧先生髮文反對中國建造超大對撞機，讓此事成為熱門話題，高能物理所所長王貽芳已經逐條反駁楊先生的論點，我就對他倆的說法，隨便評論幾句。

楊振寧先生是明白人，而且向來都頗從底層人民角度考慮問題。記得他在北大演講時，說到中國教育和美國教育的比較，他認為一般人所謂美國教育激勵創造性，中國應試教育如何呆板之類，是站在精英教育的角度上看的，但從一般底層民眾的知識普及方面，結合中國的國情，中國的教育可謂的成功的。雖然我不同意楊先生的觀點，但對他的立場表示尊重。

這次關於對撞機的觀點，我也是不同意楊先生的，但他確實有他的道理。另一方面王所長的反駁我也不完全贊同。

楊先生的第一條理由是對撞機花費太大，至少要200億美元，且可能是無底洞，王所長指出花費可以控制，不考慮通貨膨脹的情況下大約總共就1000億人民幣。其實換算過來，這兩個數字也查不到多少，楊先生覺得1300億太多，你告訴他能控制在1000億，他肯定還是覺得太多，反正還是那個數量級的事情。

錢是多還是少是一個很相對的問題，關鍵看要和誰比，從小老百姓的眼裡看來上億元就是天文數字了，但這項目畢竟是以舉國之力搞的，全國也不會搞第二個。

相比奧運會、亞運會之類的舉國項目的投資呢？奧運會的投資究竟多少向來是說不清楚的，外媒把基礎建設和環保措施都算上，算出了420億美元，中國媒體表示不服，直接投在場館方面的也許就幾十億美金，但無論如何也是可觀的數量級了。

再看看我們的房地產項目呢？一整個一整個的「新城」被投資開發，我們可以隨便搜索一下看看相應的投資規模，比如：岳陽投資500億8年打造洞庭新城、中信500億汕頭造濱海新城、福州千億造超級新城、石家莊房企卓達集團千億資金於黑龍江建新城、河南開封千億建城、千億資本打造常州頂級濱湖新城等等。

這些新城的投入都是動輒百億千億的，而且不是舉國只造一個，而是「144個地級市中133個要造新城」（這還是2013年的說法）。

然後再看看新近出爐的新地王：上海靜安的一塊土地以110億元被房企拍下，這塊土地有多大呢？——31034.1平方米。啥概念呢。一個標準足球場的面積是7140平方米。那麼就這塊幾片操場大的地，一家企業就能夠投入110億元，這麼比一比，1000億真的很多嗎？

當然，不管錢多錢少，總有人要說了，這些錢用到更有意義的地方去不是更好嗎？楊先生的第二個論點就是，中國還有許多亟待解決的問題，建對撞機不是燃眉之急。他的第五個論點也與之類似，那就是高能物理學過去幾十年沒有，將來幾十年也不會對人類生活帶來「實在好處」。

王所長的回應也很簡單，那就是對撞機有意義、也很急、有好處。這種回答看似把問題引向客觀的科學評估上面，但實質上是把問題主觀化了，因為即便承認了高能物理確實有好處，但其它科學學科和實務部門也都可以證明自己的工作也有意義、有好處，而且也很急迫。那麼究竟誰更有用，誰更急迫，誰有資格判斷，這些問題註定是要糾纏不清的。

事實上關於這類問題，NASA在1970年那封著名的給尚比亞修女的回信說得極好了，「如果國與國之間不再進行研製轟炸機、火箭等武器的軍備競賽，而是在太空探索領域展開競爭，人類便可免遭很多苦難。這種競爭能夠孕育出各種令人興奮的成就，失敗者也不必遭受痛苦命運，更不會製造仇恨和新的戰爭。」

這種大型項目的意義不能只看直接由它產出的東西，更重要的乃是榜樣和感召的作用。

在衡量一件事情值得不值得的同時，更基本的問題卻經常被人略過，那就是我們所追求的究竟是什麼？

現代流行的價值論，往往是根本沒搞清楚最高的是怎樣的，就急於討論最低處如何如何。人們只知道拯救糟糕的生活處境是好事，但卻不知道好的生活究竟應該是怎樣的。

最近廣電總局又出禁令，要「禁止綜藝節目追捧西方生活方式」。當然，某些過度娛樂化生活方式的確不值得追捧，但問題在於，我們希望追捧的究竟是怎樣的生活方式呢？難道是那些以抗日片為代表的正能量主旋律影片中那些主角那樣，犧牲自我艱苦拚命，才是好的生活方式嗎？那麼問題是，那些「革命先烈」們拼死拼活究竟圖的啥？難道不是希望讓同胞和後代過上好生活嗎？

我在關於「王道」倫理的文章中就談過，這種倫理致力於讓他人贏得最基本的生存環境，只要世界上還有吃不飽的人，這種倫理就能理直氣壯的抨擊任何形式的榮華富貴。然而它卻不教你在取得起碼的溫飽之後究竟該如何生活。

因而乍看起來很悖謬地，從這種至公無私的救窮倫理中衍生出來的，恰恰是金錢至上主義：因為吃飽飯是第一位的，「科學家和藝術家難道不要吃飯？不解決吃飯問題能有什麼追求？——當然這一點我很同意，但是他們的言外之意卻是，那些保障吃飯的活動才是更有價值的，才是首要的。」因此最有，或唯一有意義的事情，就是保障和積累那些最底線的東西，就是最平均化的財富，一般而言也就是金錢。而其它那些「不能當飯吃」的追求，在這個世界徹底解決溫飽問題之前，都是無意義的，甚至想一想都是罪惡……

那些吃不飽飯的窮人當然值得去救助的，但是在想方設法給他們提供飯吃的同時，他們倒是也向我們提供了價值觀。但問題在於，吃不飽飯的人之所以如此悲慘和可憐，不只是在於他們被飢餓困擾，而是在於他們他們因被飢餓所絆，以至於看不到比吃飽喝足更加美好的東西，看不到比維持溫飽更加精彩的生活。

人吃飯是為了去生活，而不是說人的生活就是為了吃飯。「德」即登高，倫理學應該向上看齊，而不是向下看齊。

粒子對撞機並不能給人飯吃（相關科研人員除外），它的存在就是在演示一種意義。

意義是多元的，科學家的追求和藝術家的追求大不相同，甚至有時南轅北轍，但所有各式各樣的追求的共通之處在於，它們都是在吃飯和賺錢之上的事情。所謂追求，不是你在吃飽飯之前做的任何事，而是告訴你吃飽了之後可以做什麼。任何意義都不是用錢衡量的，相反，正因為沒有錢什麼事也辦不成，所以錢才是最低級的東西，是一定要藉助它之後來追求它之後的東西才談得上意義，你需要賺錢，但你更需要知道有錢之後花在哪裡。

同樣是投入千億，造一個房產新區和造一個對撞機不太一樣，因為房產商投資時希望的是把錢賺回來，撈更多的錢，而對撞機恐怕只是燒錢而賺不回來。但這恰恰佐證了對撞機是比房地產更高的追求。地產開發活動中真正有意義的無非是創造讓居民更好地安居樂業的環境，讓更多的居民追求自己想要的生活。任何活動只有在其中不能以平均化的金錢來衡量的環節，才是值得的。

造對撞機值得嗎？我並沒有表明肯定的立場，我只是不同意一些反對者的論證方式。對撞機的建造本身提供了一條衡量何物值得的尺度，那就是物理學探索、窮究宇宙奧秘是值得的。當然其他人也可能有不同意見，還有人會覺得科學家的追求無非是強姦大自然，不如田園牧歌的詩意生活更值得，於是那些浪漫派便不會支持造對撞機，再有人認為科學家在象牙塔里琢磨都很無趣，還不如發展軍火稱霸世界更好，那麼他們也不會支持這一項目。但唯獨「不能當飯吃」、「浪費金錢」這樣的抗議是無意義的。

TAG:科學的歷程 |

※印度戰機內藏超大傢伙，足夠對過往軍艦造成巨大傷害
※超大玉石原料幾刀劈開連機器都省了！這麼大也不值錢！
※超大對撞機：觀點「對撞」有益科學決策
※孩子將來的競爭對手超乎我們想像，衝擊超大，家長們準備好了嗎？
※過癮也上癮 超大屏手機用過真的就回不去了嗎？
※超级收敛：使用超大学习率超快速训练残差网络
※「玻璃心」的超大容量機械硬碟，你敢不敢買？
※低調小國家造出的槍，威力超大，打飛機都沒問題！
※超大變焦倍率，一機拍世界
※開過這些超大型高達機體的妹子們，結局大都難逃一死
※加拿大加息在即，對房市影響超大！75％的房主都可能遭遇還款困難！
※楊振寧反對「千億建超大對撞機」引爭論
※風超大的YSL啞光唇釉，到底值不值得買？！
※差點被水沖走，小橘貓緊抱柱子大哭！被救後它的超大轉變讓人被暖哭
※砸錢砸對了，果然是印度首部征服全球的超大片
※超大的泡泡 想玩 。
※看起來超小的小車子，裡面的超大空間和超強功能驚到我了
※ins上這一對超大眼喵兄妹?，真的萌得太過分了，好想吸……
※超大錶盤的機械腕錶，你是否能夠駕馭它們