老爸是个老烟枪，该怎么让他戒烟？

健康 09-07

老爸是个老烟枪，该怎么让他戒烟？

有人挂号问我：

日日你好，我爸是个不听劝的老烟枪。

他从年轻的时候就开始抽烟，现在越来越凶了，有时候一天要抽一包多。

我和家人都劝他戒烟，对身体好，可是他总说谁谁谁抽了一辈子烟也没得癌症。

我很不喜欢他身上的味道，不管什么时候都有点反胃，但我又怕说出来他伤心。

现在我真的是很讨厌他，可是也很心疼他，怕他身体不好，好矛盾。

他说如果我们真的关心他，就不要再烦他让他戒烟。

我真的不知道该怎么办才好。

答：

姑娘，你好。

你的问题其实很有代表性。

不光是戒烟，可能还有生活作息、饮食习惯、健康用药等很多类似的事情。核心问题都是，「如何说服家人，选择科学健康的生活方式」。

我之前说过很多次，很多人对「科普」的理解太狭隘了。

所谓「科普」，包括了至少两个层面：

一是「科学内容的普及」，意思是说你要去「普及」的「内容」，要是「科学」的，是目前被证明对的。

二是「科学方式的普及」，意思是说你要去「普及」的「方式」，也是「科学」的，是有效的说服手段。

很多人只看到了第一点，觉得只要自己「真理在手」就高人一等，带着屈尊甚至对立的态度去说服别人，即使是出于善意，效果也一定不理想。

表面上看，「吸烟有害健康所以为了健康你就应该戒烟」是非常正确的，但其实真实的世界比这复杂多了：

1、抽烟，是抽烟者的自由

姑娘，我和你一样不喜欢香烟的味道，但我仍然认为：抽烟，是抽烟者的自由。

这并不是在鼓励抽烟，更不是替那些在公共场合抽烟的违法者找借口。

烟民当然有抽烟的自由，如果一个烟民非要在公共场合抽烟，自然会承担违法的相应风险，比如被罚款、被鄙视、被厌恶甚至被其他喜欢打人的违法者当街殴打。而你作为一个路人，也不需要劝一个抽烟的陌生人戒烟，因为他对你来说不重要。

但既然我们说的是劝家人戒烟，那这里说的其实是「尊重」。

「可抽烟对身体有害啊，是不对的啊，为什么要尊重这种事？」你可能会问。

换个角度就很容易理解了，比如说「撸串」「熬夜」或者「长时间玩手机」。

我猜测，你作为一个年轻人，上面这三个习惯至少有一条，甚至全有。可这三条习惯，每一条都明确被证明是「对身体有害」的了呀。

「撸串」增加致癌机率，「熬夜」导致内分泌失调，「长时间玩手机」损伤视力和颈椎。

如果你爹你妈在你撸串、熬夜、不停地玩手机时，跳出来跟你说「你不能这样」，你是什么感觉？

你是不是会觉得「不被尊重」？

你是不是会觉得「我都这么大的人了，不用你们管」？

你是不是会觉得「我不需要你们为我好，我能为自己的行为负责」？

你当然会。可是你才不过在地球上生活了二十多年，就这么自以为是了，你爹可是在地球上生活了四五十年的老人类了。

从你父亲的角度来看，他花自己的钱抽自己的烟，理所当然啊。就算抽烟真的对身体有害，他在自己家里残害自己的身体，碍着谁什么事了呢？

但难道就任由他这么伤害自己么？不是的。你父亲当然有抽烟的自由，但这个自由是以他伤害自己及家人的健康为前提的。

比如你说你很不喜欢他身上的味道，不管什么时候都有点反胃，也说你很心疼他怕他身体不好为他担心，这些其实都可以在日常生活中用温和的态度向他表达出来。

作为家人应该做的是，在他用「我知道抽烟不好」这句话来搪塞时，明确地告诉他，「你不知道抽烟有多不好」，并且表达出你对他的健康的在意，让他感知到家人对他的在意。

2、抽烟的人往往会忽略抽烟的危害

很多老烟枪都会拿一些歪理邪说来说服自己「抽烟其实没事」。

最经典的当然就是「你看隔壁老王抽了30年的烟，不也没得肺癌么」。这其实就是典型的「幸存者谬误」。

二战时盟军的飞机损失严重，于是开始分析如何强化机身来防止被击落。统计结果发现，大部分弹孔都分布上机翼上。有人以为这说明机翼容易中弹，所以要强化机翼。其实恰恰相反，正因为大部分机翼中弹的飞机都成功返航了，所以才说明机翼不是最需要强化的部位。需要强化的，是那些没能返航的飞机被击中的位置，也就是驾驶舱和油箱。

同样的道理，强化「不吸烟」的习惯能不能降低「肺癌」致死的机率？

肺癌的发病率本来就没有我们日常生活中以为的那么高，大约是万分之五。就算抽烟导致肺癌发病率提高100%，那烟民的肺癌发病率也不过是千分之一。

不严谨地来说，就算你家隔壁住了1000个烟民老王，那可能也只有一个会真的得肺癌。

但如果你去医院问医生，医生会告诉你，来住院检查发现是肺癌的患者里，十之八九都是长年抽烟的老烟枪。

谁的感觉是对的？你爹只看到那999个没事的老王，却看不到已经死在医院里的老赵老钱老孙老李。

所以说，告诉你爹那些死在医院里的老赵老钱老孙老李的存在，让他意识到吸烟和死亡的关联度，才能让他更强烈的意识到抽烟的不好。

老爸是个老烟枪，该怎么让他戒烟？